杰弗里R26;MR26;霍奇逊教授是世界著名的演化经济学家,欧洲老制度学派最著名的代表人物,现任演化经济学协会主席和赫特福德郡大学教授,《制度经济学杂志》主编(剑桥大学出版社出版)。霍奇逊教授是一位高产的学者,已经出版了12本著作,在学术期刊上发表100多篇论文。研究兴趣和领域比较广,主要研究制度经济学、演化经济学、经济学方法论、经济思想史、企业理论和社会理论等。近期主要致力于制度和演化经济学基础理论和方法论的研究。研究范围包括:制度是如何生成和维系的?影响制度生成和维系的经济和社会因素是什么?这些因素又是如何演变的?如何理解学习、惯例、技术变迁和经济发展?如何理解企业理论和制度经济学是如何忘记历史的:社会科学中的历史特性问题变迁理论、资本主义发展中日益增长的复杂性的影响? 高伟博士等翻译的《经济学是如何忘记历史的:社会科学中的历史特性问题》一书只是霍奇逊教授众多著作之一。该书主要以经济学为具体讨论对象,探讨了适用于所有社会科学重大问题的理论的一般性与历史特性的关系。全书分成四大部分。第一部分是对一般性理论局限性的解释和对历史特性的突现或强调,从而总体上阐明了自己对理论一般性与历史特性关系的基本看法。从一般意义上,他并不反对理论的一般性,但是,他认为对一般性理论的强调,使理论忽视了历史特性问题,从而使理论不能解释具有不同历史特征的现实。第二部分和第三部分叙述性和点评性地分析了如下内容:德国历史学派如何重视理论的历史特性,受历史学派影响的其他学派、主要是不同的制度经济学学派对历史特性问题重视度的演变以及新古典经济学和现代经济学如何忽视历史特性问题。如果说第二、三部分是批判性的,那么,第四部分是建设性的。为了在不否定一般性的前提下把历史特性问题恢复到应有的正确的位置,霍奇逊教授力图从元理论的层面上提出一个概念框架,以便解决历史特性问题及其与理论一般性的关系,试图把二者兼顾起来。 读完这一著作后,第一感觉是:霍奇逊教授具有广博的知识面,对经济思想史甚至其他领域,都有丰富的知识和研究。另外,我认为他对过去和现代经济学的一些理论有独到的认识和精彩的点评,从而也让人们知道了他自己的一些独到的思想。例如:对马歇尔关于历史主义的态度;对凯恩斯的评价,他认为凯恩斯“忽略了历史主义,这一点与凯恩斯对一般化理论的推崇结合在一起,最终导致主流经济学家和非主流经济学家都逐渐忽略了制度主义和历史学派”;对19世纪经济学方法论争论中门格尔是否胜利了的看法;等等。还有,他认为,市场和企业实质上都是一种制度安排。他提出对稀缺、竞争、供给、需求等概念的一般性程度的质疑,认为这些都不是一般性的或通用的。另外,他对经济学的定义问题,以及重建社会科学的构想———建立制度科学等问题的论断,都能给人们以极大的启发。 在阅读这一著作时,我也在思考一些问题。霍奇逊教授试图把理论一般性和历史特性结合或统一起来。我们可以思考下列问题:1.理论之所以成为理论,就在于它是基于对现实的抽象,因为有抽象才有对一般性规律的揭示。所以一般性究竟是理论的优点还是局限性?这是需要讨论的。如果理论都是针对特殊的事件的、都是具有历史特性的,也就说都是就事论事的,就得一个问题对应一个理论,这些无穷多的“理论”,是否叫理论或科学?2.当然,理论或科学的目的是要有助于人们认识世界、解决现实问题。于是,就导致这样一个问题:一般性理论与具有不同历史特性的现实不完全一致怎么办?是否意味着理论无用?抽象的、一般的理论本身是直接解决具有历史特性的问题的措施,还是思考和寻求措施或对策的工具和方法?3.抽象的、有严格假定前提的理论怎样才能符合具有不同历史特性的现实的需要呢?当我们构建理论时,要在观察现实的基础上加以抽象,而运用理论去解决现实问题时,则要把抽象掉的东西还原或者重新加入到我们的思考范围中。也就是说,要根据具体情况放松理论的假定条件。4.当然,我们希望建立一种兼顾一般性和历史特性的理论。这是否是寻求理论一般性和历史特殊性的均衡?我们能找到二者的均衡点吗?如果我们建立了这样的理论,就像霍奇逊教授构想的能跨越经济学和社会学的制度科学,是否意味着这个理论更一般、更抽象、更远离历史特性? 黄少安 2007年11月于济南
经济学是如何忘记历史的——推荐序
书名: 经济学是如何忘记历史的
作者: [英] 杰弗里·M·霍奇逊
出版社: 中国人民大学出版社
副标题: 社会科学中的历史特性问题
出版年: 2008-01-18
页数: 504
定价: 59.00元
装帧: 平装
丛书: 当代世界学术名著·经济学系列
ISBN: 9787300086941