心的概念•短评

点赞排序 | 评分排序 | 更新排序

0 三十九度的风 2015-05-25

一日常语言分析学派逻辑狂人的不可遏制的行为主义倾向，前两章看了几十遍才看懂，后几章都没看
0 薄荷微光少年时 2017-03-05

作者运用了现代分析哲学中的一种独特的方法，对哲学传统中享有巨大影响的笛卡尔心身二元论进行了大胆的抨击。值得一读。
0 Franz Kafka 2017-03-04

非常之循循善诱。
0 Starlet 2017-06-16

可能因为我愚钝，除了前两章，没看出来对笛卡尔的身心二元论的冲击在哪里。
0 落木木 2010-10-21

作为教材的书，老师这种上课的做法很好。
0 有舟 2014-09-22

展示完老师问，你觉得赖尔对身心二元论的反击，在现在还有被讨论的意义吗？
0 后斐济猫 2016-08-30

其实赖尔才是日常语言分析学派里解决问题最全面的那个，这本目录可以作为日常语言分析学派的基本问题索引。后期维特根斯坦容易造就杠头。
0 生命之树 2011-06-11

讀完之後使我想問題更清楚了。他告訴我們意志、情感、思維並不是孤立的，要以互動的視角來考察人的活動。以往各種學說喜歡從因果聯繫的角度孤立的考察人的活動，賴爾認為這是誤讀理智的結果。按照他的分析，人的很多行為並不有什麽原因，也並不帶來事實上的真假，只要能在日常生活中得到理解就够了
0 [已注销] 2012-11-23

前2章还是很给力的，后面的看不懂，比较枯燥就不看了。
0 阿唐 2013-01-12

原来我的哲学行为从本科时就已经开始了。那些年我一直在较劲一件事，我们说一件事做得差劲就是指这件事的结果对别人而言很坏，即便你没有恶意或你是好心也没法让它变成好事，你觉得怎样是你自己的事，跟这件事没关。
0 Mr.Nobody 2013-04-16

没什么精华。。。
1 zhuth 2015-02-02

现在才读，简直药丸
0 Lo 2008-11-25

The Concept of Mind by Gilbert Ryle and Daniel C. Dennett.: Commercial Press. |我们常常会对细节处的漏缝视而不见。这个世界并不如我们认为的那样完整一体，只是在我们的头脑中似乎完整一体。
0 歆索 2010-12-26

纠缠。打开书柜，直接拿到它。不过父亲的这本是92年的一版一印，不是你们看到这个封面。
0 罗热 2016-06-12

撩个大概。
0 辄馨 2008-01-31

和Clifford Greeze有密切关系，说什么也要找来看看
3 蟥阿螞 2014-10-30

日常语言分析的重要文献，刻画了笛卡尔神话、“范畴错误”（斯坦福哲学百科“范畴”词条都有专门提到）等问题，较有开创性地集中对intellect/intelligence、知道啥/知道咋、disposition/occurrence等进行区分，问题意识很敏锐，对这之后长期令人不安的话题给出简单粗暴的说明，可能总体讲解决得比较初步（其实给出的说明远多于解决），也不乏类似“感伤主义者是一些沉迷于人为的感触同时却不承认他们的激情的虚构性的人”这样的西季威克式洞见。（还有诸如“所存在的任何等级较高的举动本身都能予以批判。”“对于任何等级的任何活动来说，都能存在着具有一个较高等级的一些活动。”（则指责文化建构主义和相对主义理论的自我消解，这类论证套路会不会要求过高了呢？）（下接丹尼特《意向立场》）
5 Shayne 2015-10-05

在当代心灵哲学的叙事中，赖尔一般被归入“行为主义”的标签下，他的学说被认为是从语义层面将心灵归结于行为。但是这部简洁明快的著作恰恰表明，赖尔并不打算在任何意义上为一种有关心灵的还原论做辩护。他只是表明，将心灵的领域与身体分开、认为前者对后者有因果作用，这是一种范畴错误的后果；心理事件与其说是事件（occurrance），不如说只是行为的伴随性的状态（state）。思与行不是两件事，而是同一件事的不同方面。由此，行为的半透明性就并不使得对心灵的探究成为对不可触及的神秘领域的揣测；它是在一次次行为的解释中逐渐描绘出来的，这直接导致了诠释学及厚描理论。可叹的是，赖尔虽然在对公共行为的解释方面无懈可击，却遗漏了另一种视角，即不可公共化的视角——正是这种遗漏使得他被不公正地扣上了“行为主义者”的帽子。