清末民初的晚明想象•短评
-
0 sword鲪 2014-04-16
书中自有真情在
-
1 合成化工厂 2017-06-10
虚矫
-
0 Ranger 2012-02-15
关于一部凄婉哀艳的晚明史何以根据时代需要被制作而成,又最终被弃若敝履的精彩解读。一切历史都是当代史,先哲诚不我欺
-
0 芃诚 2011-05-09
文化所的同事
-
0 夜未寒 2010-10-30
文化与国族易变下移情的无奈,自序很感人
-
0 玥然纸上 2011-11-29
資料很強大,功夫很深蘊,唯文字難讀耳。
-
0 尉迟 2012-02-07
说实话,刚经历考研的人读到序言有种特别的感动
-
0 日格洞人 2012-08-21
【参考点】(最后三章)女性、民间话语、叙事三个元素;“之际”想象(或者可以把时间层累作为文本分析的另一种线索)。...唉...每次看博士论文的序言情感冲击都很大,这篇都看哭了,代入感太强了...
-
0 thrash & blues 2012-11-25
书里最有意思的应该是郑孝胥的部分和明末结社对清末结社影响的部分,序言写的很好,不知为什么想起了早逝的写漕运的樊铧,大概好作品都是要埋头于学问,不沉迷口舌之争,才能做的出来吧
-
0 秋之月涙 2012-12-26
主要为了作业吧看了第二章将遗民的部分。。。但想不到本书的精彩是自序。。。。
-
0 菜蒲团 2014-05-24
在学生时代做这样一个有意思的选题,一本一本地读书是件幸福的事
-
0 小羊 2014-04-17
文献极其扎实,阐释力也很强,观点较为独到,值得一说的是,作者博导为陈平原先生,而本书很多观点及内容我想没准受夏晓虹先生影响更大吧。当然只是我的臆测
-
0 happyboss 2014-12-14
断断续续读了两年终于读完了我也不知道为什么我能拖延这么久。读的最多的是自序。文献非常非常扎实,行文稠密。
-
2 songtong2010 2016-04-09
说实话,我是第一次看连“这书写的最好是后记”,这种话都说不出的学术著作。只能说,这书可能最好的是前言。作者自言从医学跨入文学,从书的主题和架构看,意图极端宏大,功力却极端有限。文史底子的匮乏,让此书看着像材料摘编(还多数是转述),不像博士论文。章节安排略显松散,更要命的是,每章的论述主题,都显得和书题疏离。总有看论述看不懂论述者为何物的感觉。同时行文风格滞涩,可读性不强,如果不是我自己研究这个时段,恐怕读一半就懒得看了。人文学科是书喂出来的,没有这个前提,选题再好,自己也拿不住
-
0 小米 2009-09-29
這書,縂覺得可以跟美國謝正光先生的《清初詩文與士人交遊攷》對讀。 民囯初期的晚明想象,確實存在,但到底怎麽想的呢?真的是亡國恨、民族情的互通麽? 恐怕也很難説
-
0 liubinyan 2014-01-11
会再翻检
-
0 長風寓公 2014-10-17
“民国热”并非什么特例 百余年前就被江南文人大搞特搞过
-
0 Ex 2015-11-28
选题有趣,条理清晰,也有情怀在其中,但总的来说,行文仍显枯燥。20151128
-
1 彭浩仁 2013-07-21
翻了一遍,沒細翻。作者應該是蠻有才氣的,選取的角度真的很好,很好玩、也很有意思的一個問題,文筆也不錯。作者主要是集中在幾個問題上的專題研究,多集中在上層,從文化大佬等的論述中來闡釋當時的晚明想像。另外,轉引有些多,如四庫全書總目、日知錄序等等常見史料都轉引,有點怪。論民國時期某出版社出版王夫之《讀宋論》(原文如此)時,還列出了孔網的網址,這也怪怪的。不知是不是因為是文學論文的緣故,引用報刊資料不多,而報刊是當時最直接、最及時的展開吧。而相應的,引述魯迅等人的說法,有些是小說,如以《阿Q正傳》對造反服飾的描述來論述底層民眾在推翻清朝統治中的明朝記憶,這也不一定站得住,像魯迅本就是上層,他筆下的人物是不是代表了真正的下層,這也成疑。從報刊出發的總體性、思潮性的民眾想像論述較少。
-
0 2013-01-18
所谓“河山终古误文人”,“封建制已被传统理想化为历史上最原始的制度”。这些奉着节义,回眸晚明的文人儒士或修史或结社,或保国之精神,虽人人有自己的脾胃,但究其姿态都是有迹可循的。只是“易代随时,迷恋则愚”,纵梦里杜鹃商女、笔下碧血桃花,又怎比得上汪兆铭一骑北上刺亲王来的石破天惊!做骸骨的迷恋者,看似无可奈何,何尝不是一种最舒服的生存方式呢?