表达自由的法律限度•短评
-
0
伊谢尔伦 2016-12-01
篇幅不大，但是言简意赅，深入浅出，相当深刻。 不过，这书名翻译太糟糕，信达雅一点都没做到，扭曲了作者的字面意思，也并不是本书的主旨。
-
0
spotted 2013-05-12
其实讲了半天，还是没说清楚表达自由的法律限度在哪里，依旧是理论上的假设。而且前三讲站在批判者与反驳者的角度批判了三人的理解，最后一讲进入整体后却也是围绕着核心做周围解释，当然，能够围绕第一、五修正案写出这么多见解也是很厉害的。在批驳三人理论的缺陷时倒是鞭辟入里的，但是同样作者也陷入了悖论当中，他也承认这个问题的研究是无穷尽的。恩，个人觉得结尾太仓促，在联系到广播的影响时可以展开来说，不应浅尝则止。
-
0
judejast
2013-12-11
可参考
-
0
chopinfever 2013-10-22
精练，新思想的密集输入，对公共言论与私人言论的区分有了深入的理解
-
0
轻重
2013-08-30
很清晰地驳斥了“明显且即刻的危险”这一原则对言论自由的压制，并且区分了第一修正案和第五修正案两者中言论自由的区别。启蒙就是如此。
-
0
兰小沫。 2013-03-24
理想和现实总有差距，但毋庸质疑，有理想可追的人是幸福的。
-
0
Luf Lanfkaij 2013-11-19
积累不够，后面的讨论略难懂
-
0
田曲由 2014-02-22
契约 公民 教育 自由
-
0
AlonsoQuijano
2016-10-15
欧文·费斯《言论自由的反讽》界定了第一修正案与第十四修正案之间的矛盾，本书则是第一修正案与第五修正案。米克尔约翰先是区分了两种权利，一种是绝对的，如言论自由权，另一种是相对的，如财产权。作者强调对于public speech的言论，没有限制，对霍姆斯的“明显而即刻的危险”批判了一番，认为他太过个人主义。
-
0
亚当不是君主
2016-10-15
其一，将霍姆斯骂了一个狗血喷头。其二，言论自由之于宪法依然追求道德原则与社会理想，而非个人工具，言论自由本质上是人如何认识自己的问题，将人自身以及社会和国家置于何处极其相互关系。作者最终信仰美国式的自治，颇有理想主义。
-
0
阿心布 2017-02-26
宪法第一修正案保障的是公言论，而不是私言论，公言论绝对自由，作者不支持霍姆斯判决书里“明显且即刻的危险”原则。但是这个界线很难划定啊。第五修正案是讨论私言论的，可以受到干预和限制。这就是这本书让我觉得最眼前一亮的了。对错尚不评判，但是对我来说是注入了新思想。必须多读书。
-
0
土洲 2008-04-30
与中国无关
-
0
电影是文盲的艺术 2009-09-07
美国宪法第一修正案和第五修正案的区别及作用。
-
0
大头 323&300
2012-04-21
对于公法领域的“明显且即刻的危险”作为自由的限制的反思
-
0
江南词 2012-09-29
20130103 南周新年致辞事件，把这本书又拿出来读。捍卫公言论表达的绝对自由！
-
0
Compliment
2013-01-14
为了喜迎知心姐姐的考试...专门拣出来看了！！
-
0
RE:魚哾 2013-04-21
@华农 启蒙镇静
-
0
拙棘
2016-10-20
作者对美国宪法修正案中的表达自由作了体系解释、历史解释和非原旨主义的目的解释，综合考量后认为第一修正案中的表达自由特指公共讨论中的表达自由，第五修正案则针对私人领域的表达自由。作者认为，公共言论不能受限，这是自治的前提；私人言论可以受限。这种“双域理论”反驳了霍姆斯的“明显且即刻的危险”学说从言论后果出发对表达自由所作的限制，也可以反对基于言论内在价值而限制无价值言论的“双阶理论”。作者推崇一种没有任何权威教化维度的自治。不过如果公共讨论中的表达自由是为了提升公民的自治能力、是为了更好地实施自治，那么绝对自由不见得是必然选择，自治者的学习成长与权威的引导教化并不必然矛盾。不如把此书的观点看作是自治拥护者在冷战初期语境下的反击策略，换言之，自治与绝对表达自由的结盟是情境性的。
-
0
后祛魅时代的乌托邦 2008-09-08
本科时代阅读的，存照
-
0
Amélie 2011-01-07
为什么我从前的印象是布兰代斯就提过self-governence这个理路呢…… 还扯了一堆希腊城邦的典故之类的……
书名： 表达自由的法律限度
作者： [美] 亚历山大·米克尔约翰
出版社： 贵州人民出版社
原作名： Free Speech and Its Relation to Self-Government
译者： 侯健
出版年： 2003
页数： 92
定价： 6.50元
装帧： 平装
丛书： 公法译丛
ISBN： 9787221060686