表达自由的法律限度•短评
-
0 伊谢尔伦 2016-12-01
篇幅不大,但是言简意赅,深入浅出,相当深刻。 不过,这书名翻译太糟糕,信达雅一点都没做到,扭曲了作者的字面意思,也并不是本书的主旨。
-
0 chopinfever 2013-10-22
精练,新思想的密集输入,对公共言论与私人言论的区分有了深入的理解
-
0 田曲由 2014-02-22
契约 公民 教育 自由
-
0 电影是文盲的艺术 2009-09-07
美国宪法第一修正案和第五修正案的区别及作用。
-
0 江南词 2012-09-29
20130103 南周新年致辞事件,把这本书又拿出来读。捍卫公言论表达的绝对自由!
-
0 Compliment 2013-01-14
为了喜迎知心姐姐的考试...专门拣出来看了!!
-
0 Amélie 2011-01-07
为什么我从前的印象是布兰代斯就提过self-governence这个理路呢…… 还扯了一堆希腊城邦的典故之类的……
-
0 木须龙 2010-10-10
对言论自由的分析,比我想像的要复杂得多。米尔克约翰对宪法第一修正案的理解显然更加纯粹,对“明显且即刻的危害”这种论调是断然不能认同的,在他的分析下,所谓“霍姆斯判断”是对第一修正案的曲解。在公共利益的层面上,第一修正案应该完完全全,不折不扣地予以履行。
-
0 亿万露电 2013-07-11
只有嚴格區分公言論和私言論之間的區別,公民的權利和權力才能得到真正切實的保證,唯有真正的言論自由,纔能保證真正的民主和公民的政治自治。
-
0 F L A S H 2013-11-12
三节课看完,受益匪浅。
-
0 玛特 2006-09-10
一本伟大的小册子
-
0 黄瓜皮蛋汤 2008-06-29
言论自由分为公言论和私言论。
-
0 西蒙船长 2009-10-27
美国宪法第一修正案 很雄辩
-
0 voldemort 2008-11-04
逻辑很清晰的
-
0 J 2010-07-04
解开了,我之前的很多困惑。于是乎,与《言论自由的反讽》相抬杠了,但抬得有理。
-
0 spotted 2013-05-12
其实讲了半天,还是没说清楚表达自由的法律限度在哪里,依旧是理论上的假设。而且前三讲站在批判者与反驳者的角度批判了三人的理解,最后一讲进入整体后却也是围绕着核心做周围解释,当然,能够围绕第一、五修正案写出这么多见解也是很厉害的。在批驳三人理论的缺陷时倒是鞭辟入里的,但是同样作者也陷入了悖论当中,他也承认这个问题的研究是无穷尽的。恩,个人觉得结尾太仓促,在联系到广播的影响时可以展开来说,不应浅尝则止。
-
0 judejast 2013-12-11
可参考
-
0 轻重 2013-08-30
很清晰地驳斥了“明显且即刻的危险”这一原则对言论自由的压制,并且区分了第一修正案和第五修正案两者中言论自由的区别。启蒙就是如此。
-
0 兰小沫。 2013-03-24
理想和现实总有差距,但毋庸质疑,有理想可追的人是幸福的。
-
0 Luf Lanfkaij 2013-11-19
积累不够,后面的讨论略难懂
书名: 表达自由的法律限度
作者: [美] 亚历山大·米克尔约翰
出版社: 贵州人民出版社
原作名: Free Speech and Its Relation to Self-Government
译者: 侯健
出版年: 2003
页数: 92
定价: 6.50元
装帧: 平装
丛书: 公法译丛
ISBN: 9787221060686