革命後記•短评
-
0 DSF 2015-02-14
听着Bryan Adams的I Will Always Return,我读完了此书。写得并不尖锐,但足以引起思考。其实,面对人,面对人的群体,任何智慧、伟人都会无力。都在寻找一种相对的好,以为那是“最好”。
-
0 福尔梅洛 2015-09-13
前半部分精彩,后半部分无聊
-
0 Jim 2016-07-10
老人。
-
0 lanrenfei 2014-03-27
作家谈社会问题难免各种漏洞,好在韩爷对人性和社会的体认与理解都足够复杂,使得本书在对“文革”的解读上超越目前绝大多数相关书籍。
-
0 vivi 2014-04-01
插科打诨
-
0 信然||Season.W 2016-03-15
「這種把對手妖魔化的習慣,哪怕經過後來數十年的淘洗,直到今天仍然余跡尚存,足見頑疾難治。」——《革命之後》「韓少功的文筆真好,也看得出他想要盡力客觀地探討那段混亂的歷史的決心,是一本好書。」
-
0 南池子 2015-12-15
能够体会到作者的焦虑与责任,为建构与回顾复数的cultural revolutions提供了一个版本
-
0 57 2015-08-18
在地铁里拿着这本书,总觉得有一种不合时宜。他对文革印象的诸多矫正之前读过,只是这次写得更加直接(文体上的),但一些观点依然有启发,比如文革资本主义化、资本主义文革化这样的提法,革命尤其是革命之后的艰难,平等还重要吗?以及对晚年毛泽东个人心境的理解和揣测。
-
0 短章 2015-10-24
跟张春桥狱中家书对比着读,别有一番风味。
-
1 袁长庚 2015-08-05
精彩之处在于对历史的重新梳理,后半截开药方的部分略显拖沓。对文革的彻底解析能不能由亲历者完成,这个应该打个问号
-
0 鲁闽 2014-02-03
这本书处理的主题,我以为是平等。文革想要实现平等,但失败了,后来的发展纠正了文革的一些错误,逐渐实现多元发展的自由,但却以背弃平等为代价,甚至认为平等根本不重要。韩少功主要是纠这个偏。我理解,只有允许多元发展的自由,并辅以民主与法治,社会才正常、才健康。但多元自由发展本身会带来问题,那就是不平等,一方面是有些人会因为多元自由发展而自甘堕落,另一方面则是从某种意义上看,多元自由发展其实就是丛林法则。那么,为了人类整体能够走向更好的生活,我们需要强调平等。这时候,德与法,都是重要的。
-
1 卅二廿五 2014-04-17
学术性不强的另一面是可读性强,算是充满思辨的杂文吧。初读觉得很棒,读到后来有点疲劳。不过还是值得看看的。
-
1 Outman 2014-04-28
韩少功说自己非左非右,说简单的黑和白会把人引向弱智状态。前句是伪装,后句暴露了真实的自己。
-
1 想本雅明陪陪我 2016-05-23
韩老师一边炒股一边写出来的书,充满八十年代的老年味。
-
1 想做小孩子 2014-01-14
作为个人经验和阅读经验一样丰富,问题意识和思想意识同等关切的过来人,韩少功对WG的思索难能可贵,且价值极高。他文学家的身份,使其能从人性的复杂面向和人格的多样角度来考察大时代的暴动与变迁,他不失悲悯却决然省察的态度,又对还原社会背景、恢复历史细节和体味人物心态多有发见。但他和此书的更大意义,在WG学为西方学者垄断的情境下自我反思与独立探索的努力,和为学术研究及数据分析掩盖的WG与WG中人的样貌,弥补了一份感性的考量。
-
1 前生 2014-06-27
什么玩意
-
1 Boeing 2015-06-07
最近几年来看的最有启发的书。
-
1 神威 2015-12-14
修行30th,韩少功摆脱作家身份,就历史进行了深刻思考,以治学的态度写就了这本书,用力很猛,颇有诚心。短处在于个人修为略逊,逻辑感不足,写的略乱,而且颇有类比失当的错处。本书旨在说明文革之发动毛不能负全责甚至不能承担主要责任,责任是高层共同体的,也是民众自我意愿借势而为所产生的。前面的论点如红色国家均极左;毛多次试图阻遏极左趋势;政治斗争论属妖魔化臆造等说法均显勉强,而后文对民众心态的分析,比如个人观点的多面性和自相矛盾的特点,群众对突出和表现的争取在物质匮乏时转移到政治,以及最关键的毛意图中的文革与群众想做并做出来的文革大大不同这几点都极为精当,论证的也颇为好看,这个写出了马桥辞典、爸爸爸的作家最懂的还是农民,瑕瑜互见之下,此书还是很有阅读价值的,不是韩少功雄心勃勃的结果,而是一个补充
-
2 liubinyan 2014-09-12
糟糕
-
3 青(求己) 2014-08-08
读得是2014年《钟山》第二期刊载版,从目录上看主体部分基本上全了,未刊载部分网上也有,就是不知道《钟山》的刊载部分有无删节?这本书大概是新左认识文革的最高水平吧?尽管韩先生从一开始就宣传要超越左右,但兜来兜去还基本是新左那套,但有很大的进步,能正视很多新左故意回避掉的问题,有不少观点我还是很认同的,并不是完全像有的批评者说得那样不堪。但论据却基本回到了新左的一般水平,比张戎等人好不到哪个地方去,比如毛太子的问题,用反问代替证据其实就证明韩在这方面是心虚的,又比如注137,即杨绛骂知识青年是狼崽子那段,我查阅了杨绛的作品,只在《丙午丁未年纪事——乌云与金边》中发现过相应的部分,结合上下文,杨绛的意思与韩少功所叙述的恰恰相反,是怜惜这些被毛利用了的青年。一开始,韩雄心勃勃,到最后却不过如此。