lanrenfei的评论
-
评尼采与柏拉图主义
有切中要害之处，尤其是中间部分。但开头对狄奥尼索斯的解读比较牵强，后面对永恒轮回的解说则未免单薄。
-
评康德的《纯粹理性批判》
这不是一本介绍性质的读物，而必须在相当了解康德学说后作进阶阅读。虽然辩护的劲头未免过大，但就整体性、丰富性和敏锐性而言，还是很好的《纯批》解读。特别是在“对话”、“交往”、“主体间性”之类话语盛行的“后现代”，它有力地为“先验”正名，强调正是认识中“客观性的条件同时构成了任何一种社会性的条件”。
-
评古希腊哲学史纲
前苏格拉底部分非常好，不仅清晰，而且有真正深刻的体悟。对智者的论评尤其精彩。柏拉图和亚里士多德，以及犬儒斯多亚怀疑主义部分比较中正，没有太独特的诠释。希腊化及罗马部分纷繁而有趣，但作者本身基于哲学立场而更推崇一元论，贬低二元论宗教神秘主义的姿态时时浮现，以致对斐洛普罗提诺波菲利扬布里丘等人的东方化趋势颇多微词，这从希腊哲学的本位立场说是必然的，但却多少影响了对他们作更深入的理解。斯塔斯和严群的两本希腊哲学史也是这样。
-
评尼采
前半本不错，一些解读颇精准，后半部的批评显示作者依然只是个哲学教授。那些逻辑清晰的质疑用于尼采身上，只能将其简化为一堆精彩但无法自圆其说的矛盾。
-
评论原因、本原与太一
布鲁诺的哲学本身，从今天的角度看，并无特别新鲜之处，在当时也有大杂烩之嫌；有趣的是，我们会发现自己已经很难进入他的语境，基于他那种特定分类法的概念都显得陌生而隔膜；这实际上非常有助于我们反思我们自己基于眼下熟悉的分类法而习用的那些概念。。。
-
评黑格尔传
“这是天下最悲惨的事件。所有庸碌之辈以其绝对沉重的压力不停歇地、惨酷无情地压了过来，一直把高尚者压到和自己同样的水平，甚或压到比自己还低。这些庸众之所以有力量、之所以能够作为合唱队高高在上地留下来，其关键在于，伟大人物不得不听凭他们这样做，从而毁灭了自己。”“他们什么也没有忘记，可什么也没有学到。”“黑格尔无情地嘲笑了所有拿一种主观尺度衡量历史人物的人，他们把历史人物在为实现其目的的斗争中所显示出来的热情和韧性斥责为功名利禄之心。人们要理解一个伟人的意义，本身必须具备宽广的视野；仆从眼中无英雄——倒不是因为英雄不是英雄，而是因为仆从不过是仆从。”
-
评分析的批评的希腊哲学史
算是逻辑清晰的梳理，但基本上可以看作斯塔斯那本的简写版，稍稍加了点大路货的中希对比，这要搁今天，会被指剽窃嫌疑吧。严老这代学者，够用功，但受时代和环境局限，眼界和感悟力都偏死板，抱着观念的逻辑进化论那套东西，是很难触及到希腊思想之活力所在的，所谓"批评"也就大多文不对题，各种非法的从既定意识形态框架出发的回溯性评断。
-
评一个德国间谍的供词
好看死了，绝对第一流的间谍小说——虽然它根本不是什么小说，而是一个土耳其籍纳粹德国间谍的真实自传。这个前半辈子只当过仆人，兴之所至做了两年超级大间谍的家伙，却有一支让人惊叹的笔，融简洁有力的叙事、黑色幽默的笔调和满不在乎的真情实感于一炉，简直就是罗伯特·瓦尔泽《雅考伯·冯·贡腾》与赫拉巴尔《我侍候过英国国王》的天然混合体。
-
评血战衡阳四十七天
前两天在平安里的中国军事书店买的，一口气读完。战事本身惊心动魄，史料收集颇详实，除了几部亲历者的回忆录，算得上关于此战少有的专著了。但写得比较粗糙，有数处考订不详而前后矛盾，比如前面刚写到6月28日拂晓停兵山在守军全部阵亡后失守，后面29日却又出现了日军在此尸横遍野、进攻失败。。。
-
评十里店（二）
柯鲁克夫妇1947年11月到达十里店，本书记录的土改，则始于1948年2月26日一支工作队进入十里店。中间这段时间，正是中共“暴力土改”的高潮阶段，但书中只以第一章第12-13页“在1947年冬季造成恶劣影响的是‘割封建尾巴’运动”等一笔带过。两位欧美共产主义者，显然比我们自己更能容忍血腥味。事实上，十里店所在的晋冀鲁豫，时任中央局书记的薄一波与当时掌管陕北的习仲勋，是中共党内最激烈质疑暴力土改的人。习在报告中指出，土改发动的群众运动，不是查封店铺，就是打、吊、拷、杀，“弄得人心恐慌”。薄更是在给毛的电报里直陈自己辖区内“贫农团实际组织不起来……勉强组织起来，并依靠他为领导骨干，必然会犯冒险主义错误……”薄的电报是2月10日发的，为什么本书所写2月26日后进驻的工作队依然在大搞贫农团？