法律、自由与道德•短评
-
0 柏艾伦 2011-01-29
以人类的苦楚和自由的限制为代价,追求“对道德强制执行”这一形式上的道德,因其实在的内容为“大多数”所掌握而在整体上成为正当;而其以事实举例,加不当类比进行证明,主要依靠唤起持相同意见之“大多数”之“同感”而赢得赞许,是有些小无耻的非论文。哈特驳得好。
-
0 zcott 2011-05-07
看不太懂
-
0 L'Étranger 2013-05-24
少了一颗星只因为译者奇怪的翻译啊。不过话说回来,哈特的论证真心不错,给哈特五颗星★★★★★!
-
0 Ciao 2013-05-27
所论之事在现代各个文明社会早已不再有什么争议,但论述的方法和逻辑却经典依旧。放在今天,可以用来讨论群p应该不应该入罪等问题啊。
-
0 Tacitus 2010-06-03
翻译真是烂得无极限啊。
-
0 weiji 2009-07-21
译文真难读。没太懂。主要分析了法律对道德的强制执行的合理性,以同性恋、通奸、重婚等为例论述。
-
0 米米朵多 2009-11-04
译得~~(╯﹏╰)b
-
0 碳基生物 2011-09-01
看!不!!懂!!!
-
0 行动好比风拂柳 2012-08-06
2007
-
0 照猫画虎 2013-06-21
翻译的不错,但是译后记写的不行!
-
0 莲 2014-06-11
从同性恋及其性行为问题看公私权的界限和究竟其中的分界应该被推到什么程度才能维持道德和法律的互动平衡 书其实很薄 但是读得并不顺 这大概是真正因为翻译的原因让我读着胸口痛的为数不多的几本书了……
-
0 Unnamed King 2007-08-20
比较深奥,有机会再读一次.自由主义的立场与严密的逻辑论证
-
0 沉默的鸵鸟 2012-10-12
作为新实证主义法学派的开山祖师哈特在《法律、自由与道德》中,以密尔的自由论为武器,对以德夫林勋爵和斯蒂芬大法官为首的法律道德主义进行了严肃的反驳,道德的法律强制在道德上并不能正当化,相反,任何对道德的法律强制都是对自由的戕害,对此戕害的证成尤为必要。PS:翻译真烂!
-
0 拙棘 2014-02-26
哈特应该和涂尔干谈。
-
1 国士 2008-06-07
法律和道德之间是否有必然的关系? 这个问题是如此庞大以至于在法学史上它至少被分成三个子问题:(1)法律的定义是否必须以某种方式援引道德?(2)能否对法律进行道德上的批判?(3)能否对道德进行法律上的强制?第一个问题引发了哈特与德沃金之间的论战,第二个问题引发了哈特与富勒之间的论战,第三个问题引发了哈特与德夫林之间的论战。这三次论战成为近半个世纪以来英美法理学界的主旋律。《法律、自由与道德》正是他上述第三次论战的成果。
-
1 离净语 2008-06-26
居然是反驳我以前看过的詹姆斯·斯蒂芬的《论自由、平等、博爱》等的,哈哈