性史1926•短评
-
0 Mia 2016-07-20
我的性学入门 虽然我已经这么大了 但还真的是第一次读这个类型的书 话说那个时候的年轻人挺大胆 我该有这种心理 说明我自己还没有完全放开 性 少见多怪 从小真的是缺乏这方面的知识 学校教育也几乎不会涉及 正确看待这一事情 很难
-
0 4Ever 2017-05-09
够“荒唐”,不过读一读并不是一无是处,敢于写出事实,总好过表面君子实则猥琐下流之人在背地里YY
-
1 Mamamos 2014-05-17
我很诧异这本曾经的禁书竟然在大陆解封并得以重新出版。性学的研究从来都是一件异常艰难的事情,因为人们并不愿意分享自己的这些私事。大多数关于中国的性学的研究资料都来源于朝廷的记录和文学,口述历史这种资料几乎不可能得到。100年前,张竞生因为《性史1926》身败名裂,《性史续集》的手稿也被迫销毁。无意评论谁对谁错,只是一想到这些珍贵的口述历史故事从此再不为人所知,感到遗憾罢了。
-
0 HIT_Love-Babyis 2017-05-09
两性启蒙,实属不易。当代人仍不能正视性教育,实属悲哀。
-
0 小小麦 2017-02-25
江平是个好故事
-
0 将梦繁星 2017-04-09
一览民国时期的风气,性学说到底不是个洪荒猛兽般的词汇,扎根于人这个物种本身。中国文化的压抑所致,人人提及都闭口不谈,合理看待,以正确观念理解才不枉先辈终生的努力。
-
0 just_life 2017-04-17
略略一翻,颇少儿不宜,好在我已不是少儿。
-
0 艳丽芊桐 2014-04-15
竟然在当时被列为禁书,其实内容挺科学。
-
0 长平 2017-05-05
年代的原因,里面有不少现在看来是谬论的性知识,但不影响这是一本极具历史意义的著作。对性的学术化探讨,这在中国历史上是首次,有这样一个想法并成功付梓,实在是敬佩张竞生老师的勇气,也为他之后的遭遇觉得可惜可叹。
-
0 月下阳光 2017-03-22
民国一大奇书,字里行间充满了作者浪漫主义爱情观和大胆直白的描写,其尺度之大即使放在今天也足以震惊社会,更不用提在民风更加保守的民国时期了。虽然以今天的观点来看,书中的某些见解存在谬误,但在当时已经难能可贵,在国民性教育与性启蒙上迈出了极其重要的一步。中国是一个奇怪的国家,有些事可以做却不能说,因此该书收到道德卫士们的持续攻讦和非议是可想而知的了,张竞生本人也为此付出了沉重的代价。这是他个人的悲剧,也是时代的悲剧。只希望国家在文化层面的进步能够再快一些吧。
-
1 尾儿 2017-03-24
现在看来书中有很多错误。不过我惊叹于那时的小孩。
-
0 二水广叟 2015-10-05
1926年谈性 无异于平地惊雷 生猛野兽 编者的胆识可见一斑 几篇短文 甚是真切
-
0 尘之若旧 2014-10-22
在上个世纪20年代公开探讨性科学,多少显得天真疯狂另类不合时宜;但有不为大众或者当局所接受之处者方为先驱,也就显得合理了。对于性,又过去了接近一个世纪,其实也没多大的改变。路很长远。
-
0 leeking 2014-08-10
絕大部分的快感源自跨世紀、越世代的時空對比,2、30年代的人,性觀念亦可前衛得令人咋舌,讓生於網路時代的我們暗自慚愧。
-
0 storerice 2014-03-09
敢于为他人所不敢为
-
0 英 2017-05-17
可惜了
-
0 莫辰 2014-04-19
今天看来尺度甚至不比网络社会新闻,但社会进程和思想纬度需同步,超前不见得是好事,有时会揠苗助长。当然,张竞生一些观念也已落后错误,翻翻即可,不必当真。
-
0 虞半仙 2014-04-27
原本的私密话题拿上大众传媒。即便跨度近百年,时至今日还是有比较好的借鉴作用,毕竟大雅之堂有关这一块的内容太少了。
-
0 雪國 2017-01-07
八组上的车。当时的大学生文笔真不错啊
-
0 平一 2017-03-09
断续跳跃着浏览完了,内中主要篇幅是一些真人真事的自述,加上书作者的点评。对于那个时代来说,是一种突破和教育指引。