琴 酒的评论
-
评海德格尔——贫困时代的思想家
非常厉害。是那种从尼采里生长起来，亲身经历过“虚无主义的怀乡病”，又深入地搞过布克哈特的人才能做的从“时间”和“历史”角度的批判。
-
评钥匙的统治
舍斯托夫很容易激起人的激动共鸣和狂喜，引文恰到好处，这一点大概是刘小枫的师出。依然是理性的问题，真理的不确定性，无拯救性，无普遍性，斯宾诺莎和奥古斯丁的引文不知道唠叨了多少遍，智慧之树和生命之树，我的问题一直在，从未被回答过，并且被教导着不能被回答。倒是论托老那章的引文让我忽然被点燃了，他一点都不符合我的设想，那么渴求那么伪装那么想要又那么怯懦，人性的复杂和高贵。算是开始读莎士比亚前的一个铺垫吧。
-
评激进哲学
略读。难道是过于概括的关系，总觉得数学的出场毫无意义，理解不能。“缝合”这个点非常好。
-
评论精神
理不出主线，但是关于石头和精神，海德格Geist, pneuma, spiritus之间的三角，他对笛卡尔概念的躲避，和尼采的区分，实在是让人觉得很微妙。细读细读细读。
-
评论怀疑者
没有跟黑格尔搞过一场就不应该碰克尔凯郭尔的。
-
评西方哲学精神
很扎实，例证和比喻都很得当。只是或许我的阅读整个顺序错乱，看了太多后人在这之上的演绎，导致分辨不出独到的地方和闪光点。儒学使华人无需信仰的那一段很有启发，历史感和哲学相辅相成，从思想发散开来，资本主义在中国的失败，政治体制和思维方式，这是一个值得学习的思维的过程。
-
评狄德罗与卢梭：启蒙脉络
翻译很奇怪，没完全懂。看的出来并不草率，但觉得大概是这一块的背景太生了，没吃下去。简单说，就是在我们今天通常以美学意义去读狄德罗之外，加了一些生物学、语言学的角度。引用的狄德罗非常美好，对读的话，大概还是诚与真。对她写的德里达好奇。
-
评The Cambridge Companion to Kant
每篇都对重点概念有非常明确的paraphrase然后指出了康德模糊的地方，然后并不试图勾连全系列而是专注于一时一地他的用法，这两点使这本书非常清晰。
-
评文化的哲学
别尔嘉耶夫花了大量篇幅诉说陀思妥耶夫斯基，不同于舍斯托夫的心理学写法，别尔嘉耶夫无疑更关注于文本本身和那种精神意蕴，但是，我时常怀疑他并不那么真正的俄罗斯，因而用他自己关于自由的逻辑强奸陀老作品的意志。自由的善才是真正的善这一点，怎么阐述怎么生搬硬套，而对俄罗斯肉欲的解释，更是看的我莫名其妙，对陀狭隘的俄罗斯观念，不仅不加修正反而大肆渲染，实在是让人不得不怀疑他的立场。而他对托的评价更是让我不满，虚无主义者是对的，一元论也是对的，但是对于他这种不知道罪孽而拒绝救赎的批判却让我不能理解，难道奥古斯丁口中的第一种自由真的不好么？托所期求的，是爱生活，是尘世生活的天堂，阻碍他的不是理性而是虚无。别尔嘉耶夫最犀利的时候在于对舍斯托夫的批判，句句切中靶心，他妄想驳倒黑格尔便驳倒理性，对真实经验再现的偏见般热爱，但是，这些毛病也是别尔嘉耶夫所从未具有的，更贴近于对信仰的祈求。善和美的关系每思及便头疼欲裂，或许真的是不对陀老这一路吧。
-
评论文字学
本来又想奉送一个两星，想想还是不敢。一，真的好难懂，觉得大概只有二分之一略懂还是似懂非懂状，剩下云里雾里。二，虽然很巧的是德里达在书中针对的《普通语言学教程》《结构人类学》《忧郁的热带》卢梭的《论人类语言的起源》我都看过，但是还是未能弄懂德里达的论证和表述核心，说好听点是海阔天空汪洋恣意难听点就是信口开河，就连他为人称道的论变法我也看不出所以然。而就我看懂的一部分而言，却断断不能同意他。一是他的引文都带有某种程度上的作者的感伤性质，比如索绪尔关于语言和文字的分离，或者是列·施，都以一种极为“暴力”的手段在放弃语言并且突破设置在文字学上的狭义限制，但是却始终处于论辩缺乏非常清晰的正面。总之，他实在是太不好读太超越我智商了。倒是读了那么多人说海氏，又想不自量力了。