云清的评论
-
评重构近代中国
第一次系统地回顾了20世纪初以来中国知识分子在各个时期的中国近现代史历史书写范式。为我们展现了从“马克思主义史学范式窠臼”到“后现代主义”化倾向的历史书写，再到现在“全民写史”“公民写史”的全景历程。历史长期承载着政治使命，游移于权力和思想中。我们期望着“董狐笔”和“太史简”，可是被裹挟于时代权力旋涡中的历史中，又有多少的言不由衷和微言大义。
-
评近代中国的史家与史学
“如果我们把视界放宽到整个时代的历史意识，及他们与政治、社会的复杂互动，则有一个相当广阔的原地摆在眼前”。晚清民初的“国家、社会、史学”的创构与学风的流变，深刻的与社会政治相关联。相应的史学知识与记忆的社会性便彰显出来。王汎森洞悉到“经学向史学的过渡”、“新旧史料的观点冲突”及民国学风的转变，只是观点鲜明却论述驳杂，偶生荒芜之感。
-
评缠斗
诸多观点与其说是颠覆性强，不如说是普及性不够。袁伟时虽有燃灯之举，但一家之言倾向过于浓重，往往论而不证，反而使得文章有失偏颇，未能公允信服。我们疾虚妄，但同时反背驰。制度，平等，自由和法制是一味良药，但还欠火候。缠斗终究不是以理服人的终南捷径。
-
评中国记忆，1966
索朗日“游历”北京、南京、苏州、大同诸地，在这种不经意间发掘和剪裁出平凡且生动的生活印记。1966年的中国，个人生活已然被时代命运所裹挟，山雨欲来风满楼，无论是印章还是头像，无论是旗帜还是大字报，处处显映文革的时代印迹。但可曾想，仅仅五十年，一切都恍如隔世。幸好文字和照片是凝固的艺术载体，这是私人性质的国家典藏，使寂灭的东西在时间深处得以存留，截流了生存痕迹。公共历史和个人记忆相关联，以私人叙事来补国史学之阙，让我们记住了那些时光。在年代感的画卷中又重拾记忆。