薛非书评 >
-
试说一二
4有用 2无用 2017-05-22
首先是书名,“从问题到程序”,体现了作者的高度和境界。 许多初学者经常说“一点思路也没有”。是的,从问题到程序还有相当的距离,仅仅学一点语言的语法是远远不够的。 因此,本书前言中对那种“常见的提出问题,给出解答,再加些解释的简单三步...
修改 -
勘误表
3有用 1无用 2017-05-22
http://www.ituring.com.cn/book/231这是这本书的勘误表相信对想买这本书的朋友和买过这本书的朋友会有些帮助我认真地读了一遍这本书认为这是一本劣书很多观点上的错误会把初学者带上迷途该书内容很少口水很多因为口水多所以语言风格有一种亲和力会让人感觉很轻松但实际上感觉轻松主要是...
修改 -
垃圾
1有用 0无用 2017-05-22
错误比比皆是把UB当作正确的东西讲解例如“4.5.1.3,&p[4][2] - &a[4][2]的值为多少?上面的问题似乎还比较好理解,下面再看一个例子:int a[5][5];int (*p)[4];p = a;问&p[4][2] - &a[4][2]的值为多少?这...
修改 -
《C程序设计伴侣》中的错误
0有用 1无用 2017-05-22
1.5B 使用GCC编译C语言程序“正是GCC编译器应用的广泛性,使其成为C以及C++编译器的事实上的标准。”这是胡扯。所谓“事实标准”在C语言的历史上只有一次就是没有C标准的时代人们把K&R所描述的C语言的定义做为“标准”标准出现之后不存在“事实标准”别的不说,微软就不认这个GCC...
修改 -
转发评论
0有用 1无用 2017-05-22
科技书方面写书立撰第一位的是信,也就是最基本的正确,其后是能准确传达作者或行业的概念和想法的所谓达,最后才轮到你认为的重点雅。好吧我承认你的书看起来确实比枯燥的技术书用了不少挖心思的调侃和玩笑增加你的雅。这我不反对,日本就算随即过程都还有漫画呢。但,第一点,最基本的可信,仅从你开放的两章中能找出这样...
修改 -
作者自己都没有找到“使用C语言的感觉”,凭什么帮助初学者找到使用C语言的感觉
0有用 1无用 2017-05-22
这是作者去年8月写的一段代码#include <stdio.h>#include <stdLib.h>#include <memory.h>struct grade{ scores[6][50];};// 获得一维数组...
修改 -
月薪10000元的程序员的代码的几处硬伤
0有用 1无用 2017-05-22
1.4.B 编码规范——如何写出简洁优美的代码中有一段所谓的“月薪10000元的程序员的代码”这段代码有几处低级错误1.char str[100] = ""; 这个初始化是毫无意义的这一点比前面的所谓“月薪1000元的程序员的代码”还要差2.printf("please...
修改 -
如果这也叫代码,那垃圾叫什么?
0有用 1无用 2017-05-22
2.1 先有算法,后有程序P29“这里的const表示COUNT是一个常量,不可以修改”这是严重的概念错误03.//定义学生总数,这里的const表示COUNT是一个常量,不可以修改 04.const int COUNT = 28 ;05.06.int main()07.{08.09. int s...
修改 -
亵渎大师作品
0有用 1无用 2017-05-22
2.1A 主要抄自《编程珠玑》这里之所以说是“抄”而不是“抄袭”主要是小乔没有完全文字照搬而是对问题进行了转述并把《编程珠玑》中的伪代码改成了C代码或用C语言表达的伪代码其实严格地说这也是一种抄袭由于小乔并没有真正理解问题在转述过程中存在遗漏并做了进一步发挥这种遗漏使得乔的代码完全失据成功把《编程珠...
修改 -
终于有人被熏得受不了了——新浪评论
0有用 1无用 2017-05-22
xslidian:蛋疼一下 把图灵文化最烂的一本书中最离谱的十几处错误提交到网站上...《#C程序设计伴侣#》强烈建议不买!http://huati.weibo.com/k/%E3%80%8AC%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E8%AE%BE%E8%AE%A1%E4%BC%B4%E4%BE%A...
修改 -
图灵公开承认,这本书是他们的“例外”
0有用 1无用 2017-05-22
新浪微博评论:Just_me0:我反对《C程序设计伴侣》这本书,它破坏了我对图灵丛书的好印象!@图灵郭志敏 的评论 (26) [url]http://t.cn/zjniNhA[/url]图灵郭志敏:这本是个例外 (1月6日 13:15) http://weibo.com/2092089042/zdb...
修改 -
抄袭拼凑
0有用 1无用 2017-05-22
该书第一章的许多部分是从网上搜集的劣质资料复制粘贴或稍作文字修饰而成的(至少有12处:P4、5、6、7、23、24),很多地方都是成段地抄袭。这些资料中很多本身就漏洞百出;有的互相矛盾,却被《伴侣》原封不动地搬了过来,其中的病句也照抄不误;有的资料原本是正确的,却被《伴侣》改错了。例如:“C++语言...
修改 -
错谬多如牛毛
0有用 1无用 2017-05-22
鉴于错误太多无法在这里一一举出博客园博客315,关于《C程序设计伴侣》一书致人民邮电出版社的公开信 ——邮电社,不出版文盲写的书行吗?http://www.cnblogs.com/pmer/archive/2013/03/15/2960809.html是该书错误的一个不完全汇集...
修改 -
欺骗的色彩很浓重
3有用 3无用 2017-05-22
至少有三章(第一章、最后两章)主要是用网上到处可以找到的有很多错误的垃圾资料复制粘贴再加点口水胶水糊弄成的MVP的名头是蒙外行的初学者的除此之外封2上“因撰写一系列有分量的Visual Studio和Windows 7技术文章荣获“MSDN原创之星”称号”,这里的“技术文章”其实最多也就是博客、随笔...
修改 -
毫无意义的劣书
0有用 0无用 2017-05-22
所谓“伴侣”最起码应该指出《C程序设计》的错误但《伴侣》作者对此视而不见也许是看不出来最起码应该与《C程序设计》进度一致但是从第四章的样张来看完全不是这样第四章的几段代码用到大量还没学过的知识这样的代码对于读者来说毫无意义...
修改 -
对着空气“答gvim”,太没品了吧
0有用 0无用 2017-05-22
http://product.china-pub.com/3684366看了作者给的样张和作者blog上回答的一些问题,看出来作者基础概念薄弱,基础错误较多,比如伪随机数的解释,extern,static和全局局部变量的解释等等。仅是样张中值得商榷的基础内容就有不少,详情可以去chinaunix.n...
修改 -
所谓的“恐怕会把读者噎者,因噎废食就不好了”
0有用 0无用 2017-05-22
这是自己打自己脸 第四章的代码中充斥着大量读者根本不可能懂的内容难道就不因噎废食了吗比如循环、函数、数组、字符串……作者一直是在用读者在那个学习阶段不可能懂的东西蒙读者现在又说什么循序渐进岂不可笑 ...
修改 -
警惕MVP
0有用 0无用 2017-05-22
唐骏事件之前,很多国人被“微软中国终身荣誉总裁”、“PacificWestern大学博士学位”唬得一愣一愣的。后来我们知道,“微软中国终身荣誉总裁”无非是个类似“劳模”之类的荣誉称号,PacificWestern大学是所野鸡大学,其博士文凭是可以花钱买的。 出版界在唐骏事件中扮演了很不光彩的角...
修改 -
公然欺骗读者
0有用 0无用 2017-05-22
在《C程序设计伴侣》试读——如何使用这本书“http://chenlq.net/books/c-mate/c-programming-partner-probation-how-to-use-this-book.html#comment-1532” 和http://www.ituring.com.c...
修改 -
存在整段抄袭
2有用 1无用 2017-05-22
汇编语言(Assembly Language)是面向机器的程序设计语言。它是一种功能很强的程序设计语言,也是可以充分利用计算机所有硬件特性并能直接控制硬件的语言。相对于机器语言,在汇编语言中,用助记符(Memoni)代替操作码,用地址符号(Symbol)或标号(Label)代替地址码。这样用符号代替...
修改