中医精神的演绎

这本书和温度决定生老病死有点相似啊

百姓有资格自救吗？有

百姓有资格谈养生吗？有

现今市面上流行的很多养生书籍，就是教大家如何做好这60%的自我保健，只是养生有方向、养生有原则、养生有方法，不是所有的养生方法都适合自己及家人。百姓在自学医学、自己为身体保健养生的过程中，要不断地学习、实践、总结。

在现今批驳民间没有资格谈养生治病的风潮下，真希望专家、教授们，也能将散落在民间，流传了几千年的各种防病治病的小窍门、小绝招进行归纳、总结，并用先进的科学方法进行验证，让这些通过人们生活、实践总结出的，百试百灵的，确实能缓解甚至治愈很多的常见病、慢性病的民间妙方，得以广泛地在医疗机构运用，或由权威机构出书普及。

真希望出现更多百姓们用简单的自我保健方法，就能防病、治病的成功实例，不断地用科学的数据加以佐证，相信以看实效著称的学科——医学，就会将他们的注意力转移到研究自我保健的方向上来，再结合现有医疗技术的8%，就是68%，这个强大的比值，自然就能给人们带来更多健康，更多治愈疾病的希望。

医学研究的终极目标是希望帮助人们健康地活到百岁，可现实生活中太多的健康长寿老人，不是在医生保驾护航下才能健康长寿的，才能少生病、不生病的，是在自己对身体精心照顾下健康长寿的。健康长寿的老人，绝不是医院的常客，绝不是药罐子，都是远离医院的。而在医院照顾下长寿的老人，多数都是生命质量低下的老人。

我一个朋友的老父亲，96岁时在医院去世，之前已在医院住了三年，这三年间几乎都处在半昏迷的状态。她跟我谈起她父亲住的病区时，告诉我她父亲在那里还算是年轻的病人，因为这个病区住的病人平均年龄97岁，最年轻的93岁，最年长的104岁，但几乎都处在半昏迷或植物人状态，最长的在医院已住了十几年。

这种只有一口气的长寿，也叫长寿，但不是健康长寿。健康长寿这个状态，不是医院所能给予大家的，而只要做好自我保健，就能确保我们到老了仍能健健康康。

世界卫生组织1992年宣布：每个人的健康与寿命，60%取决于自我保健，15%取决于遗传因素，10%取决于社会因素，8%取决于医疗条件，7%取决于气候因素（如酷暑或严寒）。

8%能为身体带来什么？明摆着不能为大家带来健康、带来长寿，明摆着百姓自己只要做好自我保健，就是吃好、吃对、吃饱、睡足、适当锻炼、心情开朗、戒除恶习、劳逸结合等等，就会比医生强几倍。可专家、教授却口口声声称有病要找他们，只有8%的能力，却好像他们有100%把握似的。好在医学的最高权威世界卫生组织都发话了，即使拥有最好的医疗条件，也只能保障和维护人体健康很弱小的一部分。健康长寿主要取决于你自己，生命掌握在你自己手中。

好在医学研究的是我们每个人既熟悉又陌生的身体，不像研究导弹、宇宙飞船等属于高科技，任凭专家怎么说怎么是，百姓只有听的份。

医学是注重实际效果的学科，医学的目的就是为人类防病、治病。但生活中的常见病、慢性病，又有哪种病经过全世界医生共同努力下，宣布已经被攻克或不再威胁人类的健康了呢？就连一个小小的伤风感冒，如果病因是病人受凉或吹空调过度等引起，只要及时喝上生姜红枣水，多喝水、多出汗，就能很快痊愈，这是民间自古就广泛运用的非常有效的治疗感冒的方法。可到了医院不是输液就是消炎药、感冒药，不但寒上加寒，而且还会对身体造成伤害。

前段时间报纸上就有这样的报道：一次普通感冒，却让一直身体健康的18岁江门女孩阮婉莹命丧医院。当事医院开的罗施立与阿斯美两种混用药物，据称会致人茶碱中毒，有关部门事后却认定其死因为“病毒性心包心肌炎”。而悲伤母亲的一个无意举动，却揭开了可怕事实：她将女儿吃剩下的药喂给狗吃，两只狗竟很快死了！家人艰难求证最终发现，在医生开的药中，竟然将两种本不应该合吃的药——罗红霉素缓释胶囊（罗施立）与复方甲氧那明胶囊（阿斯美），开给了阮婉莹！有关医生证实，这两种药物（一个是消炎药，一个是治疗咳喘的药）混用产生的毒性会增加3倍到10倍。阮婉莹的父母称，是医院违反药物配伍禁忌导致女儿中毒身亡。

只是一个简单的受凉感冒，百姓完全是可以在家中轻松治愈的，但到医院却出了人命案。虽说这样的事情毕竟是少数，但“是药三分毒”，这是大家都知道的常识。

百姓有没有资格自救、谈养生？
最近很多媒体将重点放在了批驳养生这件事情上，专家、教授都纷纷通过各种媒体提醒大家，百姓有病一定不要听信民间没有“资格”的人谈的养生方法，那样只会对身体造成新的伤害。反复提醒大家有病一定要上医院，有病一定要找正规的国家认可的医生看。

但现实生活中又是怎样的一个情况呢？

相信每一个主动学养生、自救的人，都有自己或家人求医治病未果的经历，都有对医学渐渐失望的过程。

每人的求医经历都大致相同。当我们或家人身体不舒服了、生病了，绝不会首先想到自己能为自己或家人治病，第一步想到的肯定是上医院看病，小医院看不好就上大医院，大医院看不好就上国家的顶级医院看，不认识医生没看好，托关系找熟人再看，西医看不好了再转看中医，看中医的过程也和上面的过程差不多，不找到最权威、最有分量的专家绝不死心，可当权威、专家也解决不了问题时，我们灰心了，丧气了，怎么办？身体有病不能不治啊，患了重病不能等死啊，只好又开始满世界地寻找与自己身体疾病有关的各种信息，偏方治大病、民间出奇医又给身处绝境的人们带来了希望，各种方法轮番尝试，在一次次求医问药未获得满意疗效后，只要生命不止，求医只能继续，这时求谁，只能求自己了，于是，我们到处寻找各类能看得懂的养生书籍生搬硬套，捧着艰涩难懂的医学书开始了自学。

自学医学可能吗？正规的医生大学要学几年，临床要干上几年后才有资格说能看病了，而一个“门外汉”就凭看几本养生书、保健书，就凭着自己对中医、西医的理解，就能为自己、为家人看病？这种行为怎能不被专家、教授们认为是对生命不尊重的弱智行为？

2010-01-13 09:36:17 Enrico　　本书可能不好，但不至于如此对中医中药冷嘲热讽吧？ 等我读的书比你多，智商比你高的时候，我再来批评你！


考 此人亮了 分明是NC做派

唉，中央十正在证明生吃泥鳅n多的人生了寄生虫病：肝吸虫、肺吸虫……
想生虫的尽快吃吧

上面那个叫庆子的人，明显就是个托，注册当天发了两个回复

中医是一种博大精深的医学~可惜就是一些底气不足的人打着中医的旗号来宣传自己~而真正的学者就真当了隐士~

这本书我看了 我也不怎么懂医 有的方法还是不错的
马的有点观点我也接受不了 但是有的观点还是不错的 比如土豆消炎 学位按摩 撞墙疏通经络。

批评马我无所谓，和我没啥关系
但是不要借此讽刺中医，这些不是中医的错
中医蕴含着博大精深的哲学智慧，非常辩证。
对于西医 我是不怎么信任的

本书可能不好，但不至于如此对中医中药冷嘲热讽吧？ 等我读的书比你多，智商比你高的时候，我再来批评你！

白果？嗯，白果有一定的毒定，即使煮熟了也好象还有，对婴儿来说，这种毒性实在是太强了点，会容易拉稀。还是多注意一下各种食材的药性比较好。

天呀，怎么这么不堪一击吗？我在给我两周半的孩子天天煮红枣+白果吃，不会也不行吧？谁能告诉我，谢谢！

自从学了中医
小孩再也没去过医院
虽然我还是中医菜鸟

书中也有好多可取之处，比如说感冒喝生姜红糖水同时泡脚，艾叶泡脚去虚火，土豆消肿等等都经常用，固元膏吃了效果都很明显，西医不知道医死了多少人恐怕说几天也说不完吧

我也是经常吃中药，相信大多数人也都没有说中医的不好，只是说她书里的那些当归注射等养生的方法写的那么神是不是夸张了些？

中医当然是可以治病的 难道你们没有用过中药的感冒药么 我经常生病 如果总吃西药会有副作用 所以用中药的机会比较多 很多药都很好用 说中医荒谬的人 你们到底有没有亲身试过 中医不是一两句话可以讲明白的 我也不懂 但是看效果就知道 你们这样盲目的否定也是一种愚昧

而后面的生吃泥鳅法则更像天方夜谭，连肝炎肝硬化患者也可以通过这种方法+食疗解决！
这些例子我也看了，我不敢信，因为他没有详细列举临床试验等众多严谨的程序证明他的实效性，不过中医博大精深，对于脚底反射区以及经络的按摩还是可以试试的，不用花钱，也不会有太大副作用

前段时间踢球受伤住院 第一次会无聊得关注养生这种东西
最近很纠结于中医的玄而又玄，到底真的假的。。
哎 不懂啊 持续关注中。。

这倒奇怪了，里边的方法你实践过了吗？我可是一一实践过了，的确有些是很有效的，比方说泥鳅煲汤来吃吧，的确是平中益气的，很多火都被中和掉了。这是身体真实的感受，还有很多的方法，也是我一一实践过的。因为本人身体很柔弱，所以里边补血气的方法我都试了，什么固元膏之类的也做过，并按时食用了，的确是很好的，头发变黑亮了，人也精神有血气了。
如果你没有实践过，请不要将中医贬得一文不值。也可以说健康的人是不理解体弱的人一点点进步的欣喜的。等有一天你血气不足了，你再回头想想这些东西吧。

它是一本法克书

这书我也看了，开始我也很相信。自从看了马悦凌在电视的讲座，就不信了，她自己讲话的底气就不足，给人感觉就很虚弱，一副病样。但平时饮食注意点还是好的。

///。。

我差点就去吃泥鳅了~

我觉得是流行的中医有问题，搞科研那么兴师动众，最糟的是真专家不出现，骗子却经常上节目

以概率上的有效性作为检验医学的标准就是科学的标准。中医到底有没有效，看实验结果就行了。就算中国的医学界不可靠，还有外国医学家可以检验。

中医现代化搞了几十年，现在还在争是不是伪科学，这肯定有问题。要么是中医研究者普遍有大脑疾病，要么就是中医学本身有问题。我觉得肯定是中医学本身有问题，不然没有大脑疾病的正常人为什么不去研究它呢。

写得挺有趣的。至于相不相信，还在观望中。

并不是完全没有可取之处。
像泡脚这是公认的保健方法。
撞墙疏通经络这也是对的，公园里老人们健身不都常常见在撞树吗，因为背上有很多的穴位。
治病并不是要全盘地在自己身上试验一遍，取其精华，去其糟粕。
没有谁的理论是完美的。
取其对的就对了。
中医西医各有其独到之处。
谁都不能全盘否定任一项。

现在中医养生书是有点多，，竞出些怪招，不可全信。

很好，偶把它送给了最欠整死的人，歪打正着

看了你的书评，我也相信这是一本很误导人的书，因为那里后很多东西确实是没有科学根据的。

我看过这本书也.....
还真以为当归真的像她写的那样神乎其神了，差点照她说的做了，幸好幸好没有实际行动。简直是......误导啊

这本书有一点道理，，不能全否定，，