中国的思想停滞在2000年前！

樓主，我覺得你的思想水平，和istand比起來呢，的確有一定差距。
但是，你的結論是對的，標題沒問題。

忙著搞批判的人，基本上就顧著批判了。
忙著敬畏的人，基本上也就敬畏了，吸取營養。
但既敬畏，又要批判，也是完全有可能的——光說不練，都可以做到。

中华民族就是劣等民族，中华文化就是庸俗文化，不用解释，全中国已经解释了5000年了，还在继续解释着

要花点时间读这个贴

应该用一周末通读所有的评述——这是浏览后的第一感觉；因为istand与@byterain的争锋中，你能发现让人眼睛一亮的东西。二位，就这一点，你们都是赢家！

啊打错了，是没有本质的变化，只有形态的变化和规模的扩充

从某种程度上说，同意楼上的观点，现在还是在往传统的筐里装。
老大中国啊！

我甚至认为这三十年也没有本质的形态变化，只是规模上的扩充。

2009-12-06 19:05:49 灼热　　可能中国的思想是陈旧了，但这能说旧的东西就是错的嘛？只是因为大家不了解而已，就因为不了解所以才会保守，如果到大街上随便问一个人：你知道孔子是谁吗？回答是知道，但你知道孔子有几个弟子，都是谁？有几个人知道呢？
　　自己都不了解自己，又如何能够发展呢？
　　旧的不是错的，只是不懂得，既然不懂，又如何去用啊
　　错在我们，不是陈旧


路人不懂，自有应懂之人。千年来的不断研究确实是有所发展，但大多也是在限定框架内而且颇为消极的。

错在不懂？？

可能中国的思想是陈旧了，但这能说旧的东西就是错的嘛？只是因为大家不了解而已，就因为不了解所以才会保守，如果到大街上随便问一个人：你知道孔子是谁吗？回答是知道，但你知道孔子有几个弟子，都是谁？有几个人知道呢？
自己都不了解自己，又如何能够发展呢？
旧的不是错的，只是不懂得，既然不懂，又如何去用啊
错在我们，不是陈旧

楼上描述的很有意思，我赞同

脚，停留在农业耕种时代，头，已经伸到了市场经济的前沿。脑子里想的是什么，并不明确。中国的未来充满了不确定性。 做个记号，这句话很不错

这2000年思想上到底有没有进步？这个问题问的好。
我的见解是核心思想框架没变，但在这个范畴和影响下，产生了很多附属的思想。要说进步吗，只能说在此基础上不断完善了整个思想体系。
但这些都有一个大前提，就是这2000年来，经济形态一直没有多大改变，直到最近30年。

学好经济学首先要学好历史社会文化，中国的历史到现在都还摸不清呢。
到底秦以后的中国属不属于封建社会，而这2000年思想上到底有没有进步？

to ma|ま:
呵呵，如果你感觉恶心了，请远离，我也不是特意写给你的
我虽然不同意楼主的观点，但是我尊重他言论的自由，也请您尊重我的言论自由，别动不动就说别人恶心

一位革命者 PK 一位权谋者
意见不同
合掌欢喜
各走各路

辩论会， 辩论大会。直接大剧院

我只是觉得istand这类人说话的语气很让人恶心，
说“这类人”，是因为豆瓣上很多人说话方式和istand一样。

这本书根本就没有将问题说明白，反而怪罪与中国文化！郎教授的观点，我只赞成而且深深的赞成第三点，但他前两点完全就是画蛇添足！可笑！

楼上的受经济危机影响了？？

外国的思想真是好，出了这么多诺奖得主，轰隆轰隆带着大家驶进经济危机的泥淖不能自拔。草他马的郎咸平，也想把中国带进去。

呵呵，你这样有点类似几十年前抄家查三代挖祖坟那一套了。
我个人目前生活幸福，家庭和睦，你大可不必操心。当然魔方也就是个爱好者，还谈不上大师。

读了你发的“1+1=2到底要证明什么？” 的帖子
http://www.douban.com/group/topic/8323962
我终于明白了，你跟我争来辩去不是因为你觉得我是在扯淡（你不屑于跟个扯淡的人争辩），而只是因为你想教育教育别人。
“我唯一痛恨的，就是不懂装懂，然后越是这种人还越是喜欢用特别绝对的口气说话，仿彿自己是真理的化身”——这是你的原话
　　　　　　
“顺便提醒你，可以翻翻我看过的书，这几天还在仔细阅读数理逻辑。从你所提到的科普性质的书来看，公理体系构造和完备性的东西俺知道的应该至少不比你少”——类似的口吻，在我的这篇评论的回复中也没少出现。
　　　　　　
http://www.douban.com/group/topic/8144141/
“中学物理老师也能算物理学家？呵呵 很多人物理学不好，或者有物理学习恐惧症，大半都是因为他们造成的 ”——你对不懂哲学和科学的人充满了鄙视，对中学的物理老师也瞧不起。我不太清楚你为什么瞧不起中学物理老师，是因为他们的水平没有你高？
　　　　　　
http://www.douban.com/group/topic/4364115/
“我实在很晕，年轻一代没有懂科学哲学的人了？有些人根本就是在瞎推荐....”——每个人的推荐都有自己的取向，人家推荐几本书，你也看不惯。
　　　　　　
http://www.douban.com/group/topic/7954900/
面对外星人的时候，你表现的很自我：" 我抄起一个魔方，三阶的，问他会不会玩？不会玩，俺就教他转，肯定把它转晕，然后就特崇拜我.......”——好像地球人都没有能理解你的了，只能找外星人对话了。
看看你自己，已经极端到什么程度了！我能感觉到你有多孤独，没有多少人愿意走近你，不知道你能瞧得起身边的谁，也许你只生活在你用哲学和科学理论构建的精神世界里，还好你有个魔方相伴。你真的很需要被崇拜。
　　　　　　
如果实在找不到人崇拜你，我可以报名算一个！我已经申请加你好友了，赶快接受吧。
　　　　　　
最后，为你做个广告： ”有谁愿意嫁个学物理的？“ 这有一个！而且还是个魔方大师！

任何时候，思想自由都绝对不意味着无拘无束甚至无厘头的扯淡。

如今学物理的还真不是这样，他们中的大多数都厌恶并鄙视哲学和一切空谈，对于所谓东方古老哲学思想，十个学物理的人有九个不屑于了解。



如果一个人真正的追求真理，就应该减少不负责任、天马行空、一时心血来潮的扯淡，首先埋头多读点书，多了解这个世界上出现过的那么多智慧的大脑曾经的思考历程，这样才能少犯低级错误少走思考弯路，站在巨人们的肩膀上，才会站得更高，看得更远。80年代时，西方的大量哲学和人文著作以及诗歌、小说作品纷纷出现在青年学生们的床头和桌前，无论他们是学物理的还是学经济学的，那个时代当然值得怀念。

想念那个传说中思想自由的80年代

是不是学物理的都这样？我深表怀疑

　一开始，是我要对你的批判进行再批判，但是你觉得我说的太空洞，要求我说点关于东方思想具体的例子，于是我就说点具体的，可是你又对我“陷入具体理论”表示不满，我真是很晕！要说无语，我才是真的无语。
　　
　　回顾你的整个争论过程，你连最起码的科学思维方式和西方哲学传统基础都不具备，更别提对东方思想传统大致轮廓的把握，于是只能靠把莫须有的罪过强加给古人来进行泼妇骂街式的批判，其中几乎没有任何理论上严谨的批驳，也没有任何具有代表性的真实依据，只有张口即来的强迫式结论，充分暴露你自身的浅薄、狭隘和无知。
　　
　　而我要驳斥的正是你这种不理睬任何原来已经由人类历史上的智慧大脑们通过各种长时间争论得出的哲学和逻辑常识，想怎么说就怎么说的批判方式，而不是批判本身。你的问题实质就是西方哲学中臭名昭著的怀疑一切打倒一切的不可知论的变种而已。

to byterain:你的转述送给你自己，我倒是觉得更合适

儒家思想抑或存在主义那都是表现形式，重要的是更内在的东西。

关键是中国还没有完整的进行过一次启蒙运动。改革开放好不容易能弄弄思想的现代性又让party折腾成了四个现代化。我们学到了现代的知识和表达方式，但是思想上一直没有进步，以至于这么些年一直是披着Modern外衣的传统思维。

转述一位豆友的回复吧

2009-10-24 02:35:41 蜡人 (清淡出尘，从容入世)

中国最可悲的是，认为前人就是对的，长辈就全部是对的，古训永远是对的。老师就一定是对的。
还有就是，从隋文帝开创科举以后，就把所有中国人都忽悠脑残了，指导现在的制度还类似科举制度，很多人还继续被毒害，还继续脑残着。或者说脑残后遗症着。
凡是和他们意见不统一的人都是偏激狂，都是错的。都是自大狂。

http://www.douban.com/group/topic/7376527/

byterain/:的无语说明他还不是哪么的看重自己的面子问题,起码他能认识到自己所犯下的错误,这就是中国人.
也是东方文化出来的人,
就拿两们前辈在这里讨论的方式来讲,也算得上是东方文化的一种发放吧
呵呵

我无语了...

你每一次的发言，哪怕在我看来非常的可笑荒谬，但是我每次都会坚持看完。因为我尊重你发言的权力，并抱着追求真理的态度。而你从来就只看我写的前面一两句话，然后断章取义，或者干脆像你这次回复的这样，干脆拒绝所谓具体的哲学思考（不是什么物理），这简直就是在耍赖！如果关于文化的批判问题都不能谈及哲学，那你这种批判岂不等同于泼妇的批判！！看起来你似乎更在意争吵本身对你自尊的伤害，面子比真理似乎对你更重要。像你这样的人，也来給我所敬重的郎咸平先生的书写评论，真让我感到哭笑不得。

1、 由内而外的攻击和扩展和由外而内的包含和融合
　　　整体撕碎还原成细节和细节有机组合成整体　　
　　　　直线上升和循环往复（加在一起就构成了螺旋上升）
　　 这些不是什么具体理论，而首先是思维方式，是一种世界观，是一种哲学思考，OK?
2、关于批判和敬畏，先考虑一下对你自己的父辈和祖辈应该采取的态度，然后就可以此类推了。你关于真假标准和肯定、怀疑的思考，我不想写，因为很多人类最智慧大脑的思考结晶我没必要重复，而且你痛恨我“宣讲理论”。事实上理论至少是人类最智慧大脑的共鸣，并因此成为交流的素材和出发点，是一种高级思维所使用的“高级语言”，他省去了很多不必要的低级错误和误解。我之所以宣讲理论，正是因为你不具有任何理论的基础，就好比我试图用英语和一个完全不懂英语的非洲土著说话，我只好先举几个单词的例子。　　
　　我们之间能够交谈这么多，主要是因为网络，也因为我想借此机会说点什么。事实上谁可以做谁的思想导师已经显而易见了。我已经把我的一些发言整理过了。我想写的也已经写完了。无休止的争吵没什么意义了。只能建议你先多读点书，修身养性，然后才能齐家“评”天下。也许有机会面谈，可能一些你对我的误解会消散，毕竟从语言哲学和分析哲学角度来看，很多争论首先来自于语言本身的矛盾，而书面的文字那就更难以做到真正文化的交流了：正所谓名可名，非常名，道可道，非常道，呵呵。唯一的方式只能是实践，或者通过艺术等形式进行感悟。但现在看来，可能没这个机会。

为什么你的回复总是深陷进具体理论中呢？
　　　　
批判和敬畏，同时都要，你如何判断哪些需要批判，哪些需要敬畏？什么是真的，什么是假的，要进行区分你首先要抱着什么态度？是肯定的态度还是怀疑的态度？
　　　　
不要再谈具体的理论了，你的回复已经让我的这篇发帖沾满了宣讲理论的吐沫星子。抱歉，我发的不是学术贴！你要是钟爱你的物理，请你到别处发帖。
不过，很遗憾，豆瓣好像没有“普利高津小组”。

为什么说要特别对中国文化保持敬畏呢？因为很多研究者包括一些西方大思想家在对中国文化思想的一些简单概览中发现了与西方思想正好成对偶关系的完全不同的思维方式：
由内而外的攻击和扩展和由外而内的包含和融合
整体撕碎还原成细节和细节有机组合成整体
物质产生关系和关系连接物质
从有到无和无中生有
直线上升和循环往复（加在一起就构成了螺旋上升）
等等等等，我不才，不能一一列举，但仅这些，就已经足够让任何一位稍有灵性的人深为惊叹了。如果对这样的文化和思维方式的对偶关系还不深感敬畏和好奇的话，只能说你太愚钝了。

我看你是要逼我骂人了！！！！！！！！！！！！

批判和敬畏，同时都要。这是我一直都坚持的态度！！！
而且我非常深刻的指出：一定要在批判中保留真理性的内容，同样对任何现有的思想体系都要保持批判的态度。只有这样，才能够去伪存真。

西方人到现在还依然尊敬着亚里士多德，苏格拉底，认为他们创造的思想巅峰直到今天来看依然是那么不朽和伟大，认为他们的思想观念中有一些最根本的东西直到今天依旧是西方思想体系中不可抹去的背景和源头。每一次谈及科学的发展历史，以及今天我们所面对的困境，都会一次次赘述到几千年前的祖先和他们的思考。请问为什么？难道他们不知道如果从今天的知识体系来看，这些人的思想其实还很幼稚，还充满着谬误和混乱？为什么他们就没有把这些文化的遗产当作所谓掉渣的老古董呢?
－－－－－－－－－－就是要用历史的观点来看待过去，在批判中对古老的过去保持一如既往的尊重和敬畏，因为那里是我们人类今天这个文明世界的起始和源头，是我们的父辈和他们的父辈的父辈仰望星空时留下的思考和冥想！消逝的只是一个个灿烂生命的个体，但他们思考的道路和方式中具有永恒价值的东西不会因为年代的久远而彻底消逝。甚至虚无飘渺的冥想中也同样包含着人类智慧的闪光。

东方文化中还有很多我们未知的东西，含混不清的东西。但是，他却实实在在孕育了这个民族，他创造了不朽的历史，他赋予了我们不同于拉丁字母的象形文字和独特的东方艺术和人文传统。我们必须尊重他，敬畏他，并从他那里批判地获取思想的宝藏。而不是再来一次彻底的革“文化的”命！看看台湾，看看日本，看看新加坡，你就会知道，当今中国的社会各种怪现象到底出在那里？不是因为所谓中国思想所致，恰恰是整整一代人被革掉了命根，几代人失去了文明的传承，再没有什么高尚的信仰，也再没有什么道德的约束，一切都是利益。我看有你今天这样数典忘祖的人存在，同样也是文化被革了命的结果吧？！

我所说的天人合一是再批判的新的天人合一，不是古人的抽象飘渺的天人合一，我所说的启迪不是照搬照抄，而是汲取营养，我说要特别对中国文化保持敬畏，我也同样说要特别对中国文化保持批判。这不是诡辩，这是回到世界真相本身的唯一途径。这是解决任何现实社会问题的唯一途径。

别的就不多说了，非常明显，我的许多非常重要的从各个角度进行的观点阐述你压根就没看。起码的尊重都没有了，争论就没什么意义了，就成了吵架了。

你的结论跟谁不谋而合？
　　
　　我对中国文化批判，你对中国古老文化敬畏；
　　我说“天人合一”本身就是伪命题，你说用“天人合一”建立新秩序；
　　我说中国思想是2000前掉渣的老古董，你说中国思想启迪着我们的未来；
　　我说批判是进步的前提，是一种态度；你说要特别对中国文化保持敬畏；
　　
你跟我的结论一致？
　　
真正让人产生敬畏的是对陌生事物的未知。
虽然普利高津研究出耗散结构理论（物理理论），但却在医学里有所发现，于是歪打正着的获得了个诺贝尔化学奖。对中国和东方文化他一辈子也没研究明白。 敬畏？他是对未知的敬畏，不是对中国文化的敬畏。

to byterain：
让我感到荒谬的是，你这次所提出的结论和我几乎完全不谋而合。而且也正是我要试图提醒你的。呵呵
那么回头再看你的书评标题和内容，您是否觉得措辞有些不严谨呢？有些过于主观，充斥着西方文明的优越感呢？请注意：
1、我一直强调的是:“唯一的出路就在于：否定之否定，在新的高度，从全新的视野，把东方的和西方的文化传统结合起来，让主体和客体相互融合，进入真正的天人合一的新世界。”并没有对西方思想进行了全盘否定。不仅如此，我还在前面详细阐述到：“如果说我们万分感激西方文化曾经把我们从愚昧无知领向文明世界，那么今天，早已经到了再次批判这个文明本身的时候了。”这个评价难道还不够客观吗？
2、并且我非常名确的指出了西方世界观的最根本缺陷在于：主客体的分离。把自我与非我彻底隔离。导致无论怎么在自身范围内进行所谓理性批判，这个基本点始终绕不过去。而东方思想恰恰在这方面启迪我们：回到事物本身，回归世界，整体大于局部之和，等等。
3、普利高津正是由于耗散结构理论而获得的诺贝尔化学奖，什么意思呢?就是说，他首先是一位杰出的化学家，然后从化学的研究中不断的反思，并发现了西方科学和西方思想体系的症结所在。耗散结构理论也因此从化学上升到了科学哲学高度。在这个反思的过程中，普利高津开始逐渐接触东方思想，并声称从中不断获得灵感和启发，因而一生保持着对中国和东方古老文化的敬畏。

真有趣，竟然一篇批判中国思想停滞和思维僵化的文章，引来一位物理学的执着争论。

我的观点很明确：我们要抱着怀疑一切的态度，重新审视自己，深思慎行。尤其对传统思想的再认识，更要站在整个人类思想的大范畴里重新定位和认识。
我首先批判的是一种自我感觉良好优越的态度——“伟大中国“的态度。学者本应保持学术的中立性，不分国籍，不分信仰。

作为论据，无论中国思想的产量（著作的数量、作者等等..）、理论体系的完整性、在各个领域的涉及程度、思想本身的发展，这些都太难以让人信服的说——我们的思想有如何的了不起。在经历2000来年长期思维僵化的发展之后，这些旧有的、在农业文明时期诞生的思想一直沉积在我们每个人的心里。

结论：”世界是怎样的？我们在哪里？“要认清这一点，必须把自己重新洗刷成一张白纸，站在客观的角度重新审视。如果带着旧有的中式思维去试图理解世界，这本身就带有倾向性了。

所以我首先选择批判，首先要回归白纸。

西方哲学在我的这个论述中，最有价值的不是它产生的什么理论和什么伟大的思想家，而是更值得我们学习的一种态度——敢于批判、怀疑和否定，勇于接受新事物的态度。这是一种思想自由的体现。

你提到的几个例子——恰恰否定爱因斯坦"上帝不骰子"的还是西方的学者，普利高津的理论恰恰是对前人的批判和否定——这正是批判精神的体现。没有批判，科学就不会进步，没有对科学的深刻批判，人类的眼界、幸福就不可能持续得到提升。

我不想跟一个物理人探讨什么具体的物理理论，这和我在这篇文章中的观点没什么关系，如果哪天我突然想了解具体的理论时，我会跟你再多请教。

顺便问一句，普利高津（1917－2003，也译作普里戈金）是一位非平衡态热力学、统计力学、复杂性科学的学者，但获得的却是诺贝尔化学奖！？好比周杰伦唱歌唱出个奥斯卡影帝，你能帮我解释一下其中的原因吗？

如果你还要争论下去，我每次只能粘贴这个了：
“回到我们要讨论的问题本身，关于郎咸平和你的书评，我来阐述我的终结论点：首先为什么说我敬重郎咸平?这不是因为我想转移话题，而是因为在我看来，他恰恰是一个清醒的人，一个回到事物本质的人，穿越那些用数学精确化模型描述的西方当代经济学迷宫，直指死穴；他的批判的对象从来就不是什么东方古老思想，而恰恰正是被西方的用温文尔雅的外表伪装起来的始终意图野蛮征服世界的主客体分离的思想武装起来的当代中国体制和文化。从哲学角度来看，唯一的出路就在于：否定之否定，在新的高度，从全新的视野，把东方的和西方的文化传统结合起来，让主体和客体相互融合，进入真正的天人合一的新世界。”

已经痛恨类似这种争论，因为每一次都需要我来科普，纠正对方基本逻辑错误和哲学常识错误，然后还每次被故意回避不谈，变成了鸡同鸭讲。就比如西方科学和物理学的现状吧，即便是当代最高深的物理学家们也已经大半承认了这种思想上的根本迷惑，或者干脆拒绝物质世界的真实性，把数学当成了世界的真理，彻底进入了其自身本来反对的唯心的形而上学，你对我所说这些完全不了解，却要跟我大谈西方思想的伟大和不朽和东方思想的愚昧无知，怎么看怎么像一种在当今中国青年文科学生中流行的新的宗教：洋教。

所以写一堆字很累的很浪费精力的，所以，还是结束争论吧，我向你投降。我宁可找一个物理学家去争论，让他给我科普一下，呵呵。88。

1、西方思想这一次所遇到的瓶颈如果能够向你所说的那样再次通过自身范围内的改进而获得突破，那我也就没必要把他拿出来说事了。西方科学从确定性的可逆的物理基本观点和主客体分离的思想根基出发，却逐渐发现了世界不确定性、不可逆性的以及观察者和观察对象相互纠缠不清的矛盾真相，恰恰这个特性已经直接否定或者说至少已经沉重打击了西方科学的思想基础和理论基础，以至于爱因斯坦到死都不承认： “上帝是不掷筛子的”，这些才是我所说的困惑。说你不了解西方思想和西方科学本身，包括所谓的宇宙三大定律，你却一直回避。甚至连普利高津这样的科学哲学家你也要回避，那我实在不知道还能跟你谈论什么了，这场争论也就等同于鸡和鸭讲。
2、“西方的思想哪怕全都推倒重来，西方世界一样可以接受。东方行吗？”
－－－－你是说东方的人不行吗？还是说东方思想的一些观点集合本身呢？我看你一直是在人与文化与思想三个不同概念之间在混淆吧？如果你认定中国人不能接受，那我们之间也没什么好谈得了。因为在我看来，你认定的人里面至少不包括我，我不信神鬼，不搞盲目顶礼膜拜，老祖宗的话我同样也要拿过来批判再批判，我只追求真理。
3、“东方的发展是在继承和服从先人意志的基础上进行的，用老祖宗的思想去解释一切。试问，我们有创造力吗？我们的思想早就被束缚了。”
－胡乱的盖帽子，中国的现行体制到底是用的老祖宗的思想还是用的洋人的理论？别说马列主义这个舶来品了，就说大部分政治家们到底是学的古文学还是理工科？主流的经济学家一个个到底是学西方经济学出身的还是佛道儒出身的？我看当今社会很多问题恰恰在于片面追求西化、把西化和国际化等同所造成的阿！至于创造力的问题好像跟老祖宗没多大关系吧？－－－用句通俗化“活人还能被尿憋死”了？我看关键恰恰在于现在的人没搞懂老祖宗到底想说什么以及怎样去理解老祖宗在几千年前那个历史条件下所说的话包含的真理性认识吧？

其他谬论我就不一一解释了。

我本来向结束争论，但还是解释一下吧：
1、“你的回复都是在质问我，你能不能拿出成系统的理论啊？”
如果等到我都可以拿出来“系统的理论”的时候，恐怕就不存在今天你我这种实质上属于哲学的争论了。哲学的争论注定没有定论。我们的交流最多只能达到消除误解和错误，达成最小共识而已。
2、西方思想这一次所遇到的瓶颈如果能够向你所说的那样再次通过自身范围内的改进而获得突破，那我也就没必要把他拿出来说事了。西方科学从确定性的可逆的物理定律出发，却逐渐发现了世界不确定性、不可逆性的真相，这个特性直接否定了西方科学的思想基础和理论基础，使得爱因斯坦到死都不承认：“上帝是不掷筛子的”。

说你不了解西方思想和西方科学本身，包括所谓的宇宙三大定律，你却一直回避。甚至连普利高津这样的科学哲学家你也要回避，那我实在不知道还能跟你谈论什么了，不得不说认识和思考层次差别过于悬殊了，所以，这场争论也就变得无意义了。可以告诉你的是，关于耗散结构理论，我很专业。
3、“西方的思想哪怕全都推倒重来，西方世界一样可以接受。东方行吗？”
－－－－你是说东方的人不行吗？还是说东方思想的观点集合本身呢？我看你一直在人与思想之间在混淆吧？如果你认定中国人不能接受，那我们之间也没什么好谈得了。因为你认定的人里面不包括我，我只追求真理。
4、“东方的发展是在继承和服从先人意志的基础上进行的，用老祖宗的思想去解释一切。试问，我们有创造力吗？我们的思想早就被束缚了。”
－－－－－－－－－－－－胡乱的盖帽子，中国的现行体制到底是用的老祖宗的思想还是用的洋人的理论？创造力的问题好像跟老祖宗没多大关系吧？－－－用句通俗化“活人还能被尿憋死”了？我看关键还在于现在的人没搞懂老祖宗到底想说什么以及怎样去理解老祖宗在几千年前那个历史条件下所说的话包含的真理性认识吧？呵呵，其他谬误思维我就懒得一一解释了。

　　真有意思！
　　莱布尼茨，根本就没有可能真正的完全理解中国的文化思想，却说全人类最伟大的文化和最发达的文明会在中国。 既然没完全理解，又如何确定是最伟大和最发达的文明呢？
　　然后，你也拿这句仿佛的话当权威，真是可笑！
　　
　　你的回复都是在质问我，你能不能拿出成系统的理论啊？
　　
　　
　　西方哲学思想代表了人类的思想水平。
　　西方思想发展到现在，遇到瓶颈，正是人类认识的瓶颈。西方思想和理论发展的原动力就在于不断的批判和改进原有的理论，而不断进步的，即使以后的发展过程中，西方的思想哪怕全都推倒重来，西方世界一样可以接受。东方行吗？东方的发展是在继承和服从先人意志的基础上进行的，用老祖宗的思想去解释一切。试问，我们有创造力吗？我们的思想早就被束缚了。
　　
　　“天人合一”，这本身就是伪命题！
　　
　　2000多年前的老子他知道什么是天吗？知道什么是物理化学吗？知道什么是环境污染吗？都是后人自己理解的，再去寻求祖宗先前的理论，然后归到先人的理论下。而后人的理解一个人一个样。多亏老子他老人家写的抽象抽象再抽象，不然不得难为死我们这帮后辈信徒啊！
　　
　　你就不要提什么普利高津和耗散结构理论了，显得你很专业。其实，用大众听不懂的专业术语和概念来说事，本身就很不专业！

抱歉还得批判我自己一下：忘记讨论关于“阴阳相生相克”等等的思想内涵了，不过好在，一位当代西方科学的奠基人似乎对这些也非常感兴趣－－－莱布尼茨，看看他怎么说的也许比我说更好吧？你可以去翻翻他的书喽，我就不推荐了。当然了，在那个时代，他根本就没有可能真正的完全理解，但是我只记得他的一个最后评价倒是满有远见的：“全人类最伟大的文化和最发达的文明仿佛今天汇集在我们大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方的欧洲——中国。”
　　　　　　
　　　　　　我相信他也正如我说一样，被一种莫名的文化和思想的场所吸引了，但是还不能名状。
　　　　　　
　　普利高津在这方面走的要更远，看看这位传奇的若贝尔化学将获得者、耗散结构理论的提出者写的东西，以及了解一下他对西方科学和文化传统的批判，以及对东方古老思想的一些见解和仰视，也许会比我来写点什么给你更好。

至于这两个人在西方学术界、科学界、哲学界的地位，我想就不用我赘述了吧？

　　刚刚看看我的发言，忽然觉得语气有些过重。因为容易激动，也因为看到太多这样被扭曲的思维方式感到非常不舒服，所以我的语言不友好，对此抱歉。你可以权当作是对事不对人的，也就是说，我针对的是某种思维方式，而不是你个人。有辱你的地方，我全都再此一并道歉。我只希望：当你清醒的回首的时候，能够忘记不快，并因我的否定而有所启发，出于对真理的追求，在否定之否定的过程中完善你自己的思维方式。这是我最后的一个回复。

to byterain:
1、看来你不仅对东方思想没有丝毫悟性，连西方科学的发展史及其现状也只是充满了拜神般的无知。不过你难道忘记了我是学什么的？物理学定律我至少比你了解的多吧？物理学乃至整个西方科学界目前面临的无力自拔的困境，就算我想说给你听，你恐怕还需要先啃几本物理和数学书呢吧？还跟我扯什么宇宙三大定律，你恐怕还不知道他们压根相互之间彻底矛盾，把这个世界上所有最聪明的大脑也搞糊涂了吧？
2、西方世界这些年来对我们这个地球到底干过些什么，有哪些难以饶恕的原罪，你确定你了解吗？这个地球因为什么已经接近灭亡，你真的清醒意识到了吗？你以为喊一句“保护环境，保护地球，减少炭排放”就可以洗脱历史罪名，金蝉脱壳了吗？就意味着“天人合一”了吗？就可以继续利用发展中国家的血汗和黑人饥饿死去的尸体来为自己制造和维持人间天堂吗？别说他们从来就不明白什么叫做真正的天人合一，恐怕我们自己这些所谓龙的传人现在也早已迷迷糊糊，无知而无畏的玷污这片神圣的土地呢吧？

你以为把我们带进文明也同时带入泥沼的西方文明，能把我们再次引向光明？我只能说，你做梦吧！否定之否定，批判的批判，这是西方文明带给自己的双刃剑，如果说我们万分感激西方文化曾经把我们从愚昧无知领向文明世界，那么今天，早已经到了再次批判这个文明本身的时候了。出路在什么地方？出路在回归，在回归你懂吗？回归事物的自身，寻找天与人的真正和谐。

正是从这个角度，回到我们要讨论的问题本身，关于郎咸平和你的书评，我来阐述我的终结论点：首先为什么说我敬重郎咸平?这不是因为我想转移话题，而是因为在我看来，他恰恰是一个清醒的人，一个回到事物本质的人，穿越那些用数学精确化模型描述的西方当代经济学迷宫，直指死穴；他的批判的对象从来就不是什么东方古老思想，而恰恰正是被西方的用温文尔雅的外表伪装起来的始终意图野蛮征服世界的主客体分离的思想武装起来的当代中国体制和文化。从哲学角度来看，唯一的出路就在于：否定之否定，在新的高度，从全新的视野，把东方的和西方的文化传统结合起来，让主体和客体相互融合，进入真正的天人合一的新世界。

我们有没有想过，中国成为霸主是为了什么？

我觉得中国的孔子、孟子他们的思想很前卫，孙子和他的兵法也很重要。中国人民很聪明，只是有时候聪明没用在正道上，都很自私，如果每个中国人都很爱国，都很团结，都为中国的利益着想，那么中国不出几年就会成为世界霸主。每个中国人转180°，中国将前进500年。。。。。。

再补充一句：东方思想怎样用西方的语言习惯来表述并澄清，不是问题。问题是用西方的语言来解释之后，我们所谓的东方人，在情感和自尊上能否接受。

老子的学说还真是有点意思。
道德经给人不少启迪，可惜啊，这么有意思的理论是用来养生自保的。只不过后人在此基础上开始放大，加入自己的理解，而把自己的理解和认识，归结到老子他老人家的圣明。这些理论人家西方早就用的如火纯清了，只不过人家不认识咱的什么老子，人家有宇宙三大定律，说的清清楚楚，明明白白，不像咱们老祖宗，惜字如金，一本著作几百几千个字，故意让后人自己揣摩，人家管这种说的清，又说不清的，叫禅。

天人合一，又怎么解释？
人与自然和谐共处？西方早就把这理念付诸于行动了，产生一大们堆的学科，我们有过吗？阴阳相生相克，相互转化，太深奥了？计算机是东方发明的？逻辑学中国人先运用起来的？

中国的思想停留在2000年前没错，近2000年中国没产生什么了不起的学说和思想，就这，我都有点说保守了，我本来想多说200年呢。

如果非要给世界输出什么思想，中国的谋略倒算是一个。不过咱好意思吗？

1、断定你没有完整的阅读过哪怕一本西方哲学书籍。连这么著名的哲学判断都被你称作“倒浆糊哲学”，我就不说什么了。
2、对体制和文化的批判很容易走到极端，成为一种绝对的否定，忽视事物本身的历史性和复杂性。这本身就是一种需要被纠正和批判的认知。
－－－－－－这个表述还不够清楚？你非要我写一本书？有这方面的书你又似乎不屑于看。“历史性”和“复杂性”这两个词还不够深刻？

你说我批判的不对，那你要给出对的啊，这才是积极的谈话方式。不然只是说不对，那什么是对的？

通过对批判地再批判，回到事物本身。这才是新的哲学——这新哲学真伟大——倒浆糊哲学。
不如，请您说说，哪些只出自中国的传统思想要在今天的世界发扬光大的？ 你来个正面的，如果我批的不对，那你就捧一个。看看你是不是捧的对啊。

通过对批判地再批判，回到事物本身。这才是新的哲学。
对体制和文化的批判很容易走到极端，成为一种绝对的否定，忽视事物本身的历史性和复杂性。这本身就是一种需要被纠正和批判的认知。
拒绝被再批判和反省的批判，本身就否定了自身的合法性。
而允许了再批判的批判，在不断实践的过程中实现自我批判甚至革命，从而不断证明自身的合法性。

转移话题是一种化干戈为玉帛的方法，用的不错。

放心，我还没有破四旧的能量。
对中国东方文化底蕴的彻底否定和铲除，我做不到，有人差点做到。我们不是批判的太多，而是不加思索的照搬太多。很多思维都是沿着巨大的惯性在往前鲁莽的冲撞。我们需要警醒，需要批判，而且是更多的批判，之后，才能去认真和理性的行动。如果我写的批判就能对中国东方文化底蕴的彻底否定和铲除。那是我们连产生想法的念头都不要有了。

我批判，正因为我有所顾忌。你也不用特意声明你也有批判的权利，好像之前有人剥夺你了。

最后，我也转移话题了，再这么争论没什么劲。
不如，请您说说，哪些只出自中国的传统思想要在今天的世界发扬光大的？

话题扯的有些远了。话说回来，谈到郎咸平这个人，我是非常敬重的。他是我心目中一把直插现实体制的尖刀，刀刀见血，我认为做学术就得有这个批判的力量。我及其厌恶御用文人。但我实在不明白你这篇评论和郎咸平的书有什么关系?我觉得这篇文字的标题说明你其实在严重误解他的文字和思想。

我并不反对批判和冲突，也不反对变革，相反，我支持一针见血的批判。但是我警惕错误的或者不必要的冲突和批判。对中国东方文化底蕴的彻底否定和铲除就是一直以来我强烈反对的。

如果说，你认为你有无所顾忌的批判的权利，那么也请允许我拥有对你的批判本身进行再批判的权利。

什么乱七八糟的，不用给我下定义。请你给问题下定义，给问题的性质下定义吧。
　　
“化干戈为玉帛”是为了统治服务的，你的物理学在社会领域用不上。很多冲突是根本性的，怎么化干戈为玉帛？？涅磐 是重生，都化干戈为玉帛了，都化乌有了，还重生个什么劲啊。
　　
化干戈为玉帛，大事化小，小事化了，一片安静祥和，多好啊，是吧？那只有在安定中获得利益的人才会这么想，而那些之前利益就受到损害的人人能接受吗？

化干戈为玉帛，其实就是一种放弃自身利益的顺从。

相信你从没跟人争执过，这次是头一回吧。真想看看你怎么化干戈为玉帛。

自省是自我检讨，那矛盾的双方只有之前的自己和现在的自己。自省的过程当然不会和别人有什么冲突，但是只要你开始行动，你就会面临与别人的利益冲突，行动越大，冲突的范围也越大。

变革必定带来各种利益的重新分配，这也是最终的目的。

批判的意义是为了影响所有人，无论是拥护变革的人，还是反对变革的人。如果只是自省，根本无法带来整体的改变。

批判本身就是一种冒犯，冒犯又怎能敬畏？两者很多时候是对立的。只是批判的碰撞程度最为激烈。暗示、会意、提醒、建议、意见、批判。那一种更让人警醒？

改革者首先是个批判者。辩证的表达方式只是在陈述事实，更适合wiki百科式的教科书写作方式。要寻求变化，必须产生一种不稳定状态。

批判，是变化的力啊。

为什么不能在批判的时候保持敬畏呢？或者在敬畏中保持批判呢？
为什么这么害怕和抵触“既要..，又要顾忌到...”呢，如果那是真理和事实真相的唯一表述方式呢？如果世界本来就是这样对立、矛盾而纠缠不清呢？
哲学离开了这样辩证的表述方式还是哲学了吗？和神学还有差别了吗？
前方如果有哲学，那样的哲学一定是包容、开放的，而不是划地为牢、非黑即白的

　　对其他文化我保持敬畏，对自己的文化我保持批判。
　　批判不等于自杀，而是为了更好活下去。我不反对我们有值得传承的文化，但要知道什么应该改变，什么是不应该传承和继续的。
　　
　　模棱两可，中庸性的文章没有价值，也没有说的必要。谈那些即要...又要顾及到....的话，本身就是矛盾，毫无意义。
　　
　　你还是研究你的物理论文吧，不过你会看到哲学就在前方了。

当你批判的对象不是某个人或某个单纯群体的特定思想，而是一种文化导致的整体结果时，你必须意识到你的批判对象内部的极端复杂性，特别是当你自身处于这个文化当中的时候，你必须小心某种危险的简单化的文化自杀心态。这是我对你最后的的提醒。
　　
　　对不同的文化，我的基本观点：保持敬畏，因为他来自不同的进化路线。这一点，有点类似信仰，如果要论证，可能需要写本书或者更多。
　　
　　有时间和心情，你可以去读读普利高津的东西，你可以不同意，但是不能不了解，因为不了解往往是导致误解的根源。如果你具有科学精神的话，如果你不仅仅是把学术争论当作争强好胜的战场，以至被愤怒和不屑阻挡住探寻真理和寻求理解的脚步的话。

没错，中国的思想是包含了东方的文化内涵。
准确的说，中国的思想理所当然的包含中国的文化层面。

其实，我所希望看到的，仅仅是一种建设性的态度，一种客观看待自身和这个世界的辩证视角，一种开放、透明、自由的平和心态。而你的标题和你的行文中透出的霸道和绝对化的调子，让人望而生畏，生厌。因为这种调子，几十年来，正的反的听了不少。

你听了不同意见单纯的不高兴，我表示理解，毕竟年轻气盛。但是如果你所说的中国思想包含了东方的文化内涵，那就是可能在犯一个原则性的大错误，我不得不提醒你反思，即使你不高兴。你有捍卫你的思想的自由，我仅仅是提醒你不要对还不全面了解的甚至未知的东西装懂，比如所谓中国的思想。

抱歉！如果“中国的思想”让你觉得是“盖帽子”和“打倒一切”，那你理解错了。如果是这样，我可以写成“所有中国的思想”。这里毕竟指的是整体。
如果学校里老师说“二班的学生不如三班。”，是不是意味着二班的学生每一个都比三班的差？？
　　　　
批判，才能清醒；冷水，才能精神。
人类的历史就是一部批判史，不然写历史干吗呢，要的就是以史为鉴。歌功颂德的东西不叫历史，那叫墓志铭。
一篇文章是批判、是建议、是提方案，我这里选择的是批判。要看建议，看方案，我不想写，写了也不让发。
　　　　
写什么是行文者的自由，你非让郎咸平说说教育体制改革的切实方案，人家也不会理你。懒得跟你计较。
　　　　
“带动古老中国全面腾飞”这个目标你可以试试，我不想打消你积极性，行不行，你自己体量吧。

谈不上指点，只是觉得不喜欢你所造出来的一些概念，比如所谓中国的思想，到底这个思想指的是什么呢？是谁的思想呢？是所有中国人的思想呢？还是领导人的思想呢？是普通老百姓的思想呢？还是一部分学习西方思想学习了大半个世纪的的专家学者的思想呢？还是一些具有先见之明的中国人的思想呢？是小岗自然村农民的思想呢?还是秦始皇的思想呢？把这些东西都混到一起，然后用一句话概括：停滞在2000年前。这种“盖帽子”和“打倒一切”的思维方式非常危险，本身就是这些年来很多事情上面走弯路的直接原因，恐怕恰恰也是作者本身原本想反对的那种思维方式吧？只可惜你自己也陷入其中，难以自拔。
　　　　
　　　　万事万物不破不立，但是谁都知道，破起来容易，立起来难。所以说，事情没那么简单，指出谁谁谁有什么毛病和弊端很容易，但是建立起一整套完善的指导现实的思想体系是非常困难的事情。在这个过程中，至少需要我们始终保持清醒的头脑，从过去和未来两个方向寻求建立起各种有效的正负反馈综合调节机制，而不是一味抛弃过去，抛弃历史，因为那恰恰是我们自己，是我们今天这个社会之所以如此这般面貌的缘由所在。东方文化中的有些东西虽然毋庸置疑导致了今天的落后局面，但又可能恰恰是唯能够带动古老中国全面腾飞的原动力之一，这里面，需要一种否定再否定的勇气。看待任何东西，都要站在历史的角度辩证的看。你说呢？

还请 哈工大的 istand 多多指点啊...

我常常觉得，真正让中国停滞不前的，恰恰就是楼主这种思维方式：
妄自菲薄，非黑即白，不求甚解......

LZ。
你的标题就证明你是个历史白痴
绝了

楼上的回复很长,我也要长长的回复了。
中国和世界上的其它国家相比，最大的特点是沿袭了几千年的农耕文化和内敛的民族个性，保留了以家庭耕作的农业经济形态；而一方面，又大踏步的走向现代的工业化和商业化，两种经济和文化形态造就了独特的，差异化的中国。西方国家和我们相比有太大的不同，相同的只是人类社会发展的进程。

美国和中国在经济结构上，最根本的差异在农业。很多外国人对中国的印象就是《大红灯笼高高挂》+《变形金刚2》里的上海进出口加工区。中国在近一个世纪的时间里都在学习外国，又秉承了自己千年的以农耕为背景的文化传统。我不否定中国传统儒家思想光辉的一面，但我们应该清醒的认识到，这套思想诞生的初衷是为了维护帝王统治和以此实现个人政治理想（我当然指的是孔老人家），是为了维系一个农耕大国的统治而建立起来的思想道德体系。全世界找遍也没有一套这么成熟的道德统治工具。而今天，当我们再向前迈进的时候，这些思想却成了我们前进的枷锁。

我不认同中国人的什么“劣根性”，因为这些所谓的劣根性，正是我们在几千年的农耕时代积累出的生存智慧。只是在今天开来，有些智慧不再是那么正确和可取了。

中国的术，太厉害了。但是中国的“道”和“法”并不怎么样。没有什么响当当的著作。最近的一个世纪，我们都在学习和批判。虽然我们的今天已经成就了如何如何的成就，但这些成就都是在旧有的模式上，加以改进而实现的，社会结构的变革并不彻底。脚，停留在农业耕种时代，头，已经伸到了市场经济的前沿。脑子里想的是什么，并不明确。中国的未来充满了不确定性。

还有，我不相信那些所谓专家统计的数字，哪个国家都有愚笨的人。关键是能否让这些笨人选出聪明人，让他们带领社会前进。美国无疑在这方面体现了制度的优越性。

我觉得不能说中国什么天朝大国，好大喜功的。这些都是以前教科书上的观点，非常表面。更不能说中国的文化根基浅。中国文化和西方传统文化有很多类似的地方，甚至可以说一脉相承。我觉得这里面国家地理和人文因素也寻要被考虑进去。中国的地域如此广阔，又偏居亚洲东南隅。中国的地域如此辽阔，中国的人口如此众多，中国历史的改朝换代经历了多少次，其中的内战断断续续又打了多少年，有多少次战火蔓延整个中国，多少次天灾人祸？有多少时间空下来让人思考别的国家甚至世界？自顾已是不暇，稍有不慎就被别人落井下石（和平年代），或者被战火烧成炮灰（战乱年代），有多少思维空下来分给世界？这就是一个大国，一个地理上相对闭塞的大国容易产生的问题。你说中国坐井观天，美国好吗？美国自己的学者在书里痛心疾首的的说，一半的美国人在地图上找不到南非在哪里，30%的青年学生勉强能在欧洲地图上找到荷兰。我们好歹学了英语，他们又做过些什么？我在美国的同学谈到美国学生的无知时已经无语。
我同意这样的观点，就是中国再像以前那样不问世事是不好的，青年学生的确应该多出去走走，了解外面的世界。我现在就在做这样的事。美国，以及欧洲国家很多青年学生还是喜欢去别的国家去旅游长见识的，这一点
来说他们做的比我们好（当然也有经济上的原因）。
在现在这样的情况下，全球化的思维已是大势所趋。中国是有劣根性的，但不能仅仅从文化的根基什么来说，多方面的因素都要被考虑。我们的确不能在怀念过去了，因为不能自保，不能在国际上占有一席之地，所拥有的也终会失去。就像伊拉克，就像伴随着文物毁灭消失的巴比伦文明。

我 看 还是现实的好 。。。。

走出去看了，看了好几个地方。看的时候，觉得国内很好。回来以后，觉得外面好。几年下来，仔细一琢磨，还是外面好。觉得很纠结啊。

关键的是，要有全球化的思维，而不是固步自封，坐井观天。尤其是年轻一代，应该走出去看看世界。

楼主 讲得很精彩

信心来自于向好的方向变化，对将来说不一定等于什么都没说。
我们要看到希望，就要看到切实可行的计划和转变，不是自己在畅想明天会更好。

让我们对自己有点信心，对国家有点信心，别人在你头上拉了坨屎不证明他确实比你强，也不证明你从此就低人一等，一切都在于自己，要我说还是那句话：不一定！

说得真好
↖(^ω^)↗

Will 说的以偏概全了。。。评论的不是很客观。。。掺杂着个人情绪！

试问在如今的市场经济条件下，熟背四书五经、八股文就使我们的经济迅速繁荣起来么？——

“谁掌握过去，谁就掌握将来；谁掌握现在，谁就掌握过去。”——这是我们最不愿看到的

中国人不是不了解世界，而是不了解自己——特别是年轻人！年轻人中，知道世界名牌的比知道国内品牌的多；知道世界有多少个亿万富翁的比知道国内有多少农民的多；看好莱坞影片的比看国内影片的多；读ABC的比读四书五经的多。

那就责备年轻人吧——这会让他们委屈的。我们从小就被教育：祖国地大物博，北京上海能与世界任何国际都市媲美；我们已经超英，即将赶美；我们的经济速度无人能及；我们在拯救世界。总之，我们知道“赛马”故事，那自己的强项比别人的弱项——我们总是胜利。我们生活在最多半个真实的世界中——剩下的半个被遗忘了，被阉割了，被美化了。这也是我们的历史观。在要求他民族反省时，我们是否自己也该反省——历史的经验不一定适合今天，但历史的教训却一再重演。还原历史的真实，将是民族真正走向未来的起点。

　郎受这么多人的关注和喜爱，不只是他标榜“自己是经济学界的谢霆锋”更重要的是他给人们带来的一种全新的视角，让我们能站在世界的大环境下，审视自己的过往，看待自己的优劣....

国家意志和意识形态我觉得还是有区别的

种族（部落）的利益斗争吧，意识形态只是旗帜吧

国家意志可不可以看成是……意识形态？

看好不看好是另一回事，东南亚这块是要战略拿下的

我是一点都不看好。
商业战争也好，货币战争也罢。就中国这点弹药，用不了多少时间就打光了，后勤补给还靠老百姓可扛不住。

7月已经开始境外贸易了，美元欧元人民币的经济领土战役

这战可打不得，一旦打起来，没有赢家，全都是输家

人民币已经出击了，中美经济战开始了