郎咸平老师，求求你，别闹了

郎教授咸平和胡老师春田算同门师兄弟，和李老师阿乙算同窗，陈昭男是他们的老师（郭老师当年去芝加哥的推荐人），张老师国平是郎教授在沃顿的师兄，说起来，郎教授和中心的老师应该算比较熟的。本人多次和诸位老师探讨郎教授，当然对郎在媒体迎合大众，感觉很不解，但这只是个人做事的style，如同陈光标的高调，大家都不喜欢，但这并不妨碍他做慈善的高尚。由于时间有限，一直未对郎教授做客观的评价，今天转一篇人大论坛上的文章，还算客观。对比郎和华人金融界的那些大牛，conell的黄明（湖北高考理科状元）、MIT的王江、columbia的王能、yule的陈志武，感觉王江当然是四位中最牛的，但王江指导的博士每年都会贡献大牛paper，郎的cuhk的学生恐怕就难了，陈志武感觉很一般，不知为何在yule拿到教职，王能少年得志，paper质量和黄明差不多。再有就是chicago的蔡瑞胸，大牛，中研院的院士，刁锦寰的爱徒，但是做时间序列的。

以下转自人大论坛：

我不是郎咸平的铁粉，也不是什么拥趸，他早年主持的《财经郎闲评》及现在的《财经郎眼》节目我一共没看过几集，他挂名出版的一堆畅销读物我更是一页没翻。虽然在如今这个急速变动的时代里，依靠媒体暴得大名之人多半都是些不入流人物(如于丹、张鸣之流)，但郎咸平却是他们之中的异数。郎咸平之所以在早年(2004年)介入媒体、介入公众视野，用他自己的话说，那是“以学术关怀现实”。在这句话中，学术明显是关怀现实的基础，只有一流的专业水平，才能真正对现实起到积极的促进作用。郎咸平正是这么一位具有一流专业水平的世界顶尖学者。下面我就本着宇宙超级无敌八卦精神，替各位也替自己，完成对“郎咸平”知识谱系的初步建构。
　　
　　郎咸平，英文名Larry H.P. Lang, 这个英文名很重要，因为郎咸平的学术论文基本以英文发表，署名正是这个。其次，我们要知道郎咸平的专业领域是公司治理与财务管理，而非(宏观)经济学。所以严格上说，郎咸平在电视机上对中国经济宏观环境的批评，是略为偏离自己专业领域的。
　　
　　但是，不可否认，郎咸平在自身专注领域上(公司治理与财务管理)的学术成就与地位，却是其他国内“宠物经济学家”(郎咸平语)所望尘莫及的。首先，郎咸平的正式学术职位是香港中文大学财务学讲座教授(Chair Professor of Finance)。这一“讲座教授”并非荣誉职位，而是比正教授再高一级的实质职称。其次，香港中文大学的教授遴选标准以严苛闻名全球，不少毕业自牛津、哈佛、斯坦福的博士奋斗终身，熬到退休，还未能在香港评上正教授。而郎咸平却早在38岁(1994年)就评为香港中文大学正教授，41岁(1997年)获香港中文大学第一批讲座教授殊荣。这显然与郎咸平在专业领域上的杰出贡献是分不开的。下面我们就来简要看下郎咸平的学术贡献。
　　
　　American Economic Review(《美国经济评论》)是全球经济学领域最顶尖的学术期刊，没有之一。Journal of Political Economy(《政治经济学杂志》)是全球经济学领域综合排名第三的刊物，不少诺贝尔经济学奖获得者的成名作都发表于此。Journal of Financial Economics(《金融经济学杂志》)和Journal of Financial(《 金融杂志》)分别是全球金融研究领域的第一、第二名的学术期刊。总而言之，以上四份刊物都是全球经济学及金融学研究的顶尖刊物。
　　
　　在国外，一般说来，只需在上述刊物发表三篇论文即可评为美国Top50学校的终身教授。若是志存高远，想在哈佛、耶鲁、麻省理工这类全球顶尖名校谋求一个终身教职，也只需要七、八篇即可。而我们可爱的郎咸平先生发表了多少篇? 整整二十篇! (详见附录一)
　　
　　易言之，郎咸平在这些顶尖期刊发表的论文都够他在哈佛大学评三个终身教授了。这也难怪今天郎咸平在香港中文大学不仅荣居财务学讲座教授，同时办公室更是安排在诺贝尔经济学奖获得者、欧元提出者蒙代尔的隔壁，这是何等荣誉。
　　
　　反观国内，能在上述顶尖期刊哪怕发表有一篇论文的人，加在一起不会超过二十人。国内的“宠物经济学家”们怕是难以望其项背的了。
　　
　　此外论文的被引用率也是评价学术成就的一大重要指标。下面我们再来比较一下郎咸平与国内“宠物经济学家”的论文被引率。
　　
　　郎咸平2000年发表在《金融经济学杂志》的The separation of ownership and control in East Asian Corporations / 〈东亚公司中所有权与控制权的分离〉被引用达2105次。1994年发表在《政治经济学杂志》上的Tobin's q, corporate diversification and firm performance / 〈托宾的Q, 公司多元化经营与公司业绩〉被引用次数达1650次。2002年发表在《金融经济学杂志》上的The ultimate ownership of Western European corporations / 〈西欧公司的最终所有权〉被引用达1330次。2002年发表在《金融经济学杂志》上的Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings / 〈大股东激励壁垒与解析效应〉被引用达1336次…
　　
　　而我们将国内公认的最顶尖经济学家(没有之一)，现任世界银行高级副行长兼首席经济学家林毅夫的论文的被引率进行比较。林毅夫被引用次数最多的论文是1992年发表在《美国经济评论》的Rural reforms and agricultural growth in China / 〈中国的农村改革与农业发展〉, 被引用次数只有947次。
　　
　　由此可见郎咸平的论文被引用率不是一般的高，而是相当高… 最后我将郎咸平发表在世界顶尖期刊的论文用附表给大家展示，并附上论文题目的中文翻译。
　　
　　附录一：
　　
　　〈管理者自身利益对公司资本影响的实证检验〉
　　"An Empirical Test of the Impact of Managerial Self Interest on Corporate Capital Structure," (with I. Friend), Journal of Finance 43, 1988, p271-281.
　　
　　〈股息公布：现金流量信号与现金流量假说〉
　　"Dividend Announcements: Cash Flow Signalling vs. Free Cash Flow Hypotheses," (with R. Litzenberger), Journal of Financial Economics 24, 1989, p181-191.
　　
　　〈管理业绩，托宾的Q和成功收购要约获得的收益〉
　　"Managerial Performance, Tobin's Q and Successful Tender Offers," (with R. Stulz and R. Walkling), Journal of Financial Economics 24, 1989, p137-154.
　　
　　〈不良负债重组：对公司私下债务重组的实证研究〉
　　"Troubled Debt Restructuring: An Empirical Study of Private Reorganization of Firms in Default," (with S. Gilson and K. John), Journal of Financial Economics 27, 1990, p315-353.
　　
　　〈个体分析师的预测精度：系统性的乐观与悲观的证据〉
　　"The Forecast Accuracy of Individual Analysts: Evidence of Systematic Optimism and Pessimism," (with K. Butler), Journal of Accounting Research 29, 1991, p150-156.
　　
　　〈围绕股息通告的内部人交易：理论与证据〉
　　"Insider Trading Around Dividend Announcements: Theory and Evidence," (with K. John), Journal of Finance 46, 1991, p1361-1390.
　　
　　〈自由现金流假说检验〉
　　"A Test of the Free Cash Flow Hypothesis: The Case of Bidder Returns," (with R. Stulz and R. Walkling), Journal of Financial Economics 29, 1991, p315-335.
　　
　　〈不对称信息中的金融市场均衡检验〉
　　"Testing Financial Market Equilibrium under Asymmetric Information," (with R. Litzenberger and V. Madrigal), Journal of Political Economy 100, 1992, p317-348.
　　
　　〈破产宣告在行业内的传染效应与竞争效应〉
　　"Contagion and Competition Intra-Industry Effects of Bankruptcy Announcements: An Empirical Analysis," (with R. Stulz), Journal of Financial Economics 32, 1992

目测楼主经常挂科，鉴定完毕

看你这逼格也不低，Mj一口一个米高集训，郎咸平虽然是个忽悠，但还是能拿得出干货来的，你能吗？

学者不做学术了 搞点通俗的东西造福大众 总会引起一帮有学术心 水平又不够 只能沦于世俗的二笔的嫉妒心 比如楼主这种生物

他讲的是对的，强调法制化建设有错吗？发腐败有错吗？强调公平有错吗？强调藏富于民有错吗？强调可以让一部分人富起来，但其余人的利益不能受到影响有错吗？强调社会信托责任有错吗？反对股市腐败有错吗？他请求保护只是产权有错吗？强调建设一个合理公平的市场竞争环境有错吗？要你警惕内幕交易有错吗？防止通货膨胀有错吗？扶植民营企业有错吗？阻止官商勾结有错吗？强调政府应该承担责任有错吗？我不明白你究竟居于什么意图，但我知道，房价很快，物价很贵，我就举一个例子，我在西安，2007年一个肉夹馍1.5块，知道现在多少钱一个吗？六块钱一个，涨了四倍，一碗凉皮07年1.5RMB，现在是4.5RMB一碗，米线也是，民以食为天，吃的东西都涨了，生活成本大幅度提高，其他东西能不跟着涨？可工资涨了四倍了吗？为什么人家说了真话你就抨击人家呢？我是一名大学生，独生，我只想说，就业压力很大，各种压力很大！他就算说的某些有失偏颇，可人家在说啊，道理越辩越明，总好过连说都不敢说或者纯粹是胡说的其他专家要好得多吧。看你也是受过高等教育的人，这样诋毁人家，我不知道你的素质在哪里，还是你自己就代表某各阶层的利益？至少他讲真话了，其他的大部分专家，除了愚民，还会干什么？降低就降低，说成负增长，各种愚民言论，至少他是摆事实，讲道理，将数据的！而他说的，也是大部分普通人所感同身受的！

他讲的是对的，强调法制化建设有错吗？发腐败有错吗？强调公平有错吗？强调藏富于民有错吗？强调可以让一部分人富起来，但其余人的利益不能受到影响有错吗？强调社会信托责任有错吗？反对股市腐败有错吗？要你警惕内幕交易有错吗？防止通货膨胀有错吗？扶植民营企业有错吗？阻止官商勾结有错吗？强调政府应该承担责任有错吗？我不明白你究竟居于什么意图，但我知道，房价很快，物价很贵，我就举一个例子，我在西安，2007年一个肉夹馍1.5块，知道现在多少钱一个吗？六块钱一个，涨了四倍，一碗凉皮07年1.5RMB，现在是4.5RMB一碗，米线也是，民以食为天，吃的东西都涨了，生活成本大幅度提高，其他东西能不跟着涨？可工资涨了四倍了吗？为什么人家说了真话你就抨击人家呢？我是一名大学生，独生，我只想说，就业压力很大，各种压力很大！他就算说的某些有失偏颇，可人家在说啊，道理越辩越明，总好过连说都不敢说或者纯粹是胡说的其他专家要好得多吧。看你也是受过高等教育的人，这样诋毁人家，我不知道你的素质在哪里，还是你自己就代表某各阶层的利益？至少他讲真话了，其他的大部分专家，除了愚民，还会干什么？降低就降低，说成负增长，各种愚民言论，至少他是摆事实，讲道理，将数据的！而他说的，也是大部分普通人所感同身受的！

他讲的是对的，强调法制化建设有错吗？发腐败有错吗？强调公平有错吗？强调藏富于民有错吗？强调可以让一部分人富起来，但其余人的利益不能受到影响有错吗？强调社会信托责任有错吗？反对股市腐败有错吗？防止通货膨胀有错吗？扶植民营企业有错吗？阻止官商勾结有错吗？强调政府应该承担责任有错吗？我不明白你究竟居于什么意图，但我知道，房价很快，物价很贵，我就举一个例子，我在西安，2007年一个肉夹馍1.5块，知道现在多少钱一个吗？六块钱一个，涨了四倍，一碗凉皮07年1.5RMB，现在是4.5RMB一碗，米线也是，民以食为天，吃的东西都涨了，生活成本大幅度提高，其他东西能不跟着涨？可工资涨了四倍了吗？为什么人家说了真话你就抨击人家呢？我是一名大学生，独生，我只想说，就业压力很大，各种压力很大！他就算说的某些有失偏颇，可人家在说啊，道理越辩越明。看你也是受过高等教育的人，这样诋毁人家，我不知道你的素质在哪里，还是你自己就代表某各阶层的利益？至少他讲真话了，其他的大部分专家，除了愚民，还会干什么？降低就降低，说成负增长，各种愚民言论，至少他是摆事实，讲道理，将数据的！而他说的，也是大部分普通人所感同身受的！

他讲的是对的，强调法制化建设有错吗？反腐败有错吗？强调公平有错吗？强调藏富于民有错吗？强调可以让一部分人富起来，但其余人的利益不能受到影响有错吗？强调社会信托责任有错吗？反对股市腐败有错吗？防止通货膨胀有错吗？扶植民营企业有错吗？阻止官商勾结有错吗？我不明白你究竟居于什么意图，但我知道，房价很快，物价很贵，我就举一个例子，我在西安，2007年一个肉夹馍1.5块，直到现在多少吗？六块钱一个，涨了四倍，民以食为天，吃的东西都涨了，其他东西能不涨？可工资涨了四倍了吗？为什么人家说了真话你就抨击人家呢？我是一名大学生，独生，我只想说，就业压力很大，各种压力很大！他就算说的某些有失偏颇，可人家在说啊，道理越辩越明。看你也是受过高等教育的人，这样诋毁人家，我不知道你的素质在哪里，还是你自己就代表某各阶层的利益？至少他讲真话了，其他的大部分专家，除了愚民，还会干什么？降低就降低，说成负增长，各种愚民言论，至少他是摆事实，讲道理，将数据的！而他说的，也是大部分普通人所感同身受的！

他讲的是对的，强调法制化建设有错吗？发腐败有错吗？强调公平有错吗？强调藏富于民有错吗？强调可以让一部分人富起来，但其余人的利益不能受到影响有错吗？强调社会信托责任有错吗？反对股市腐败有错吗？防止通货膨胀有错吗？扶植民营企业有错吗？阻止官商勾结有错吗？我不明白你究竟居于什么意图，但我知道，房价很快，物价很贵，我就举一个例子，我在西安，2007年一个肉夹馍1.5块，直到现在多少吗？六块钱一个，涨了四倍，民以食为天，吃的东西都涨了，其他东西能不涨？可工资涨了四倍了吗？为什么人家说了真话你就抨击人家呢？我是一名大学生，独生，我只想说，就业压力很大，各种压力很大！他就算说的某些有失偏颇，可人家在说啊，道理越辩越明。看你也是受过高等教育的人，这样诋毁人家，我不知道你的素质在哪里，还是你自己就代表某各阶层的利益？至少他讲真话了，其他的大部分专家，除了愚民，还会干什么？降低就降低，说成负增长，各种愚民言论，至少他是摆事实，讲道理，将数据的！而他说的，也是大部分普通人所感同身受的！你的良心在哪里？

郎教授委曲求全分析我衰弱大tian chao的形势~给你最后一根救命稻草不要~迂腐得果然无可救药了！呵！呵！反正tian chao屎翘的日子快了~再伟大的斗士也救不了~如同LZ的愚民们就尽情骂吧~

他再怎么不负责“讲笑话”也比中国其他那些专家强吧。
楼上的那个-柠蜜，生活在美国多年不代表对中国不了解，更何况现在国外新闻可比cctv报道的真实客观多了。国内新闻都只报喜不报忧，还有那么多报社跟政府勾搭着，有几个新闻是真的可信的！？

应该让郎咸平分析一下为什么美国政府会面临可能破产的困境。

一直觉着郎咸平是个卖笑的~~一个年轻时期混迹于美国n多年的人，能指望他对中国社会有着怎么样深刻的理解？

以前嘛，觉得世界很黑暗，中国很美好，慢慢地长大工作了，觉得怎么就不是那么那么回事了？看了郎教授的演讲，觉得困惑、开朗、迷茫、痛心起来。支持郎教授，支持他的真声音。

我就的你怪无知的，你该看看我们国家领导人毕业的学校啊～～我很喜欢他呀～但并不是因为专家，我们需要的是敢说话的人，如果有大陆国籍，你还敢说的只能是跟着那群人说的，要不要看看章诒和的最后的贵族还有怜人往事。我觉的你需要的并不是追求别人的过去，而是去争论他说的漏洞，去美国留过学的人都理解，西方国家的人民都是独立的个体，他们喜欢什么是自己的事和别人无关，喜欢什么运动是别人的事～～～说什么是自己的事，但别人唯一可以做的只是自我评估对不对，但你没有权利去诋毁别人啊～～～所以嘛淡定，如果不喜欢就不要看啦，你去研究你的深奥～～～记得关注内容哦，这才是生活啦～～～还有希望你去真真看看啊～～

不知道大家对鲁迅怎么评价奥？？？？他的作用是积极的还是消极的，在我们处于困境或是思考方式单一的时候，被一种观点冲击一下没什么坏处吧，如果你是一个自由的思考者。允许多观点，难道你以为你不接触错误，你就不会犯错误？怎么样要靠实践证明哈，看看什么最重要是32元的书价还是引导自己的另一种考虑呢？

2010-12-07 20:03:11 順⑦.zì繎
　　支持望月居士！一层层爬完了楼梯 觉得真的么没白爬···看到望月居士的帖子真的是觉得值得了！中国真的是太少郎教授这样的人了！除了他深入浅出的经济理论更让我见识到了一个大师的人文关怀。他在书中写的很多道理例举了很多历史典故，同时又穿插着国外的人文经济政治等素材。可以说是古今中外都囊括在内了。支持郎教授！
-----------------------------------------------------------------
经济学的东西我不懂就不多说了，但是他对历史典故的引用开篇就错的离谱啊！诸葛亮那两个例子明明就是结合当时实际情况分析得出的可能性最高的选择，是高概率事件，而他胡扯的什么“正好和老婆吵架”之类的才是属于突发小概率事件。自己举的例子自己都不懂，还能反证自己的观点,这是个什么水平？只看了这么多，后面就没兴趣了。

望月居士，无条件支持。 解气

花了24块买回这本书的人表示强烈支持楼主。不过，还是觉得郎教授是有着良心的经济学家，虽然在忽悠我的钱~决定以后去图书馆看他的书就好啦~

真的没有白看，文章看了一半看不下去了，生涩的，但是“望月居士”你的评论尽管我读起来困难，但是还是看下去了！确实是。你说的太解气了！人家辛辛苦苦的凭什么来大陆做节目，还是晚上十一点的节目。还是在操心呀！

再貴，貴得過一公分厚二十九人民幣老羅的《我的奮鬥》？
============
哈哈，这个例子举得好。

评论很犀利 要写上一两个月这样的也算文采了，也可以当郎咸平第二

中国是有很多经济学家是不干事的，思想不独立的，但我觉得郎咸平除外

对LS一干愤怒群众无言以对...
好吧，我是花钱买这本书的，看完觉得很不满，因为是块注水肉。不过有些论点有些道理。还有，这本书确实有点贵。
完毕。

支持望月居士！一层层爬完了楼梯 觉得真的么没白爬···看到望月居士的帖子真的是觉得值得了！中国真的是太少郎教授这样的人了！除了他深入浅出的经济理论更让我见识到了一个大师的人文关怀。他在书中写的很多道理例举了很多历史典故，同时又穿插着国外的人文经济政治等素材。可以说是古今中外都囊括在内了。支持郎教授！

望月居士，评论而已，不用那么激动，还暴粗口。但是。。。你说得太他妈提气了，这种傻逼就该这么骂。

望月居士，给力~

支持望月居士，其实郎咸平还有很多话想说没敢说，很多矛头想指没敢指呢不过心里有数的人都看得出来

還他媽的“当代祖国众经济学家的首富”，說實話，你個二逼樓主咋個自己寫文章不講fact呢？給個天涯的鏈接證明郎咸平的收入嘛！

中國那幫子混帳經濟學家，那一個不是官？國資委、國改委、證監會，那一個不是把國家資產拿來分的經典神奇機構？上面又坐了好多中國的“經濟學家”？他們哪一個的家産和特權你看得清楚？放眼望去，就郎咸平一個“裸奔”，正職除了教書啥都沒有，不做官員、不兼董事、不當顧問，每天教書研究之餘東奔西跑，仗著他絕對顛簸不破的學術水平，一個台灣出生的美國人為這個國家吃百姓飯說幾句真話，咋了？

我操，他媽的，知道郎咸平、聽過郎咸平的中國人，有幾個買過他的書？去給他的講座買過門票？還他媽的不是emule的，下載的，免費看的。我日，然後說人家收費貴。再貴，貴得過一公分厚二十九人民幣老羅的《我的奮鬥》？這兒不是說老羅的書不值錢，是說有些標準不能太他媽的兩重了，對草根就啥子都對，對精英就啥子都錯，中國的二逼特色如此。

中國上證六千點的時候，狗屁專家些到處鼓吹破萬不成問題，你個二逼不提；金融危機過後，還有張維迎這種人渣型經濟學家鼓吹“中国对全球金融危机是负有责任”……負你媽個鏟鏟責任，大街上隨便抓個美國人都曉得是華爾街那幫賤貨把幾十年后的錢拿到今天一起賣了，居然中國位高權重的大經濟學家說是中國的錯，這些狗日的賣國的混帳你二逼不提。偏偏郎咸平上電視多了，你個二逼就看不慣。

郎咸平是說美國強，結論是什麽？是我們要防禦。郎咸平是說金融資本無恥，結論是什麽？是我們要警惕。一個人天天在你旁邊敲打你，要你做好準備，你個二逼嘲他危言聳聽；唯獨一幫混帳給你說，把國家交給他們，“相信我，沒錯的”，然後就股市跌得屁都不是，房價漲得雲裡霧裡，中產階級遭血洗，出口製造業拼死跑贏匯率，你個二逼當真以為劉德華賣洗頭水？你個二逼明明就是傻逼嘛！

最後回到你的“首富論”。這兒給你傻逼指條明路：零七年金融危機爆發之前，金融業最火的時候，香港滙豐和渣打都是上市公司，年報公開是人都可以看，你去把Financial Statement裏面Remuneration一欄打開，自己看董事會拿了好多fee分了好多option。介於你沒有腦花，你他媽的用屁股想，作為香港finance界頂級專家的郎咸平爲什麽不在坐起裝神加分錢，然後他媽的一天跑大陸來拼命說話圖個啥子。如果你二逼想不通，我只能說郎咸平的確錯了，他錯在努力拯救一個腦殘大國，這幫子腦殘不僅傻，而且沒有良心。

今天翻回來，這篇垃圾評論居然還這麼有人氣，雖然幾乎都在罵。閑得無聊，百度一手，垃圾果然原發天涯，鏈接在此，http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/372099.shtml

晃了眼天涯跟帖，鼠輩些念念不忘郎咸平“斂財”……無語，中國不愧是腦殘大國，文革遺風隨處可見。你把廢材管厲害了吃大鍋飯，他罵你沒給發揮主觀能動性的機會，你把市場自由丟給廢材，喊他自己掙飯吃，他掙不到不說，沒事就嫌人家掙太多。我今天無聊，就給鼠輩些上個課，看看讓這個二逼樓主念念不忘的郎咸平一堂課十幾萬人民幣是個什麽概念。

先說下郎咸平的學歷資質，香港中大商學院網頁裏面，他的Profile簡略，一行英文沒了，也難怪，越是大牛的學校和越是大牛的大師，牛本身就是素質，他媽的把學歷寫那麼詳細搞毛。但爲了不要讓樓主這種二逼嘰歪，還是找個了中欧国际工商学院的鏈接，Archive，隨時可能消失，二逼趕快看，表錯過。
http://www.ceibs.edu/forum/2002/0511_lang_cv.html

附帶說一句，中歐的MBA去年亞洲第一，世界第八，它的資料是有含金量的。（PS：本人所在的大學MBA常年亞洲前三，校友錄裏面沒事就關注誰是亞洲第一，我不想曉得都難）

注意，郎咸平86拿的沃頓博士，年方30。30歲，有本事在wharton拿商學博士，或是在MIT拿工程博士，或是在巴黎高師拿人文學博士，在這兒讓我給二逼補課，這種人，讀書和研究的本事，屬於神級，至於咋個神法，請二逼自己去想，雖然我估計你混天涯的腦花兒一輩子都理解不到。

爲了二逼理解什麽叫神，本人不辭辛勞，去找了今年在讀沃頓金融的PhD，共計34位。
http://finance.wharton.upenn.edu/department/PHD/phddir/
注意，是一共在讀，也就是包括剛進的和快畢業的，至於每年收幾個，二逼自己去猜。

以下是沃頓教師表，專職今年共40位，加上什麽在美聯儲坐班然後來學校兼職的，不超過60個。
http://finance.wharton.upenn.edu/department/PHD/phddir/
人家不是某個神奇國度，一個“叫獸”帶二十個“博屎”，司空見慣。

再說一句，郎咸平27才去的wharton，當時身上帶的是台大的碩士，然後兩年半在wharton碩博連拿（他是雙碩士，看清楚），迄今記錄無人能破。

人家郎咸平自謙“笨蛋”，二逼就真覺得人家是“招十個只有七個報”，屬於運氣好，換句話說他去也進。這兒給樓主這個腦殘定個死位，兩年半拿給二逼，估計也就準備準備什麽GRE，搞好一下破口語，諸如此類；就算明天沃頓擴招，全球招生收一千個只有十個報，也是斷然不敢招樓主這種瓜貨砸自己牌子的。

再看publication list, 給個wiki鏈接，繼續給二逼補課。
http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_of_Financial_Economics

看清楚，Journal of Financial Economics和Journal of Finance是他媽的什麽地位。這種文章，中國那些“叫獸”如果有一篇，基本上“業內地位”就穩定了，可以賣一輩子。再請二逼自己去網上論文引擎自己去搜，掰起指頭自己去算，郎咸平有多少篇，如果指頭不夠，可以用牙籤，表他媽的只看百度百科，人家那是精選。

當然，這其實還是三流評價法，不過對二逼基本上够了。但如果二逼還想進步，還想理解什麽叫傳世之作，那就去搜索一下論文引用數。這兒就不手把手教二逼了，太他媽的累了……

郎咸平現在的位置，從97年開始就沒有變過，香港中大的講座教授。請二逼注意，講座教授不是講師，也不是講課的教授，是比教授還高的榮譽職稱，用二逼能理解的話說，就屬於他媽的“太牛了”所以“升不動了”。香港中大在香港屬於什麽地位，請二逼些去香港旅遊，直接問香港人，在國際上是什麽地位，請二逼沒事去Financial Times查。然後再請二逼用他僅存的腦花兒想一下，一個41歲的教書的就在香港中大“升不動了”，屬於什麽意思。

僅就學術評級來看，比郎咸平還牛的，我曉得的除了牛頓、拉普拉斯，還有霍金、愛因斯坦一類的推動人類跨越時代的天才，這個是題外話。這些人二逼些不敢罵，一來幾百年錢人家弄的東西我賭二逼現在還看不懂（有種去看《自然哲學的數學原理》，原文，注意，表只看三定律，要看完），二來人家沒出書沒當著二逼掙大錢，二逼心理比較容易平衡。

簡單來說，無論是讀書還是研究，郎咸平不幸落入了最牛的範疇，更不幸地身在中國，被二逼和腦殘環繞。

好，資質認證結束，現在開始估價。

教授有工資，還有研究搞成功的額外獎勵，那些都太遠，先不說。爲了鼓勵教授上課，額外按課時給錢，類似于一種半獎金的激勵制度。在香港中大這種級別的學校，美國隨便一個Assitant Professor上課，一個小時拿一百美金算是正常得不能再正常的（你還要交稅），Associate Professor，一百五沒什麽了不起，Professor基本上算是業內精英，兩百是保底公價，再低連面子都掛不住，像郎這種大牛，如果是給學生講課，也一般不會再多了，更多是工資上調整，或者研究經費上支持。畢竟是給學生上課，要考慮教師職業的基本操守。

注意，我前面用的100美金每小時，是用工程學院的標準，強行用學術行業的價值規範去硬推出來的，簡單來說，市場有價格高低之分，但學術沒有價值高下之分，學校給錢，“應該”一視同仁。郎咸平是商學院的，還是搞金融的，實際操作起來，學院之間咋個偏離，學院內部又如何定位，除非問中大商院管Payroll的會計，不然只有自己去猜。

這兒給二逼些上個課。同樣是王牌學校，商學院、法學院有錢還是工程學院有錢？工程學院要更新實驗儀器設備，要買專利，那商學院、法學院的錢拿去幹什麼？吃飯？K歌？開會？

基本上只花錢干一件事——挖牛人。

這也就是爲什麽中國的垃圾大學些基本上都有商科和法學，因為最他媽的容易開，一個黑板就是全部開銷，雇個傻逼上課，把傻逼工資一去，騙的學費直接當利潤處理，巨他媽的來錢，但有個前提，這是野雞和三流大學的整法。如果是王牌大學的商科，剛好相反，校董事會要花錢把大牛些供起，還提供足夠手下給大牛打工，你的經費永遠不夠，因為大牛些值錢，弄不好就被商業機構些挖走抓去坐董事會，百萬年薪千萬花紅外加配股，你校董事會搞得過毛。所以只好求爹爹告奶奶請大牛些爲了學術留下，還好也不是所有大牛都愛錢，所以留下來也有很多，前提是面子肯定要給足，在美國如此，在中國香港，更是如此。

這兒學校裏面的基本概念，所以到了商業講課，基本上一切就市場處理，不會給你來什麽一個小時兩百塊的基本差距價。二逼樓主看到一堂課三小時（郎咸平經常超時）十二萬，一個鐘頭四萬人民幣。問題是二逼的眼界只有那麼一點兒，很多東西聞所未聞，這價錢在他看來買菜路上順便聽評書肯定貴了，於是就是“撈錢”。問題很多事情二逼根本不想，很多算術二逼根本不會，比如所謂的“全國到處開講座”，一年超過五十場沒有，趕路時間多少，郎咸平是Full time Professor，換句話說要上課的，空中飛人的頻率最高頂破天是多少。

還有最基本的：郎咸平的市場價是多少，他opportunity cost是好多？

美國Professional Engineer的平均工資，西岸大概十萬，東岸大概十多萬點兒，律師差不多二十萬，醫生看專業，牙醫少一些兒，任何正教授低於三十萬基本上屬於匪夷所思，除非你教哲學同時還在二流大學，像是普林斯頓或者紐約大學的哲學系那都是學校砸錢請美國最一流的思想家來坐，區別就是他們基本上只吃工資，不可能商演。金融學的正教授那是各大投行董事會隨時關注的目標，大摩花旗瑞信的董事會哪一個執行董事的fee會低於百萬美金？香港不比紐約，再咋個也是亞洲金融中心，滙豐的老巢，郎咸平真愛錢，坐一個執行董事配兩年股一輩子都夠了，還他媽的到處去上蝦米課出蝦米書？

二逼掙不來錢，也不知道人家可以如何掙錢，二逼覺得人家講的像評書，然後就覺得人家講評書的價錢該像他講評書的價錢靠攏，只要多了，就是撈錢——這就是所謂的二逼邏輯，核心就是他沒什麽了不起，我也可以。

認為郎咸平講座水平不夠深，或者說他對中國文化分析不夠準，這種看法我覺得都對。如果你覺得他的書不值錢，你不買就是。但如果你覺得他不值這個錢，那你就是標準二逼。他值錢不值錢，是在他說出來的你二逼能聽懂之外的東西決定的，他值錢的那些玩意兒弄出來，你個二逼連看都看不懂。這些東西確保了他的資格，是他的資格讓他淺談一些東西值那麼多錢，因為他的淺談來啓蒙你這些二逼是對他寶貴時間的浪費，his opportunity cost in some way secures his price, understand？你個二逼些如果今天開始努力，做到基本能看懂他爲什麽那麼牛，那麼以後你即使永遠不會牛，至少不會成天泡天涯繼續二下去，如果繼續寫些這些垃圾保留中國的優秀腦殘文化，文革式的罵街，那你最終只會淪入腦殘的行列。

你要真有学识,请楼主也出个书,把他驳倒!!!别在这里口欠羊!!!

风尘棋客 求求你 你也别闹了!!!

运动员退赛很正常,但流响退的真不是时候!!!

只怪郎这样的人太少 而楼主已经习惯了愚民教育

哈哈，说的好

我觉得郎教授的观点是大多数只知道歌功颂德的人不敢说的，而且他说的有理有据，通俗易懂。我没看到楼主做到这一点，楼主的论据只局限于所谓的《美国兰德公司对中国人的评价》=《What is China》，东拉西扯倒是见了不少。

楼主小心眼，你想要什么书，很完美的书吗，那就去耶稣哪里吧，也许有

说实话，我也觉得狼 断章取义。

我确实觉得刘翔应该爬到终点

说实话 我觉得郎教授这次有点不负责任
里面有些道理和论述的确很不错
只是 整成了一本书 当中大部分就有凑数之嫌了

这书是在书店地板上坐着看完的，怎么说也是有所得的，解释也还通啊……
　　楼主跟当红之人有仇？？

lz 威武，膜拜，哪天来给姐姐见识见识真面目

郎咸平的经济学,不也是快餐时代的产物么?
惊人,然后貌似易懂,然后你就懂了,至于是懂还是被朦了.
自己去想咯.

反正一点,有人提出一点反对的东西来,对整个社会的平衡还是有好处的.

逻辑不好就少扯淡

LZ删我回复吧，我支持郎教授。

= = 吃不着葡萄说葡萄酸的人真不在少。

其实最近几年郎老师的成长比较快了，他对实时动态的跟进相当积极，虽然最近的演讲里，在知识结构和态势认知方面仍然有缺陷，但是已经比很多人更好地抓住了事物的本质了。

他这几年来讲经济基本上还是比较正确的，也要比国内的学者都好啊，也敢讲真话，不知道为什么你会对他有这么多意见，有些瑕疵总是难免的，也不用这么较真，看主要的方面嘛。

“我个人对经济学缺乏激情，我的认识比较肤浅，”其实经济学是挺有趣的一门学科啊，老兄也应该是一个留学的人才吧；说到他演讲赚钱，他做研究也是要花很多钱的，况且他也不是一个还在贪钱欲的人，一个为了国企产权改革涉及人民利益之争，连死都不怕，也不在乎的人，还会为了钱去做事嘛。

看评论比看书还带劲

你的Judgement和Opinion說到最後就基本一點：經濟學家不該談經濟學之外的東西。話說回來，如果他只談經濟學，絕對沒幾平頭兒百姓聽得懂，那還說個毛？普及就是普及，說成評書相聲了也自然，換成郭德綱如果能侃兩句房價，說得透心，未必減觀眾？

非中國國籍，你要嘲，那等於非要拿中國護照關進去了才是鬥士？12萬一堂Lecture，說實話，在他那行，以他紅的程度，公價，丟美國去，只多不少，你也看不慣？

對，這種動輒抓paper擋起，凡事都要考據，名曰科學，實則抽筋，畢竟也是個人態度，不好說你。那就說fact嘛，就藍德系劣質山寨嘛，reference list出錯嘛，so？

先賭你沒把書看完，要不就是故意說一半。關於這篇報告，郎咸平他正說了，也反說了，支持一些，澄清一些，反對一些，咋看都屬於他在發表他的觀點，又沒在宣講，也沒在鼓吹，可能對你來說癡呆了，不諾頓，但甩中國，當心靈雞湯，未必也賣不得？

再說，藍德如果是假貨，作者或者讀者先不當成論據，只當成一種視點，從中看有無可取之處，哪些切中，哪些偏離，哪些過激，對人是否有啓發。這本書本身就不是郎的論文，有事沒事拷個毛據？等樓主考完毛據過後還當肉據，一種“吃的玩意兒質量不三包，拉得就一定是稀的”道道。

“热情的与读者互动并称之为‘你肯定会说：兰德公司怎么会知道这些？ 它当然知道了，兰德公司是美国政府的智库，自然会进行各种调查’的《兰德公司有关中国人素质的评估报告》”樓主放心，熱情的讀者不是都不上天涯都那麼弱智都那麼重視論據的出處和品牌效應，一般平頭兒百姓的思維方式其實就是看符合不符合自己的經歷和常識。依樓主你的邏輯，那估計是沒有任何書可以涉及“中國文化”這個subject，不然光是“理论依据”開個索引讀者就瘋球了，字數嗎，五百萬是肯定不夠的，未必樓主覺得“中國文化”半斤的紙書能說清楚？本人敬候大作，如果不見大作，我等還是能說就說，哪怕亂說。

郎咸平就一個普通人，紅人，站在自己的角度上，把中國經濟和中國文化做點兒聯繫，發點兒觀點。有失偏頗，肯定，只要沒整體瘋狗就行；不專業，廢話，本身就不是他專業；賣得，上榜，你不買就是，emule有下載，嫌占硬盤嫌廢時間不看就是了。話說回來，不管吃的玩意兒質量如何，能不能拉出些自己的東西才是重點。

這兒再提點兒題外話。樓主的行文，在我看來才是醬缸的標準樣板。先離題萬里，圍繞人家收錢多少，紅的程度感慨一圈，我等讀起爽快，可惜回頭一看，全是事不關你的圈圈。一說事實，先就從文本本身暢銷書的背景裏面抽離出來，拿起論文標準往上架，抓住一個天涯普及的常識點（本人真的不曉得原來天涯算是“常識”出處，孤陋了……），忽略文章內在的論點和看法，拒絕具體去考察哪怕嶽飛或者文天祥這些小例子的一點點的合理性，死摳藍德不鬆口，由此反證郎氏integrity的喪失（我暈，相當于就是在賣錢的博文裏面用了個出處垃圾的例子嘛）。樓主無限上綱的本事，又何嘗叫我等不佩服？

这个也可以！我还是需要向他学习的！

作为一个中学生～我实在没有说话与评论的权利～

有些fact是可以印证的，但其实即使是学术界，也充斥着各种障眼法。
有辩论，有话题，是好事。真理总是，越辩越明的。

那本书本来我挺有兴趣的,但越看越没劲,说来说去都那样,而且有点像流水帐,这本书我还没看完,但也没打算看完,我只是无聊的时候,拿来随便翻一下而已,不知会"翻"多少日子看完~

他比内些天天在CCTV忽悠老百姓的学家强

说实在的，在2007年初看到郎咸平加拿大演讲时的一篇演讲稿时，我就发现了此人思想轻浮浅薄，行文断章取义，行为沽名钓誉。之后偶尔在书店里看到他的书都是当笑话看，电视里他的谈话节目也是当做看相声表演。我在想一个人要无耻到什么程度，在敢在众目睽睽下吹起那一个个一碰就破甚至不碰自破的气泡呢。这难道是因为现在的中国媒体都没有底线了吗？中国大众都惯于迷信专家叫兽的特性吗？从这个角度说，郎绝对是最勇敢并且最善于投机的人，他无愧于经济学这门学科。
至于他的种种劣行我就不再一一列举分析了，只要将他简历介绍中的那一串光环去掉，我想任何一个人静下心来稍微思考思考，就会发现他的言行就像筛子一样——到处都是洞。
也感叹楼主有这样的耐心，对他的一本书做了这么详尽的分析和辩驳。如果是我看到了，直接骂一句：什么破鸡巴玩意就算完了。分析这样的人和书其实真的是对生命和精力的一种耗费

你赞赏他的立场，反对他的某些观点不就行了？

酱缸傳人...

2010-01-30 09:48:08 六壁坂
++++++++++++++++++++++++++++++++++++====
人各有志

2010-01-25 20:55:59 风雪邪人　
　写书、上电视、作评论固然是有些高调，难免有人嫉妒，不过这也是人之常情。
　　作为经济学家，本身就是要掌握了解许多学科知识才好做出评判，即使不能说是完全的万金油，但是信手拈来的本事还是要有一些。LZ不好在这个方面上斤斤计较吧

====================================
不以为然

笑贫不笑娼，投机主义欢乐多

这个我们这个社会，谁又不是投机主义者呢

写书、上电视、作评论固然是有些高调，难免有人嫉妒，不过这也是人之常情。
作为经济学家，本身就是要掌握了解许多学科知识才好做出评判，即使不能说是完全的万金油，但是信手拈来的本事还是要有一些。LZ不好在这个方面上斤斤计较吧

我没有找到这段猛料，感谢楼主的提供

有些话总要有人来说才对！呵呵！

你就不要当他是什么专家之类的，把他看成一个电视评论员就好了。谈论的话题这么广，自然不可能面面都精，言多必失。有时候觉得他提供的观点还是很有意思的，只是论述上可能支持不够。

支持下