当前位置： 查字典图书网> > Amusing Ourselves to Death> 嘿，波兹曼喊你多看点书！@不爱苏格拉底的猪

嘿，波兹曼喊你多看点书！@不爱苏格拉底的猪

云之生 对 Amusing Ourselves to Death 的书评 发表时间：2017-01-03 11:01:29

在美国有这么一个大爷，名叫尼尔•波茨曼，他出生于上个世纪三十年代，和电视年纪差不多，可这二者和“青梅竹马”一点都扯不上关系，人家波大爷爱读书看报，和那个时代的许多人一样。等到波大爷四五十岁的时候，电视忽然摇身一变，成了美国家庭的必需品，众人的宠儿，读书看报的人反倒少了。这回波大爷就有点不乐意了，好好的读书看报提高修养不好么？干嘛都去捧电视的臭脚？于是乎愤愤然写了一本小书，名字就叫AMUSING OURSELVES TO DEATH（娱乐自己，到死为止），那意思是，你们这些看电视的到死都只知道娱乐，赶紧醒醒，小有一股“恨铁不成钢”的味道。这本书翻译成中文出版的时候，书名更是吓人——《娱乐至死》！听听，如果你没看见这几个字，保不齐会想到“娱乐致死”上去，仿佛娱乐就能把人搞死。我不就没事的时候刷刷韩剧，看看《快乐大本营》么，竟然还要付出生命的代价？想想也是瘆得慌。人家波大爷可没这么说过，都是书商捣的鬼。
 
    如果这本书只是一个老大爷发发牢骚，那倒不值得写这么一篇小文字了，关键波大爷还是很有来头的，在美国传播学领域堪称大师，是纽约大学的正牌教授。这本书出版的时间是1985年，到今天至少被翻译成8种语言，全球销量超过20万本，并且依然属于畅销书的行列。那么这本小书究竟都说了什么呢？

    波大爷说了，我不反对人们通过看娱乐节目来放松，管你是8点档的爱情狗血剧，还是各种折腾明星的真人秀，人们生活压力这么大，还不行缓解缓解神经么。问题是，电视的手伸得太长。电视里不仅有娱乐节目，还有法制节目，教育节目，社会新闻……总之是需要理性思考的一切公众领域之内的内容，如今它们都以电视为媒。这下波大爷坐不住了，赶紧跳出来告诉大家，电视表现一切内容的方式都是娱乐化，再这样下去，大家会越来越可笑。不信的话，你想想看，当你上一秒在电视上看到一则悲惨的社会新闻，下一秒播音员说谢谢观看，你对刚才的新闻还能留下多少印象？再比如美国大选的电视辩论，你有多少注意力是放在了候选人的言辞上，又有多少注意力给了他们的外形以及肢体语言？在波大爷眼里，“复杂的谈话节目根本就不适合电视”，一切都是表演，而且由于缺少连贯的语境，人们也难以对电视内容进行有效的反思。为了说明电视的娱乐化倾向，波大爷就政治、教育、宗教等几个板块还做了深入的分析。

    那么问题来了，虽然有人喜欢电视，但还是有人喜欢看书，二者地位应该是平等的，你负责娱乐版块，我负责公众生活，没什么矛盾啊。波大爷绝不同意这个说法，看电视的门槛多低啊，即使你还没上小学，大字也不识一个，你还是可以看电视，可想要阅读就难了。而且对于一个普通人来说，想参与公众生活，看电视新闻也更加的便捷。只是他们忽略了电视的娱乐化倾向，而这种娱乐化的危害，这正是波大爷反复言说的。如果这种情况发展下去的话，理性思考的声音会越来越被湮没，而最后主宰公共领域的声音将是混沌的，模糊不清的，娱乐化的。这种推理都建立在波大爷的一个假设之上，那就是“媒介的形式偏好某些特殊的内容，从而能最后控制文化”。

    读到这，我怎么觉得波大爷这车开的有点远呢？简直有直通黑客帝国的嫌疑。不过波大爷自己也说了，他的主要目的还是要点醒大家，所谓“指出了错误，就打破了禁忌”，读过这本书的人，下回再看电视的时候，怎么着也会在心理掂量掂量吧。

    不过话又说回来，电视的确缺少严肃与理性，可又有谁规定人一定要用理性填充自己？这触及到的是一个哲学的问题，人的生命必须在严肃理性之中度过吗？是否每个人都必须和苏格拉低的选择一致，“宁愿做一个痛苦的哲学家也不做一头快乐的猪”呢？

有用 0 无用 0

您对该书评有什么想说的？

《Amusing Ourselves to Death》热门书评

Amusing Ourselves to Death

书名： Amusing Ourselves to Death
作者： [美] Neil Postman
出版社： Penguin Putnam Inc USA
副标题： Public Discourse in the Age of Show Business
出版年： 1986-11-1
页数： 192
定价： GBP 11.39
装帧： Paperback
ISBN： 9780140094381