当前位置： 查字典图书网> > Amusing Ourselves to Death> 如果不是闲得没事干，就不用看俺的读书笔记了~

如果不是闲得没事干，就不用看俺的读书笔记了~

kaye 对 Amusing Ourselves to Death 的书评 发表时间：2009-11-20 19:11:23

我一直觉得自己的性格是严肃认真多过轻松有趣的。具体来说，我是缺乏娱乐精神，排斥庸俗和低级趣味的。从我的生活经验来看，拥有这样性格的人不会过得很愉快。因为过于较真容易被人嘲讽为古板固执不灵活，而缺乏娱乐精神和排斥庸俗则容易使人变得无趣。一个形象不佳又不搞笑、不会谈论八卦、不懂吃喝玩乐的人，很难与大多数人找到共同话题。所以，当看到《娱乐至死》这本书的书名时，我眼前一亮，心想：这回找到和我有共鸣的作者了。为写这份读书笔记作业，我足足把这本小书看了两遍，源于好奇而产生的阅读快感消失殆尽了。虽然波兹曼老先生的观点着实是语不惊人誓不休。但细想之后，我尚不愿像老先生一样对媒介乃至世界持他那样的悲观和绝对态度。


1.“我们会话的形式对于要表达的思想有着重大的影响”
毫无疑问，波兹曼是麦克卢汉新闻观的追随者。麦克卢汉说，媒介即讯息；波兹曼说，媒介即隐喻。他们都认同技术决定论，或形式大于内容论的倾向。两人的共同之处就在于，都是一样的语不惊人誓不休。这种观点提出来一次不要紧，因为他至少给人启示因引人思考。但是提得多了又给不出可行的解决办法，就让人怀疑提出问题者是过于悲观满腹牢骚了。


“但是每一种媒介都会对语言进行再创造——从绘画到象形符号，从字母到电视。和语言一样，每一种媒介都为思考、表达思想和抒发情感的方式提供了新的定位，从而创造出独特的话语符号。”
“上帝偏待的是那些拥有能够娱乐他人的才能和技巧的人。”
“一旦技术使用了某种特殊的象征符号，在某种特殊的社会环境中找到了自己的位置，或融入到了经济和政治领域中，它就会变成媒介。”

不可否认，媒介形式很大程度地改变了人们的生活和思考方式，从而使文化发生变化。波兹曼在书中的这些论述我并不否认。“今天我们已然发现自己身处一个全民娱乐的时代。它的特征是，有种价值观注定不再被重视，有种担忧注定被认为是不合时宜。读波兹曼，当然要读他对这个众神喧哗的娱乐时代的深刻洞见与反省。他看见了他所处的那个时代（本书完成与1985年）的最重要媒介——电视，如何广泛而深入地影响着我们的生活和思考方式，并对文化、教育、宗教、政治等统统沦为娱乐的附属品而忧心忡忡。”（引号内文字引自豆友）

但是，波兹曼始终让我觉得他过于夸大了媒介的影响力。他搬出《圣经》中的段落，以说明自己获得的一种启示：“媒介的形式偏好某些特殊的内容，从而能最终控制文化。”看到这里，我不免唏嘘。媒介的强大或者说技术的先进，真的有这么大的影响力吗？难道人类就没有一点点理性去辨别去选择吗？你又给不出一个解决办法来，难道我们就这样悲观地等着“娱乐至死”？

2.质疑某些观点
我觉得波兹曼在论述中最大的问题就是他忽视了人类理性的存在。他的论述潜藏了以下几个前提假设：1，大多数人贪图享乐，倾向于娱乐而不喜欢严肃。2，受众在媒介面前几乎没有智力。（波茨曼说：“一种媒介的表现形式不可能和这种媒介本身的倾向相对抗。”这让我想到了传播效果中的“子弹论”，两种理论似乎都是在说，人是多么的没有辨别力。）

他通过这种潜藏的假设，隐隐约约地提出了解决办法：让一部分头脑清醒的“精英”去号召大家不要再沉溺于媒介的娱乐幻像了。他们会说：离开电视吧，它会让你越变越蠢。我可以想像，这些自以为是的“精英”某天又自我意识膨胀，举着“保护文化、防止思想毒瘤泛滥成灾”的大旗把几百年前的新闻专制主义的东西搬出来限制受众自由选择的权利。那么，这些精英们又凭什么觉得自己掌持的就是真理，就是文化发展的正确方向呢？
    
老实说，看这本书总是要怀着一种矛盾的心情：专制主义和自由主义之间，我们到底应该怎么平衡怎么选择？书中反复提到两本书小说，乔治•奥威尔的《1984》和赫胥黎的《美丽新世界》，前者描述的是一个专制主义盛行的未来，后者描述一个自由主义泛滥的未来。波兹曼在《娱乐至死》的前言中写道：“奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。”
    
有豆友调侃得很有意思：向左走，我们就进入了“1984”；向右走，我们就进入了“美丽新世界”；站在中间，我们就处在“1984+美丽新世界”。其实，无论在哪一种世界里，我们都会有烦恼。但是，如果真的要我选，我宁肯要信息泛滥的世界也不要完全没有信息的世界。毕竟，有选择的自由才有不选择的自由。说道底，真理总是越辩越明的。要想达到一个信息规范的时代，总得先经历一些过渡阶段吧。波兹曼的担忧是令人警醒的，但我们真的没必要悲观，更没有必要把罪责归结于技术，那样我们就成了老古董，一不小心就要搞历史的倒退。

注：原谅俺丢了一份书写上极不认真的读书笔记兼传播学作业。对我来说，这是一篇鸡肋一样的文字，食之无味弃之可惜。还是放上来存个档留个念吧。上帝保佑不会太碍眼~

有用 2 无用 1

您对该书评有什么想说的？

对“如果不是闲得没事干，就不用看俺的读书笔记了~”的回应

吟游诗人
吟游诗人 2009-12-15 13:48:14

留个记号，等我读了这本书再来看

回应他
尘风
尘风 2009-11-29 16:26:10

“娱乐至死”应该是西方工具理性走到尽头的一种表现。
作者的困境也是西方乃至整个人类面临的两难抉择，人类容易走极端，或者走入绝对主义，或者走入无政府主义，而很少能够达成妥协。

回应他
SLSO
SLSO 2009-11-23 20:28:24

1984+美丽新世界

回应他
然犀
然犀 2009-11-21 22:07:43

专注自我的表达和进步就行啦，管什么碍眼呢~
提出疑问，很好，但大多只是引述而缺乏个人思辨，细究起来一筹莫展~
需要补硬功：）

回应他

《Amusing Ourselves to Death》热门书评

Amusing Ourselves to Death

书名： Amusing Ourselves to Death
作者： [美] Neil Postman
出版社： Penguin Putnam Inc USA
副标题： Public Discourse in the Age of Show Business
出版年： 1986-11-1
页数： 192
定价： GBP 11.39
装帧： Paperback
ISBN： 9780140094381