愚蠢的专业，，，

ys 对 Amusing Ourselves to Death 的书评发表时间：2007-07-31 19:07:46

恩，这本书大体类似一篇相当出色的论文。步步推导，层层论证，旁征博引，事实举证，最后的结论还前后呼应。而读完之后我也有很大的冲动把自己的毕业论文重写一遍。然后还要打自己几个耳光，我分明大一就该把它读了的。

我对自己的专业能力最为自信的时期大概是大一下了，当时看了大量国外获奖的广告片，用ps做了几张傻不垃圾的平面，得意万分，四处对别人说，作为一个广告人，xxxxxx，当时真是觉得自己无比nb，仿佛已经是半个专业人士了。大二之后开始专攻电视广告制作，比赛参加不少，该拿的奖也都拿了，但刹那的狂喜过去，心里却越来越慌，觉得这些所谓荣誉来得太方便，会不会根本就是不值钱的垃圾。但表面上却是越发不可一世起来，学校的老师已经一个都看不上眼了，教材觉得通篇废话，上课觉得浪费时间（尽管如此倒还都去了），考试成绩不佳也责怪老师没有眼光。但那时奖还在不断的拿，自信也还就那么撑着，，，但心里已经开始慌了，，，
然后就毕业了，终于发觉一切都是一场空。
什么懂广告，什么广告人，什么专业人士，，，至少那不是我，，，

恩，毕业论文当初一反所谓潜规则，打算认真写一写，也算是给自己的一个总结。这种态度被同学嘲笑了，，，，
当时原始的想法来源于苏珊桑塔隔的《疾病的隐喻》，而我试图去寻找电视广告中的隐喻，然后带着高高在上的姿态对当今的社会现状冷嘲热讽一番，，，某种意义上，如果成功了，或许可以证明自己4年还是学到了些什么

然后发觉高估了自己的能力，，，在脑海中清晰的印象化为语言变得破碎不堪，自己看了都觉得漏洞百出。然后只好忙于四处弥补，一个序言足足写了8000字（我校对整篇论文的字数要求，很扯的要求，，，），依然含糊不清。但是中段的真正重要的推导则1万出头就无话可写。不是说逻辑已经严密无比，而是对漏洞无计可施，甚至仅仅觉得缺乏说服力，却不知道问题在哪。

然后是更大的灾难：老师指导。这点我至今还是很确定，就是无论我的论文有多烂，在被老师指导前也一定毕之后要好。首先题目被改了，说隐喻这个词太含糊，然后关于错别字说了半天，接着是结构和内容，说看不懂我在说什么，最后就图片的摆放方式进行了3到4次不同的尝试。

最后出现的是一个四不象。它有了一条很鲜明，很清晰的主线（也很短，迅速就说完了），但是构成论文主体的却是一些和这个主题若即若离的可有可无的论述。就好像一条蛇却硬是装了个大象屁股。

所以之后答辩不通过我虽然有点意外，却也无话可说（尽管答辩老师仅翻了我的目录）。

最后回到主题，，，我觉得这书虽然有点老，却应该列在大多数与传播相关的大学专业的必读书里。其中对于广告，尤其是电视广告的论述虽然很短（最后三分之一处，一页左右），但读着有茅塞顿开的感觉，相当精彩。

然后ps，，，广告实在不是什么地道的专业，地道的人请不要选择。

有用 12 无用 4

您对该书评有什么想说的？

对“愚蠢的专业，，，”的回应

女青年阿佳 2009-05-01 11:54:54

说的很好，年纪相仿，专业相仿，我二年级看的这本书。
sontag，公共知识分子的集体偶像哇，呵呵，《反对阐释》和《论摄影》都很喜欢的！

愚蠢的专业，，，

您对该书评有什么想说的？

对“愚蠢的专业，，，”的回应

《Amusing Ourselves to Death》热门书评

938有用 89无用 叶子风 2009-04-21

382有用 22无用 菠菜 2007-02-25

200有用 33无用 Bono 2009-08-28

167有用 3无用 [已注销] 2009-05-26

137有用 10无用 yn 2009-06-29

938有用 89无用叶子风 2009-04-21

382有用 22无用菠菜 2007-02-25