本篇书评将由本人发布至微信公众号“白鹭读书会”
——————————
《基业长青》,和王明夫先生的《蓝筹》一样,讲的是一种“伟大公司”的共性。书本称之为Visionary company,翻译为“高瞻远瞩公司”。听着别扭,我认为,将其称为一种以价值观、使命、愿景驱动的“愿景型公司”或“使命驱动型公司”更为贴切。Visionary本是幻想的、有远见的意思,而在企业文化中,正好对应“愿景”。从广义上看,包含了价值观、使命在内。
我们以和君商学院为例吧:和君小镇与“建立中国商学的和君学派”的愿景,三度修炼、人生如莲的价值观……任何一个和君弟子,对此都熟悉不过。和君小镇与和君学派的愿景,就像作者提到的,是一个胆大包天的计划,然而“上士闻道,勤而行之,下士闻道,大笑之”。但也有一些人不能理解、接受这些价值观。但对比99%的只顾“挣钱”的企业而言,使命与愿景的领导力,则更为长久。愿景型公司的这些文化,并非“正确”或者“伟大”,也并不可能人人都能习惯。喜欢的人自然喜欢,不喜欢的人待不下去,与正确与否无关,无非是认不认同的问题。就像苹果和谷歌,截然不同的文化,却都是伟大的愿景型公司。而他们唯一的共性,就是找到他们坚守的价值观,然后坚持下去。
组织才是正经事
一家愿景型公司,首先,他最大的艺术品,流传千古的人类杰作,并非“产品”,而是“组织”本身。这个组织由共同价值观的人才组成,构成了这份事业最核心的东西。所以一开始,作者就认为,一个事业家就像建筑师,他是个“造钟的人”,而不仅仅是报钟。就像派代网上面那些天天炫耀的,极其“牛逼”的直通车车手、淘宝操盘手们,永远还只是个“报时的人”,而不是个造钟的人。
所以HP刚创办的时候,并没有什么NB的点子,他们只是想先建立这个组织,然后再来考虑做什么。他们做过保龄球,卖过马桶,过了一年才找到方向。
所以,我想起王明夫先生说的,和君一直在积累自己的“软实力”,何为软实力?本质上就是这么一个“有共同价值观的人才构成的组织”。伟大公司的组织本身,就是不朽的艺术品。
写到这里,我对作者的想法,感同身受。前几天我才和朋友谈起自己身边的一些创业朋友,大约3、5年过去了,他们之前为了赚钱,可能在大学开过咖啡厅,也卖过明信片,但如今这些人都还在,只不过他们做着更高大上的东西——基因,或者物联网,只不过人还是这批人。而我当时的结论就是,他们在积累软实力,他们的软实力就是这个组织本身,是“一群有共同价值观的人才”。
所以,无论是作者,亦或我自己的观察,我认为“创业始于一个idea”本身就是个谎言,估计当年就是一些二脚大书橱提出来的。人才为先,事业始于一个组织。我跟作者一样,如果有共同价值观的人才,而且刚好都想创业,那就先建立这个组织,然后“开干”,慢慢摸索,在3~5年中磨练组织的软实力。索尼一开始卖过味增汤,但正是索尼这个组织本身,在机会来临的时候,才有资格抓住机会,而不是他的对手们。
还记得我们在和君商学院的组织课程上,先生说的话吗:“战略跟随组织!”
“风口”的谬论
所以无论美国还是中国,都存在这样一个谬论,好像你得去找到一个“风口”,雷军说过:“站在风口上,猪都能飞起来。”但我一直认为,猪是不会飞的,风口一过,就摔成死猪了。
乘风而起的是谁?是鹰。
你是鹰还是猪呢?是猪的话,回家养肥等着被做成火腿肠才是正经事。
那么多猪排队等风来,凭什么是你上?
何况别忘了,还有比你更强的“鹰”,也在展翅翱翔。
但就像作者一直强调的——不要有“非此即彼”的想法。我们认为组织大于风口,无非是这样一个比喻:你得先有翅膀,才能飞,你得是鹰,才能飞得高,成为空中霸主。然而我们并不否认,“风口”来了的时候,鹰能飞得更高。只是注意一个主次。
作为一个创业者,我也确实看到身边很多人追着“风口”去跑,也确实短暂——甚至是极其短暂地“飞”过一段时间,结果摔下来了还不知道自己没长翅膀。巴菲特有句话是异曲同工的:“潮水退去之后,你才知道谁在裸泳。”
所以,愿景型公司一直在做的,是先培育自己成为一直鹰,无论此时是不是站在所谓的“风口”上,无论他们有没有所谓的idea。所以,所有要创业的团队们,“团队”本身就是你们真正要打造的艺术品,无论你的理想是在人工智能,还是你现在只能卖大米,去培育自己的软实力吧!只想“等风来”,别忘了自己还没长出翅膀!
君子务本,组织亦同!
“非此即彼”本身就是傻逼的
“检验一流智力的标准,就是在头脑中同时存在两种不同的想法,还能保持行动力。”正如本人在《如何当一个好皇帝》这篇书评中指出的,一个帝王本身就是个杂家。
作者柯林斯一直强调这样一种智慧,类似东方的太极、阴阳,就像儒家的中庸。阴阳相生,不走极端。然而,别说美国,哪怕是在早已熟悉阴阳的中国,“非此即彼”的思维方式依然很流行——这似乎是人性的一种弱点。
就像作者提出“理想主义、价值观、愿景”的时候,别说中国人,连老美都会有人喷道:“扯淡!”但作者却很奇怪:非得这样“非此即彼”吗?愿景和挣钱非得水火不容吗?理想和现实一定是反义词吗?鱼和熊掌真的不可兼得?
马云自称“阿里巴巴的核心竞争力是我们的价值观”,但阿里的钱也赚得顺溜。再反观那些愿景型企业——惠普、沃尔玛、迪士尼、谷歌……哪家不是影响了世界经济格局的?再看看就在你身边,随便抓一个都能遇见的那种声称“赚钱才是正经事”的土老板们,反而可能正在烦恼员工离职、业务下降。
所以还陷入“非此即彼”陷阱里的人,我认为他也是没有大局观的,没有发散性思维的,当个小商人可以,但要做组织确实难了点。
创业并不是始于一个idea
对“创业并不是始于一个idea”的回应
《基业长青》热门书评
-
如果彼得·德鲁克来批评这本书的话:
50有用 5无用 [已注销] 2006-03-05
他会象批评当年的《追求卓越》一样,“仿佛管理者只要把这本书放在枕头下面,睡一觉后就万事大吉,难关不再了。”别误会,其实我非常喜欢这本书,但更欣赏彼得·德鲁克的尖锐。至少企管是件非常复杂系统的事,归类越简单,越容易出硬伤。...
-
本书与成就优秀企业无关,与心理学,成功学,如何写一本畅销之作有关。
43有用 10无用 大麦 2011-12-21
读毕,我表示很诧异,这本书居然这么高分?两个作者提出了一个自己的观点,然后花了好多年,用了好几十万字来证明这个观点。简单来说“观点正确,证明完整,毫无帮助”“报时人、敲钟人,企业对比,发展对比,企业文化等等很多东西,都很正确,但是对于一部分想要从中学到东西的读者来说,可以说是完全没有帮助,除了能给我...
-
高瞻远瞩公司的核心理念
29有用 4无用 伪装者 2006-10-08
3M ●创新:“你不能扼杀一个新产品的创意” ●绝对正直 &nb...
-
基业长青的问题
17有用 5无用 北方的风 2005-11-30
《基业长青》谈的是让企业基业长青的其中一个问题。他不是跟你谈企业如何赚钱,不是和你谈企业如何发展,他告诉你的是,一个企业该如何长期的生存。企业发展到一定程度,是否赚钱不是最主要的问题,最主要的问题是有没有足够的规避风险的能力。所以一命二运三风水,企业也有自己的命和运。如果才命运好的时候赚钱,命运不好...
-
很受用的书,我的小总结
15有用 0无用 buzhidao 2010-03-17
第一次知道这本书是蹭投行业务的时候老师推荐的,尤其讲老沃森把他那个还在制造秤、打表器的不知名的甚至不知道哪天就会关门的计算制表记录公司改名为国际商业机器公司(IBM)的故事和索尼创立十年后改名的故事,还有其他许多“高瞻远瞩”公司的故事让我觉得这很值得一读,果然如此。  ...
书名: 基业长青
作者:
出版社: 中信出版社
原作名: Built to Last: Successful Habits of Visionary Companies
副标题: 珍藏版
译者: 真如 | [美] 杰里·波勒斯
出版年: 2009-10
页数: 330
定价: 42.00元
装帧: 平装
丛书: 吉姆·柯林斯作品
ISBN: 9787508616803