人性的篝火

近期的经济表现，让人不断的联想到书中的很多历史情节，难道历史就真的那么相似吗？

第一次接触金融史的书，一开始也是为金融诞生之初的欺骗、罪恶、诱惑、贪婪所震惊，看完整本之后也宽慰自己说规则不是一天建立的。人类历史的源头不也挺乱的吗
一本好书可以触发自己读更多的书的欲望。感觉J.P Morgan是这本书里面少有的被给予了相当多正面描写的人物。书中也偶尔提到了格林斯潘和洛克菲勒。能找到相关书籍来看看的话，应该挺好的吧！

貌似美国股市更黑好不..............

这么高深的书籍，我等小民能否看懂呢

在天朝，不要相信阴谋论。
这些个看衰的人，没有把握住中国特色。

还是所谓的民族劣根性，国人的丑陋？--完全不能同意, 人的本性都是一样的,中国的股票市场的混乱,原因复杂,纠缠与体制,政策,不完善的监管体系,国有垄断企业,历史原因等等等等,怎么扯出来什么民族劣根性，国人的丑陋??? 就是美国的证券市场,监管那么严厉还偶尔爆出内幕交易的丑闻呢. 真不知道所谓民族劣根性，国人的丑陋 这些刺目刺耳的概念歪曲了多少真相!

货币战争和这部书比起来就是垃圾，满嘴阴谋论。

其实译作者是阿北的大学同班同学！！！！！

原本还在犹豫不决，是否值得一看，看了阿北的书评，坚定了要买的决心，O(∩_∩)O~

与孤独的守望者同感，未读完此书，就迫切觉得应该去读关于摩根的书

书评很好；正在看。

就一个感觉，美国人现在是做得好，但是他们也是从差到好走过来的。

这是一本不可多得的经济金融史类的图书，华尔街不是一天发展起来的，我们可以从中得到些借鉴。

阿北和小雨时节的评论都不错。

今年看到的 最好的书。

除了货币战争，摩根财团，还有什么推荐的相关阅读么？

华尔街的崛起，依赖多种因素，纽约港的繁荣、欧洲后裔的奋斗和投机精神（更有具有非凡家庭背景和理念的摩根精神）、一次大战中大发战争财、二战期间政府歪打正着的计划经济政策导致的战后民用经济大繁荣、政府与交易所之间博弈而成功实施金融监管……太多偶然与必然的原因，历史总是很巧妙的的不断摧毁又重塑。
之前系统的了解了逻辑严密的现代会计，从这本书中第一次知道了财报是如何不断地在野蛮中完美起来，企业信息披露制度是如何建立起来。
了解到美里尔的伟大，彻底改变了金融从业人员在民众中的形象，这也是今天中国从业人员一直追求的：诚信、专业、敬业。
现在被每个证券分析人员挂在嘴边的价值投资指标，已经有了100年的时间。那么一百年过去了，历史会不会再往前进一步，生出另一种分析的理路呢？
伟大的历史总是会出现伟大公司，摩根银行、美林证券……

才发现北爷写书评原来可以不评星。特权啊。

翻译的确很出彩
专业的精神很让人佩服，比如：增加了很多注释，这种译著所必须的，却是目前所最缺失的。

《货币战争》是戏说的味道，就当看综艺节目，不要当真

说出了我想说却有说不出来的

想看...

阿北怎么不打分呢~

这本书有个序是尚福林写的，我想他肯定学了很多招

嗯，什么民族都需要学习

我也是先看的伟大的博弈，后看的货币战争。所以没把货币战争看完。不过另一本货币之溯源我看完了。跟这本对比着看很有借鉴意义！

什么民族的劣根性？耻辱，真的很耻辱！你还是中国人吗？请问中国的证券发展多少年了，而人家呢？你想过没有？

他山之石可以攻玉而已，在这样的社会里，期望永远比失望容易，

我是先看的伟大的博弈，后看的货币战争。所以差点没把货币战争看完，总觉得货币比较扯淡，证据不是很严谨。毫无疑问，伟大的博弈是本值得看的书！

嘿嘿，好书原来这么多！

《货币战争》是中国人的写的，《伟大的博弈》是美国人写的，但确实，这两本书对比性太强了，让人读的时候不得不处处充满疑虑。但我从主观上还是偏向前者的，不管是宣扬阴谋论，还是导向性太强，也不因为作者是中国人，而是《货币战争》常常从人民的角度来思索原因，总能感受到作者悲天悯人的情怀（请反对这点的人请具体指出作者哪里出错，或指出那本书才是真正的为人民而不是少数精英考虑，或证明从人民角度考虑根本是错的，那些书都没翻，拿了钱就来骂的网特有多远就滚多远），而《伟大的博弈》中，我感受不到。
好像同一场战争，《伟大的博弈》尽力的渲染了战场厮杀的激烈以及战略博弈上的勾心斗角；《货币战争》对这些却是轻描带过，但着重描写了战后的哀鸿遍野，遍体鳞伤的士兵，以及由此引出的问题，究竟为什么会引发如此惨烈的战争。
当然，说到这，建议没看过的朋友，看下一部独立制作的网络电影：《时代精神》，还有洋洋洒洒的鸿篇大制作《制高点 - 世界经济之战》。感觉看这两部电影和看这两本书还挺相似的

在别人的推荐下，很早就买了这本书，没有仔细读完。早期华尔街的野蛮让人记忆深刻。
书中关于互联网时代后的全球金融和国家监管的矛盾，再印证此此金融危机，不由叹服作者的先见。

2007-11-28 13:31:07 第六感　　我是读完《货币战争》之后读的这本书，因此，觉得对比性很强。很多时候同样的历史事件却有着完全不同的解释。深深的感觉到历史的真相有时真的很难把握，因为历史是一有机会就要说慌的，更何况是写历史的人了。


同感。
虽然我对这两本书的观点都多多少少又不认同的地方。

推荐同时阅读另外一本书：“大泡沫”，中信出版社，经济周期的扩张和收缩，如同四季交替一样正常，泡沫破灭也会留下一些有益的遗产。

正在读这本书

读这些书，我总有种感觉，是不是站在历史的真相面前真的很难。

这本书翻译得相当不错，作者的文字功底很好~~~

让我认识了JP摩根这个天才```

虚拟经济 金融杠杆 制造泡沫 泡沫破裂 秃鹰分赃 下一步是什么

这本书我个人觉得应该列入必读书系列。呵呵。

建议看完这本书的朋友再去看一下《摩根财团》，后者描述了摩根财团从诞生到1990年这一百多年的发展历史，结合了美国历史和国际社会发展背景，全方位的展示了金融家在过去一百年在人类历史上发挥的巨大作用。另外也会让你了解投行--这一令世人敬仰的工作的背面有多少的凶险和黑暗。这是一部史诗，在《伟大的博弈》找不到的，或是无法理解的，可能会在这本书中找到答案。

民权,民冶,民享,才是富民强国之本,而不是口号!

小雨时节,
我也是看了《货币战争》之后读的这本书，我觉得这本书有的地方处理的太简单了，让人很怀疑。例如摩根帮美国找来1亿美元的黄金这段。他跟总统说，我就知道有1200万的汇票要兑，所以你的900万马上就完蛋了，什么法律也没用了——这样的说法，完全是纯粹的要挟阿——但是作者并没有任何批注，之后摩根是如何募集黄金的，也是一语带过——那时候黄金大量流到欧洲，肯定不是出来一个美国人，随便说说，大家就把1亿美元的黄金送回去那么简单阿！
不过这本书的资料要比《货币战争》翔实的多，《货币战争》有太明显的导向性了。

《货币战争》引起了很多原来不关注金融的人关注金融，甚至努力去了解和学习金融，这是它正面的贡献。负面的影响主要包括两个方面，一是鼓吹“金本位”，这很荒谬，就像我们不可能因为害怕现代社会的复杂性而退回到男耕女织的荒蛮岁月一样；而是强调了“阴谋论”。“阴谋论”在任何国家都是非常流行的，在美国，大部分普通民众多多少少相信华尔街的大亨们从他们身上攫取了超额的利润，在日本，人们愿意接受八十年代末的经济泡沫的破灭是因为被美国迫使其本币升值的“阴谋”所致。简言之，对任何利益冲突中弱者和失败者来说，“阴谋论”都是最易接受的解释。问题在于，这种接受往往会在得到一种恍然大悟的快感和义愤填膺的兴奋之后，忘却了他或者他的群体或国家之所以弱小或失败主要是因为自己不行，而不是他人的阴谋。更要命的是，如果他或他们如果因为找到了这么一个让自己通体顺畅的真理或“秘密”之后就悍然入睡的话，那么他或他们离下一次被人“阴谋”或在下一次冲突中再次败下阵来就不远了。到时候，他们可能就不会再有机会用“阴谋论”解释了，因为他们可能已经被消灭了。

我是读完《货币战争》之后读的这本书，因此，觉得对比性很强。很多时候同样的历史事件却有着完全不同的解释。深深的感觉到历史的真相有时真的很难把握，因为历史是一有机会就要说慌的，更何况是写历史的人了。
但不管怎样，这两本书还是为我们提供了两种不同的思维方式，通过对美国资本历史的了解让我们对今天在中国大地上萌芽的资本市场有更深刻的认识。

看了评论，引起我的兴趣，我也买一本读。

不错的点评，不过书名great 做伟大，容易误解，按中国习惯，叫大博弈更贴切。
从中国的历史悠久，但要看清中国现在金融困局，还是要看美国的历史，仔细一对比，很多东西是共通的，有借鉴意义的。

阿北的这篇评论真是不错，引起了我的极大兴趣。

还没有看完。但是深深被内容和流畅的语言吸引。这是美国历史的另外一种读法，这是金融史的另外一种版本，很好看的书。不论是否学金融证券，都可以好好读读这本书。很有启发。阿北的评论，我很喜欢！

感触最深的就是我看到了一个市场从没有到雏形，到稍有规模，到逐渐成熟的完整的过程，以及在这个过程中形形色色的人们对华尔街市场的影响。每个人对华尔街的影响最终都变成了华尔街的规则。
看完后觉得有两点收获：
1. 一些东西现在做的差没有关系，需要的是我们从做过当中总结，最后形成你自己的规则或原则，只有这样的规则才不是教条，你不仅要人遵守，而且要告诉别人为什么要遵守，只有遵守才符合我们的最大利益。最后我们博弈的结果才是多赢。
2. 不论什么事情，都要敢于尝试，华尔街开始有那么多投机，市场也从投机商那里学到了教训，市场的规则也更加完善。我是说我们做事情要大胆一点，要为所欲为一点，不要瞻前顾后，自己还没有开始做，就把自己给否定了，这个不是你需要做的事情，这个是监管部门需要做的事情。
进而又想到无论何时，世界上的任何事情都不能只有一种声音，只有一种声音，那这个圈子就死了，一点生气都没有，所以什么辩证法，见鬼去吧，我需要的是一种观点，只有固执的坚持一个观点，我的见解才是最敏锐，最具有洞察力的。