这是随笔集，不是“游戏理论研究著作”

大猫咪F 对人本游戏:游戏让世界更美好的书评发表时间：2014-05-19 21:05:49

这本书如果当做随笔集来看还能读下去，但是作为一本“游戏理论研究者”的著作，逻辑前后矛盾，没有引用，没有论证，满篇似是而非的观点乱飞，还有各种与论点无关的例子以及莫名其妙变来变去的字体，实在令人头疼。

比如说，作者引用了荷兰历史学家研究游戏的经典著作《游戏的人》，但将作者赫伊津哈的名字拼错了。更糟的是，我真的很怀疑她有没有读完这本书。因为赫伊津哈特地写这本书要表达的论点，是游戏不是生物性的，而是文化的；但作者却引用赫伊津哈来力图说明他所反对的观点：即游戏是生物的。不仅如此，她还要用赫伊津哈来证明游戏是专属于小朋友的，尽管赫伊津哈从第一章起就在写游戏如何在宗教、战争、文学中构建出了文明－－而这文明，当然是由成人来构建的。这错误发生在书的前五页，而这只是一个有代表性的错误而已，后面的同类错误还有很多，做一个勘误表所需要的篇幅，已经足够写一篇硕士论文了。

最可怕的是，作者一边为游戏辩护，一边全盘接受“游戏上瘾论”，称玩家“生活技能缺乏、情感发育不完全、社会化程度低”。当然她会这么想，因为她定义的“网络游戏就是运用现代科技、声光效果，把骑马打仗和过家家搬到网上而已”，游戏就是“一切幼仔（动物的和人的）生活和能力需要而产生的模拟活动”，只适用于小朋友，成年玩家“沉迷于游戏到了上瘾的程度”就说明他有问题。神奇的是她竟然又同时宣称“电子游戏具有更丰富的体验、更华丽的效果而更适合成人"。如此逻辑混乱，前后矛盾，实为奇书。当然我们只是就书中的内容而言，如果稍微不温和一点，就可以反问：“既然游戏是由有问题的成人和小朋友玩的，那你又为什么要开发游戏呢？仙剑三的用户群体就是生活技能缺乏、情感发育不完全、社会化程度低的人群吗？”

在参加第一次中国游戏研究学术研讨会（http://www.nottingham.edu.cn/cn/events/2014/(chinese)-game-studies-conference-call-for-participation.aspx）时，我向参会的外国学者特别推荐了这本书。因为它实在是太典型了！研究者都知道中国的游戏业界有问题，不少业界人士自己也知道有问题，但是问题有多大？究竟出在哪里？这本书就好像是这个产业的浓缩体，浮躁的心态、对知识产权的蔑视（各种奇葩的引用错误）、逻辑思维的缺乏、以及对玩家的蔑视、对游戏的不理解，全部都体现在这个产业内部生存多年的作者写就的这一本书中。就像我们国家的游戏一样，这本书在完全缺乏仔细理解的情况下，囫囵吞枣地“借鉴”了那么多其他学者和前辈的思想成果，顶着他们的名字说他们反对的话，同时将玩家/读者都当作头脑简单的，会被上瘾机制控制的蠢人，把游戏当作剥削机制和赚钱工具，最后炮制出的产品当然只能是徒有其表，错过了所有前辈著作的精华，既不好玩，又不好读，甚至连中心思想都没有的东北大乱炖式的奇葩著作。

即使抛开这一切不谈，这本书所体现的作者对游戏的不理解，尤其令读者心酸。这本书最大的创伤，不是上面所写的逻辑混乱、缺乏主体线索，而是对游戏没有爱。因为没有爱，所以无论是上瘾还是“生活技能缺乏、情感发育不完全、社会化程度低”，作者统统都可以接受；因为没有爱，所以作者可以漠视掌机、主机、体感游戏的存在，把世界上存在的所有游戏都描绘成PC游戏和网络游戏的模样。

作为研究者，我可以冷静地分析这本书在逻辑上的问题，在学术上的问题，以及作为一本游戏研究著作的问题（这书不是研究著作！）；但是作为玩家，作为一个曾经期待这本书的玩家，我真的非常伤心。我真想问作者：你真的是一个玩家吗？！你真的完整地玩完过一个游戏吗？你曾经被游戏感动过，被游戏治愈过，被游戏开拓过眼界吗？你有过游戏伙伴吗？你真的理解游戏对于玩家来说是什么吗？你试图了解过作为人，而不是作为数据的玩家么！

因为，这本书最大的问题，中国游戏产业最大的问题，among all the other fatal problems，是从来不把人当人看。玩家自然不是人，玩家只不过是成瘾者，是动物化的人；业界制作游戏的人也只不过是流水线上的螺丝钉而已。一个根本没有独立的人存在的系统，一个根本不尊重人性的系统，怎么可能作出抚慰人心，符合人性的好游戏？

上面提到的那次游戏研讨会，主题是“是否存在‘中国’游戏？”研讨会没有取得一致的结果，但学者们取得的共识，是像“日式RPG”这样在文化上和游戏内核上具有独特性的中国游戏并不存在。别看市面上充斥着仙侠游戏，网游的主题又老是西游三国上古神话，我们的游戏，并没能做出独特的文化内涵。而读一读这本书，你会从心底往外发凉，完全明白为什么我们现在做不出，可能将来也做不出自己的博得之门、上古卷轴、勇者斗恶龙、马里奥、逆转裁判、动物之森、甚至任天狗。

真的，读这本“资深从业者”所写的书，让我感受到的产业的现在与未来，就像《白夜》之后的《幻夜》一样危机四伏，黯然无光。

p.s.本文在微博也有发布哦。

有用 31 无用 0

您对该书评有什么想说的？

对“这是随笔集，不是“游戏理论研究著作””的回应

枭晴 2016-12-07 01:44:47

哈哈确实这本书作者的论据十分有问题她绝对没有看过《游戏的人》但凡读两页都会知道这本书阐述的观点就是游戏是文化性的

回应他

东三环斟茶员 2016-06-07 13:29:28

看标题很有买的欲望的

回应他

大猫咪F 2015-03-31 23:18:13

@sunyuehui93 请再认真读一遍这段话。阅读理解告诉我们，作者要强调的观点往往在“更糟的是”这类转折词之后。没有人会无聊到因为作者拼错了一个名字就写一篇长文书评来打一星。我批判的是作者本身根本没有理解她所引用的书。事实上从这本书其他部分的质量来看，我怀疑作者有没有读过。

“比如说，作者引用了荷兰历史学家研究游戏的经典著作《游戏的人》，但将作者赫伊津哈的名字拼错了。更糟的是，我真的很怀疑她有没有读完这本书。因为赫伊津哈特地写这本书要表达的论点，是游戏不是生物性的，而是文化的；但作者却引用赫伊津哈来力图说明他所反对的观点：即游戏是生物的。”

回应他

sunyuehui93 2015-03-22 21:41:05

《游戏的人》作者名字不算写错啊，就是翻译的问题

回应他

大猫咪F 2015-01-15 23:29:50

@tky753 你可以买，然后你就会明白我当时头发都快竖起来的炸裂感...

回应他

tky753 2014-12-25 22:58:55

本来想买的，看了楼主的回复，瞬间……

回应他

Ms 2014-08-21 15:25:58

最近在看这本书，逻辑思维之混乱实在不忍卒读。。。