“David的不当之处在于:不论谁质疑了你的实验,你都有责任进行核查。你发表了文章就必须负责,这是学术界铁定的规矩。美国科学有个强项:即使最资深的教授也要认真对待来自最低级的技术人员或研究生的质疑,这是美国科学最基本的特色之一。”(p.203) ——这项特色确实让级别或者权威在美国学术界没有在其他地方那么重要。更何况,即使有争议数据的结论有效,也并不能成为一项容忍学术不端的理由。
重读David Baltimore事件,不由想起韩春雨事件来。二者之间有许多相似之处,特别是研究机构的回应方面。至于韩春雨以“不能自证清白”这样的理由或者迟迟不重复实验的行为来为自己找借口,充分说明他不理解学术界“文责自负”的规范:你发表了论文,你就有回应质疑的义务;你是个实验者你就重复实验,或者t提供原始数据并公布详细的实验步骤。“不能自证清白”是一个伪命题,因为很简单,随便一个反例都可以表明:清白可以自证。
“不能自证清白”的谎言
《大背叛》热门书评
-
方舟子和韩寒的那点事儿,和这书的境界一比就低幼了
7有用 0无用 boogie 2012-03-29
这书总体框架略显散乱,但是其中亮点多多,瑕不掩瑜。随便举几个1,Max Weber: 科学与宗教是根本不能兼容的。一个坚定的宗教信徒的关键特征就是能够作出“理智上的牺牲”,将对事物的判断托付于先知或教会。据说钱学森临时对着总理有“钱学森之问”,weber老师在这里代位多少给出了个答案。2,以裁判的姿...
-
变造的真理
2有用 0无用 一萌™ 2012-10-15
彼拉多曾用嘲笑的语气问耶稣:何为真理? 大四那年毕业试验,要预试(做过实验的人都晓得这档子事儿),全流程参考文献是发表于业内某著名杂志的论文,对一个本科生而言,求的无非是熟悉门道。不料几轮预试下来,有一个数据总是明显偏离回归曲线,精筛生药,增加样本量,反复擦洗比色皿,无论怎么检查各个环节,结果总有一...
-
“不能自证清白”的谎言
0有用 0无用 Gnady 2016-12-15
“David的不当之处在于:不论谁质疑了你的实验,你都有责任进行核查。你发表了文章就必须负责,这是学术界铁定的规矩。美国科学有个强项:即使最资深的教授也要认真对待来自最低级的技术人员或研究生的质疑,这是美国科学最基本的特色之一。”(p.203) ——这项特色确实让级别或者权威在美国学术界没有在其他地...
书名: 大背叛
作者: [美] 霍勒斯·弗里兰·贾德森
出版社: 生活·读书·新知三联书店
副标题: 科学中的欺诈
译者: 张铁梅 | 徐国强
出版年: 2011-5
页数: 377
定价: 38.00元
装帧: 平装
丛书: 新知文库(新版)
ISBN: 9787108035172