我给了差评

产品是1，运营是1后面无数的0。楼主难不成在用运营否定产品？

而且你说的和可用性原则一点也不冲突，只能说人家通过其他方面的优势占领了市场，形成了垄断，让用户没选择的余地。

你的观点也不能说有错，但是网站和网站不一样吧，哪豆瓣举例有什么意义呢？豆瓣这样的网站才占多少啊？大部分网站／应用还是没有交友功能的，上百度外卖、饿了么就是订餐，上携程、Booking就是订酒店，上京东、亚马逊就是买东西，就算有好友功能，谁会跟你在这些网站／应用上聊天？这还是全国知名的大网站／App呢，都算上的话比例就更低了

我也同意你的观点，实在对豆瓣的UI、交互无感，就比如刚刚我，想给你一个评论，我居然要拉到你这个页面的最底下才能看到可以输入文字的评论框。。。如果你评论很多，那我不要滚死了

别人介绍，没看过，不知道怎么样，但是看了评论有点不敢看了，不过还是看下吧

同意1L的观点。楼主和这本书所站的角度不同，再举个极端的例子，我做了个网站，体验极差、UI极差、还有像屎一样的LOGO，服务器经常性不稳定，常常404，但是我这个网站只要你进来一次我就给你的支付宝汇款1块钱，每天每人封顶100块，绝对不骗人。你觉得这种网站会没有人来么？肯定挤爆了。

mark，看完再评

mark 好热闹

2014-05-14 16:40:31 Veronica
不知道六年后作者是否还坚持同样的观点。

当时的大环境下，作者的观点还挺有道理的。

不知道六年后作者是否还坚持同样的观点。

阿北说，用户价值高于用户体验

我十分同意豆瓣网导航的设计不怎么样

中国web的可用性，绝对是一个全新的学术领域。————不是只有我一个人想为LZ的这句狂点赞的吧？而关于为什么“在中国”规则不同，这将是个很长的故事，很大一盘棋。
而之所以国内那么多可用性极差却用户极众的网站，本书当中的某个表述说不定也是另一个角度上的解释：用户是如此的懒以及敷衍了事，以至于不管这个网站多难用，只要他学会了使用（哪怕是大误的使用方式），就会一直使用下去，甚至懒得去找更好的替代。

于是讲到豆瓣，我所知道的十个人就几乎有十种使用豆瓣的方式，这哪里是产品设计的精准与极致，根本是用户适应性太强了吧……
P.S.本人形成使用豆瓣的习惯，也是因为在前公司，豆瓣是唯一没被屏蔽的社交性质网站，仅此而已，虽然在习惯之后自然而然地发展出了对豆瓣的依赖情绪并且找到了使用的乐趣，但并不代表豆瓣有多么的特别←_←我是这么看的。

中国的网站巨头级别的太多，导致用户多的并不是网站设计本身，而是网站的“内容”。比如，腾讯的核心——用户群体，淘宝的核心——是卖家和安全，所以QQ界面再烦，淘宝页面再乱，都不足以“赶跑”用户，即便是以媒体自居的新浪，满眼的广告还是不能阻挡用户去新浪浪微博读长微博。。。扯再远一点，就是中移动网络再差，服务再烂，也依然占有那么多用户。。。大多数用户不去管哪里能找到精品网站来替代现在的巨头。

支持楼主，豆瓣可以说是我见过的用户体验最差的网站了，更奇怪的是网站设计者反而觉得自己做的挺好的，死不悔改。

如果能找到一个替代品，我会毫不犹豫地立马抛弃豆瓣。

随便举几个例子，1）默认字体太小，不利于阅读。这个问题有很多用户反映。豆瓣给出的结论是，没关系，浏览器不是有缩放功能吗 2）搜索时需要切换到读书或电影页面 3）小组里的帖子，翻页按钮在最底部，而一般的网站都是顶部和底部都有 4）手机版主页 读书、电影的链接都在页面最底部，想去查一本书，要滑动好久才能找到“读书”的链接 5）评论或帖子里无引用功能。经过了很多年，小组的帖子里在回复的时候终于有了引用功能，但是书和电影的评论里面仍然没有

LZ能说出这种不同的观点，非常有主见，无论如何，支持你。

LZ正解。

网站的推广和网站的设计是二回事啊。推广做得好让你觉得你一定得来，设计做得好能让你用得下去。

我想可以调查一下豆瓣有多少忠实用户是因为豆瓣的可用性高而留下的。反过来还可以调查有多少忠实用户在一开始不对豆瓣的UI感到迷惑。上面那个看似符合“Don't make me think”的导航标签，实则make多少新手大大的think了好多天。

如果一个网站做的跟12306似的你还喜欢上么？

这本书我早就听说了，最近才开始看，感觉耳目一新，与我看的另一本书“交互设计之精髓”基本思想是一致的，一个是讲web设计的，一个是将软件设计的，都是值得好好反思的书籍，至于是否可以直接应用于实际，那还是要具体情况具体分析，至少心里有一个比较明确的指导方针
对于豆瓣，我还是比较喜欢的，安静、简洁，看书、看电影就够用了，可用性还是挺高的

我倒是挺喜欢豆瓣的ui,
与众不同，就是美，
而且每感到有什么不好用的

lz说在中国是找朋友去上网 意思是豆瓣在内的很多网站之所以留下用户是因为用户觉得他的朋友在这里而不得不选择留下咯？那么为什么那么巧我的很多朋友也在这里，如果是个UI UE完全不吸引人或是令人困惑的地方 我想这里压根一个朋友都没有。
一个成功的社区必定有它无可取代的功能点 和运营方式维系着和用户的关系，不只是UI不只是一个导航栏…………交互设计要挖掘的信息有很多。

不过lz这篇似乎也是Don't make me think其中观点正遭受众多质疑的一个体现。

所以取悦用户的方式还是有很多的，用户也不一定不愿意think，这些都值得设计师好好think

不过觉得本书还是很适合新人来理解交互的一些基本理念……

豆瓣用了这么久很多功能还是很不知道 不习惯 .

不过豆瓣的优点 质量能掩盖这些.

豆瓣非常适合我，超级喜欢

我觉得豆瓣的设计是蕴含引导用户使用习惯的。。。

豆瓣没有 “返回顶部” 这个功能，让我很不方便

好的设计不一定非是简洁，“好”是一种状态，要和你的目标挂钩

我觉得我更喜欢看国外的网站

不冲突的。虽然我还没看书。

先是有用、然后是好用、再然后是好看。这搁到哪个互联网文化中都一样。

这本书的上半部分很乏味。

选对方向,但凡将用户体验做到极致的,就没有不赚钱的.

举个简单的例子吧……一般政府的网站都很烂（类似某某网上订票系统），但是无奈的是，这么烂的网站由于其性质的特殊，我们该上还是要上，但是是不是怨声载道呢？大骂其设计者的有木有？

但是可用性和人际关系不是矛和盾关系。两个一起来真的可以的。

对于豆瓣的设计我不敢妄加评论
我来豆瓣主要是因为这里的内容，评论也好，音乐，书籍的介绍也好，就是因为这些，同时网站的简洁，清新，安静，不吵闹，简简单单这些让我感觉舒服。
欣赏这里的东西，需要这样一个环境，就像你找到了自己非常喜欢的书，忍不住要去欣赏他的时候，会去找一个安静舒服的咖啡馆里去品味一样。
而这些是我需要的，同时豆瓣也提供了这样一个环境。

我从事web2.0不是一天两天了，豆瓣早在他声名鹊起的起初，我就看过并且没有任何好感地离开了——————
相反，我看第一眼就很有好感，不噪杂，不闹腾，安静又简单。你看我的注册时间额。 PS。我是一个不逛新浪网易等门户网站的用户，太闹腾了，不喜欢。

说的很有道理！支持！国内网站做得好的少！除非到了海量用户和流量！！

设计跟推广本身关系也不是特别大得，好的作品不一定盈利，盈利的不一定就是完美的设计产品。

那我觉得要以发展的眼光看问题，当前中国庞大网民主体是教育水平不太高的一群人，对于所谓的可用性要求不高，而且也没有太多的信息渠道去跳转到另一个界面，而随着互联网的普及，网费的下降，中国网民总会成熟起来，就像消费者一样变的越来越理性，网站设计要站在未来的角度考虑而不是短期的靠几个高人气的姐们撑着就能吸引更多用户，所以书中原则说的还是不错的，反对你的说法，书是好书，你给的低评价不过是认为它还不适用，但它早晚会适用的姐们。。。//关于豆瓣的问题，最早的豆瓣用户不过是买书买碟看电影前来这瞧瞧大家对这玩意评价怎么样，所以无需在此逗留多久，一个搜索框就够了，现在不同了啊~阿北也想留住用户了，就不能光靠几个书评了，所以慢慢的用户导航也会规范起来的~

这叫什么评论，莫名其妙！

老板推荐看这本书 看到这么好的讨论 让我很想把书看完
话说豆瓣至今没大搞明白怎么用
但是偶尔上来看的时候 总会有惊奇的发现

我只说一句：如果有一个网站和豆瓣什么都一样，包括你说的社交手腕等等一切，但就是在交互设计胜出，那谁会拥有更多用户？

同意 @救世猪

书 是引导的作用。也是一种思路。至于怎么做，也是要看当下情况的。书还是好书。

豆瓣的高人气并不会妨碍如果更多地运用本书里面讲的很多原则豆瓣的设计水平可以更高的事实。

设计只是设计, 不是全部. 设计好不卖座的情况多的是, 这本是关于设计的书.何必说因为设计不能肯定提高流量就不做设计,否定设计,鄙视设计呢? 各行各业都会有这种鄙视设计的人. 见惯了....但是我只能说,社会对设计接受水平与人们的文化水平是正比的,中国没到这个水平而已. 当所有的网站都精于营销,战略,技术.....的时候, 设计的威力就出来了.看看苹果吧.

我觉得UI设计在一个网站中是起辅助性作用的，掌握一些必要的规则和前人的经验还是很有必要的，不然在规则层面上都犯了错不就变成锦上添堵了么。

怎样才能定义一个成功的网站呢？我觉得重要的是它能给它的目标用户群带来的价值，还有根据相应的用户群的使用习惯设计相应的UI。

这本书畅销的原因就是它太低级了，是个人就能看懂，看完以后还个个都觉得自己成了用研大师。楼主说的意思稍微有点跳跃了，我再补充一下，这本书最大的问题在于它只是在举例子，缺少对其背后实现方法和理论的介绍，所以一旦脱离了这些例子所覆盖的范畴进入到实际工作中，这本书就屁都不是了。

书的畅销肯定有其原因，必是受到很多人认可的，书中的方法也许不适用于每个人，但是针对特定的领域，例如外贸网站，还是有实用性的

LZ道出了我的心声。 ：）

不是一个层面的东西，硬要扯在一起，然后说书不行，是否有哗众取宠之嫌？

如果豆瓣设计的更好，那岂不是更多的人要加入。

不能因为你所处的环境无法达到那么好的设计，而不认同它。
我虽然没看完呢，但这本书会指导你，而且你要活学活用，在平常工作中，可以让你以更加宽阔的思维来思考，比如某个按钮，如果你不注意，使用起来就会很难，稍微改变一下，易用性就极大的提高。

而且，不能只看到这本书是针对web来讲的，就完全把设计原则套到web上，普通的软件也一样适用这些原则！

　　　　酒香不香和巷子深不深，是两回事。
　　　　
　　　　设计的书，是解决酒香不香的问题。
　　　　
　　　　由于巷子深导致卖不出去，不能归罪于酒吧。
　　
　　-------------------------------
　　这句才是关键， 这本书是让我们造出很香的酒（拥有很好的可用性的网站），
　　至于有了很香的酒之后，能不能卖出去。是相对战略一点的营销层面的问题
　　
　　现在有一种常见的情况就是，设计师在设计的时候想的不是怎么样将网站可用性做到最好，而在想用什么营销手段或者方法可以弥补可用性不好的问题
　　
　　作为设计师，自然要从更加战略的高度审视整个产品生命周期
　　但是这并不表示可以因为有好的营销策略而忽略掉了产品的可用性！
　　
　　希望同仁们，特别是新入行的兄弟姐妹 不要被误导


-------赞同

要成功就要两方面都做好，这本书是说的第一方面，让自己的饭好吃

产品分为两方面，一是物，2是人，好比说 一家饭店买的好不好，一是饭做的好不好吃，二是 有多少顾客知道，固定的 流动的客源

书本身没有错 错的是读书的心态

我们还是要虚心的接受人家的优点，这的确是一本不错的书，虽然说在国内可用性不高，但也可以看到国外的设计师是怎样一个高度。看书，不只要看他是否实用，现在不实用以后可能就实用呢，总之这本书，给我长了见识，给了我思想上的一个提升

恩，总的来说，读完这本书还是有收获的。对于新手来说，这就足够了，神马战略层的那些玩意，不搭嘎。

怎么说呢，这问题有点复杂。就豆瓣来说，我觉得虽然还有一些不完善不方便的地方，但其简洁的体验是所有这类网站中最好的了吧，这种简洁对人的心理状态可能是有影响的，至少在豆瓣上活动的人，感觉上层次就比 QZone 、人人网要好吧——或者说，这种简洁的风格更能吸引这样的人群。当然，有内容是更重要的。

所以，我现在基本上也只用豆瓣了。在我的 chrome 中统计的来看，除了因为工作必须访问的 web 页面外，在豆瓣上停留的时间基本仅次于 gmail, google 主页了。

不过 LZ 的评论能够引人在另一个视角来思考问题，也不错。上面有人说的 酒香 巷子深 的，说得比较到位。

听得有道理，不过还要深入想想。。。。

楼主的观点有个悖论，好像因为用户首先考虑的不是易用性，而是其他因素。

那么我想请问，其他因素都差不多的两个网站，一个易用性很好，你会选哪个？

莫名其妙的 书就是个工具

做好本地化就好啦 如果你有这个本事

我当初喜欢豆瓣，只是因为豆瓣的页面很简单，内容很少，少到即使你不懂它的设计初衷，也能有足够的精力和耐心去熟悉它。

很多网站页面内容多的简直要把显示器挤爆，根本没有熟悉它的兴趣。

初入门，眼界不高。豆瓣这网站简单易用，只是刚开始觉得豆瓣这名字怪怪

"豆瓣是在用UE筛选用户哟~~~~"
-----这句没看懂，哪位大虾能不能帮解释一下？

LZ的观点让我想起姚明……所谓中国粉丝投票论，哈哈哈哈
顺便，其实豆瓣是在用UE筛选用户哟~~~~，好刺激~，好逆天~，好新潮~

.

决定看看

从老外进口的东西要本土化才行。。。。的确是个学术问题

文化不同，关注点不同。UI也只是Web的一个方面而已。

再神奇的销售技巧也不能把你的臭豆腐当润肤露卖出去，楼主受了市场的打击不要乱喷。
豆瓣？我还真就是冲着他的功能和简洁来的

另外，LZ主观了些。

差与不差，关键不是好看，而是好用。

豆瓣的UI确实很差

成道家争论了。。

请问楼上，你说只有一个人醒着，其他人都醉着，你所指的这醒的一个人是你还是你的楼上？如果你是醒的，你楼上醉着如何说的太好？如果你楼上是醒的，你醉着又怎知他醒着？

楼上说的太好了！
正所谓众人皆醉我独醒……

不可否认中国的互联网都有些急功近利、本末倒置的习惯：先追求最大化的流量或用户数，然后再考虑网站可用性的问题。

但并不代表受欢迎的网站都不要”可用性“，也许可用性不是他们当下最大的问题，但他们都会去考虑网站的”可用“与否。所以taobao会有UED部门、豆瓣的可用性也在提高。。。。。。当”可用性“成为需要解决的问题时，这本书也有了价值。

总的来说，这本书是一本很好的书，当新手面对茫茫的互联网网站时，你不觉得该有一本书去理清一下他的思路，难道让他就在这急功近利的中国互联网站面前一开始就迷失方向吗？！

时代在进步~
不可能一口气吃成胖子~
我们还是应该保持一种积极地心态去面对这种现状，
在坚持和妥协之间寻找一种进步的平衡！

我很喜欢douban的设计，简单够用专注顺手方便，足矣

不过话说回来，douban.com 的很多交互（包括导航） 设计得 确实不怎么样

　　酒香不香和巷子深不深，是两回事。
　　
　　设计的书，是解决酒香不香的问题。
　　
　　由于巷子深导致卖不出去，不能归罪于酒吧。

-------------------------------
这句才是关键， 这本书是让我们造出很香的酒（拥有很好的可用性的网站），
至于有了很香的酒之后，能不能卖出去。是相对战略一点的营销层面的问题

现在有一种常见的情况就是，设计师在设计的时候想的不是怎么样将网站可用性做到最好，而在想用什么营销手段或者方法可以弥补可用性不好的问题

作为设计师，自然要从更加战略的高度审视整个产品生命周期
但是这并不表示可以因为有好的营销策略而忽略掉了产品的可用性！

希望同仁们，特别是新入行的兄弟姐妹 不要被误导

非也

书的内容是用来思考的，不是用来复制粘贴的。极端点说我看烂书也能学到东西，当然，首先我要知道这本书是本烂书。

。。。。这样来说吧，一个设计师不一定能让产品卖得好，但至少可以尽力把产品的设计做好。。。。

LZ考虑的也有他的道理，毕竟，套用一句时髦的话：如何做出有中国特色的UE?在完全不同的文化范式下，是不是接受过程有很大的差异？答案是肯定的。但是，又有哪些差异呢？这个是我们不得不考虑的问题。

这是一本非常非常棒的书~~~~~

我想，我们学的是思考问题的方式，而不是照本宣科吧~~

LZ傲骄型

2009-01-09 17:58:28 且歌　　酒香不香和巷子深不深，是两回事。
　　
　　设计的书，是解决酒香不香的问题。
　　
　　由于巷子深导致卖不出去，不能归罪于酒吧。

-------------------------------------
一语中的

酒香不香和巷子深不深，是两回事。

设计的书，是解决酒香不香的问题。

由于巷子深导致卖不出去，不能归罪于酒吧。

不管怎么说，这本书本身真的很不错，“其实挺不错的一本书”。


但是因为读者大多是刚入行的新同学，所以我想不该把这本书神化，应该为他们指明一些现实的无奈。

>> 所以，在中国这种人际关系传统下，互联网可用性准则完全不同。李愚蠢可以造成万人空巷；国际顶尖的可用性专家却无能为力。


这一小段我写得确实有点给人莫名其妙的感觉，原本我想突出的可能是前者可以在“选秀”其间成功“发展”并“留住”其“受众”，我认为这里面存在着一种隐性化的“可用性”

——是的，这可以被称为传统的传媒市场营销手段，也可以被认为我在对“可用性”做广义化做歪曲——

但必须承认，比起好多网站（比如最近如火如荼的开心网）的邀请，当初我妹妹要求我帮助她投支持票（通过手机短信）的李宇春，的确让我更容易弄明白她是个什么，她在做什么事情。这绝对不是传统传媒的优势，因为现在好多电视综艺节目的复杂规则和纷乱流程也同样会使人昏昏入睡或者纠结无头绪。

嗯。。。嗯。。。上面就是我写书评的当时想表达的，如果展开去谈论的话，我的潜在观点是说，中国网民使用网络的目的性和方向性非常弱——简单的说，相当比例的网民上网的时候只不过是为了找乐子或者打发时间，而专心查找一本专业书籍的网民少只有少——从这个假设出发，就算结论甚至假设是错的，我也愿意推理得出“再顶尖的可用性设计在中国也会无用武之地”。。。

楼主说得没有错，这本书也没有错。

楼主讨论的是战略层面上的正确，而这本书说的是表现层面上的优化。

所以楼主说的没错，表现层面上的优化远不如战略的正确来的重要，比如“人际关系”决定网站的访问量，比如豆瓣未必是以可用性留住了用户。

这本书也没错，对于某个具体的网站来说，战略是确定的，这时候需要用到书上说的表现层面上的优化。

>> 所以，在中国这种人际关系传统下，互联网可用性准则完全不同。李愚蠢可以造成万人空巷；国际顶尖的可用性专家却无能为力。

我会觉得这里重定义了“可用性”这三个字，似乎在这里“可用性”变成了网站的受欢迎性，吸人气性，而不是我们一般接受的“用户在某个具体的网站上完成任务的容易程度，易学习程度，有效率程度”。

我并不介意一个词怎么定义，只要这个定义是大家共同接受的，这样才有讨论的起点。