莫伟民讲福柯•短评
-
0
亭吏韩二 2012-01-27
讲的还不够透彻
-
0
小橘子皮 2012-01-13
读的真不爽，章节和章节之间重复，要凑字么
-
0
Dora 2012-11-17
跟《理解福柯》相比是另一种体系 有相同也有相异 比较易读
-
0
不安小姐
2013-04-10
也就是表达比较清楚，有些句子读几遍才明白好伐
-
0
秋潭 2007-12-01
呃呵，怎么说呢……我首先碰到的问题就是关于哲学语汇的理解问题，诸多的模棱两可的概念认识使我在阅读过程中可谓倍受煎熬……但或多或少，我还是学到了些东西
-
0
Eciah 2010-12-06
很好读，口语化，不晦涩。为了写论文一天内粗略的浏览完毕。
-
0
Scipio
2011-01-14
还好
-
0
易未济
2016-04-07
不是在“讲福柯”，纯粹是在“总结福柯”呢。读者必须先将莫老师里面所提到的每个哲学家所用的词汇都搞得一清二楚，才能跟上莫老师这种“高屋建瓴”的总结啊。
-
0
[已注销] 2012-03-31
观点挺好，但是为什么出现那么多重复的段落或句子。。。是排版问题吗？
-
0
安提戈涅 2013-03-10
在个人对福柯全线击破前，总需要这么一本提纲掣领，俯瞰全城的书，理清了不少思路。
-
0
西大人
2015-04-14
福柯真有趣。
-
1
袖手人约翰
2015-12-10
应该让肖鹰教莫伟民语文。在读莫的译作，给这本打一星纯属泄愤。
-
0
Black Tulip 2008-04-29
酷儿
-
0
江凌云 2015-01-16
看来这辈子都领会不了福柯 啥玩意儿啊！？
-
1
昊
2014-10-29
莫伟民，汪民安，高宣扬，本科论文的主要参考。
-
1
宠儿 2014-08-04
1.崇拜福柯没错，但在褒奖福柯的同时对远至笛卡尔、康德近至韦伯、萨特都一顿踩这就不对了，显得态度不够恭谨。2.概念堆砌。读国内学者写的介绍大家的书最怕就是有这毛病。粗一看字里行间全是高深词汇，仔细一读却发觉句与句之间无甚逻辑关系。晕。
