政教存续与文教转型•短评
-
3 罗热 2015-11-11
笔锋深微是为一,眼光老辣是为二,文质深廓是为三,近半年所读最能表率一书。
-
5 fateface 2015-04-14
这本书真的应该给五星,近年近代史领域最好的博士论文,没有之一。难得有专著的整体感,而且作者没被史料牵着走,把自己的叙事构建起来了,也就相应的形成了自己独特的问题意识和切入角度。张之洞(乃至整个清流群体)与新政改革的思想脉络之间的关系梳理得尤其清楚,值得一读。
-
4 skeeter 2015-03-17
杨国强“西方社会科学” vs “中国人文历史”的评语实在不必要。如果没有对“场合”丶“认同”丶“权势”等概念的思考,作者就不可能产生问题并讲出这些故事来。作者爬梳材料的能力丶对历史pattern的洞察力丶以及对语境的敏感度都很好,更不要说选题的重要性了。分析力弱一些,没有完全摆脱学术史的标签式阐释,思想分析似乎不是作者的强项,有些应该进一步解释的现象背后的问题,没能深入下去,不过足以称作是一部贡献卓越的研究了。这本书给晚清史补上了一个极其重要的缺口,也会催生更多的相似的研究。
-
7 白鹇 2015-05-25
读之前捏了一把汗,因为题材明显和大佬茅海建撞车了,不过读完后觉得担心是多余的,因为80后与和50后的关注点不同的。作者在此书虽未谈及福柯,但叙述中暗含权力与知识生产间的互动关系,这是茅所不具备的。以诗证史,也充分发挥了中文系的学科优势。
-
9 Juvenalis 2015-01-18
醇厚杰出,一夕读毕。能看出来的好处:一扫治近代史者往往没文化的观感,脚注解释真能用上陈、周诗史互证、读破隐语的方法,而且不费力又妥帖;在张之洞文人圈中似极推许沈曾植,论文写得也一样“用心深而下笔谨严”;用理论处大抵不动声色而深有会心;材料丰富搜检之勤不待言;似能给民国学术史研究者提示大势和写法;连后记都值得一读。可惜自己对材料太生,剪裁妙处略无窥见。