文化与政治的变奏•短评
-
1 mianon 2016-04-17
3.5.讨论是有的,问题也是有的,但怎么和一战密切联系起来的?还是就这么一搭?
-
0 陳 2014-11-02
以一戰餘震來解釋五四知識人為何以「文化」來處理「政治」,很有啟發
-
0 Unnamed King 2014-11-24
作为主体的前两篇看完了。考察五四前的文化论争,尤其是杜亚泉。用汪老师本人的两句话来评论吧,“文化是强烈自主的力量,是创造政治的力量”“它们终结了此前形成的历史范式, 在它们之后发生的一切不再是历史的自然延续, 而是这一新事件所开创的范式的序列性展开。”
-
0 蔌弦 2016-03-06
现在似乎开始流行出论文单行本了?汪晖对杜亚泉和《东方杂志》的解读,展现了五四时期与《新青年》不同的另一种思路,接续主义,大亚细亚主义,文明调和论。像汪晖说的,虽然《东方杂志》对于世界局势和中国困境的描述很完备,但无法回答由谁来“调整新旧势力以形成新势力”,从而陷于一种“无主体的方法论循环”。
-
1 [已注销] 2014-11-09
文化(文明)的争论吸纳了对于(国家)政治的讨论,意味着政治超出国家、整体、党派范畴弥散于社会、家庭、教育等领域之中。历史与政治关系中侧重保守主义一派,然后以上述观点论证五四运动的历史地位,雄心之大,构思之巧,不得不击节而叹——至于是否确实与史实相符,是否与近代史研究脉络相符合/修正,有待方家之论。
-
2 danyboy 2015-10-27
汪这本书写得有些执拗。对以往关于五四地位的论述针砭精准,探讨五四的意义究竟是什么,这确是慧眼。然后对《东方杂志》关于一战后国内关于新旧文明的论争进行分析,提出五四是一个新旧的断裂点,也是颇有道理。汪的意思是,资本主义加民族国家加议会政治加社会达尔文主义是一套被一战“做旧”的文明,而左翼的追求平等的大众的劳工的民本的和谐的是即将兴起的新文明。五四的口号是民主而非自由印证了这一点。这就有些偏颇了,一战后到二战前,这种新旧文明的调和论调或许还是一种吊人胃口的预言,但若从二战后到世纪末的历史来衡量,这种调和论与历史的终结论一样显得操之过急。因此,五四在巴黎和会之后及中共诞生、国民党改组的历史时段内具备的意义,并不能直接推延至现代并保持效用。意义这个东西,只要其影响没消失,就可能会发生变化。
-
5 罗热 2014-10-29
《现代中国思想兴起》第四卷p1299~1303的大型扩写和《旧邦新造》导言的大型脚注……