交流与对抗•短评
-
1
嶺居山人 2015-08-20
断断续续囫囵吞枣一个月，总算是读完了又一本“学院派”，毕竟是学术专著，同作者后记相同，属于论文集，专业却并不适合普通读者的常识读本，和以前读过的吕思勉先生的《中国通史》，傅斯年的《邓小平时代》相同，学术性较强，非专业人即使有极浓的兴趣也需要极大的耐心和学术基础才能拿下
-
0
深喉 2015-12-16
孙中山大亚洲主义的两篇不错，再看第一章，差不多了
-
0
Cyn酱 2016-05-18
戴季陶对日观那部分分析很精准。
-
1
远古善良战斗君
2016-09-05
话说桑老师，您自己做研究做的真的好到可以给这个领域的人上课的程度了吗
-
0
蓝道 2017-01-28
近代日本对中国渗透程度之深，对中国的影响也深。
-
0
沐浴经年 2015-07-24
对晚晴以日为师的成因和背景进行了深入的分析。专业所限，完成了前150页的阅读，获益良多！
-
0
FainT
2016-07-05
桑兵过高评价大亚洲主义演说的思想，对于大炮因一时之美国拍日事件，就想改变日本政策的空想未予正确评论。 桑又批评近现代中国人西思汉音日文，但舍此无法容纳爆炸式的思想知识输入
-
1
南征骑士 2015-11-01
桑老师现在的文章都有点喜好讲研究法，有时未免讲的有点多？或者自己的研究法还是等后人来评说比较好？
-
0
妖妇
2015-08-03
有一些是之前看过的所以看得比较快。戴季陶日本观那篇挺有意思，可是觉得桑老师写得不够多，好像研究了一半就没有了的感觉╮(╯_╰)╭后记真希望他也能写多点，想知道更多他和卫藤沈吉还有狭间老师之间的交流。
-
0
伽藍紙鳶 2015-10-14
对于我这个历史白痴来说，解开了历史教科书里面的疑惑_(:3」∠)_
-
0
维舟
2015-08-29
交流和对抗当然原本就是一回事。书中许多专题爬梳史料多有新见，方法论上也能给人不少启发，不过对这问题的兴趣似乎主要是历史学的，而非社会学和人类学意义上的。有些议题（如日本新造译语引发的格义附会）其实也属于更普遍的现象
-
2
[已注销] 2015-11-08
与其说是“交流与对抗”，不如说是单维度、单向线、单方面的中国知识分子的“自说与自话”。桑兵白话文不是白话文、古文不是古文的文风真是难以消化，断句断得太难受。
-
2
云淡风不清 2015-05-06
桑老师的新作，力推！对中日关系最理性的考察视角。
-
4
liubinyan
2016-07-24
笑死个人
-
6
白鹇 2015-09-23
虽然桑大师在第一章解释了一通，但是不大量利用日文资料做中日关系史真的大丈夫？
