清亡启示录•短评
-
0 匹斯腾 2014-06-03
读起来如隔靴搔痒
-
0 李言迈 2014-07-06
所谓预备立宪的“九年计划”最终被清廷搞成了拖延症,还顺带把自己拖挂了。现在看来,我朝政府在重大问题如民族、领土、选举上皆有晚清遗风。什么搁置争议、共同开发简直是得其神形。历史教科书上不到五页的一段历史兼具的可能性和多样性拿出来书写是难能可贵的,尤其是在执政党在叙述其走向共和、法制、民主时一再强调其法统与历史合法性的历史背景下。
-
0 hihitfm 2014-09-17
没有如果。有个问题,最高领导人的思维转换为何如此之快?之前有铺垫?作者貌似没说。像是有罪推定。
-
0 Cheshire cat 2014-09-08
作者把清亡归纳为两点技术性失误,一是皇族内阁,二是铁路公有化。
-
0 sine 2015-10-25
点出了辛亥革命中的核心问题:主流立宪党人与支流革命党人两条路线的区分。对清廷的分析却透着幼稚的书生气。
-
0 疏桐 2016-05-14
从经济史的角度看待辛亥革命是亮点
-
0 flywhere 2013-04-06
略微拖沓。更多站在立宪党而非正统历史的革命党的角度来写,提供了一个崭新的角度
-
0 揽尘 2013-01-24
“启示录”云者,以启执政矣。通读全文,感觉就像古时太傅给太子讲前朝旧事,以免旧辙之覆,“以改良反制革命”、“改革就是利益格局的再分配”等等,现实感极强,几乎就是给当下执政者的谏言。然肉食者高高在上,此书也只能给我等屌丝享用了。内容较浅、较散,没有深刻而系统的剖析,应该是平日散碎文章的合集。就历史细节而言,也较少陈述。大多数文字都是在重复几个有限的观点,不过说得还算明白晓畅,有普及之功吧。装帧甚喜,不读,拿在手里也是享受。
-
0 我就是楚囚 2012-12-09
篇幅不大,文字却多有重复。
-
0 Joseph(63+1) 2012-12-13
短短百天,一个偌大的帝国王朝覆亡,的确有其随机因素。一个值得尊敬的帝国终退出历史舞台,所谓启示,无非以史为鉴。追忆往昔,历史无法假设,只待立足当下,如履薄冰却依旧坚毅向前!
-
0 kanan☆卡男 2013-08-23
历史没有如果,也无法遗憾……
-
0 Mr.王 2013-03-01
书是不坏,但让我有点失望。书名里面的“启示录”三个字让我充满了期待,结果不过如此,对辛亥革命中的武昌首义的描述在我看来显得相当粗糙,甚至有误导的嫌疑。对于我来说,这本书的价值更多体现在专门拿出一章来写革命之后那些曾经的贝勒格格们各自飘零的命运,尽管寥寥数语,也足够让人唏嘘不已
-
0 尾生 2013-07-17
晚清历史的另一个角度的讲述,而且是一个相对更客观的角度,高中课本上很多武断评价的客观解读。抛却意识形态自然更客观。
-
0 NickE 2013-10-14
不是那么深入的讲解历史。更多地是告诉我们他个人的看法, 但是又没有给出相关的例证来帮助我们更好的了解这个历史。
-
0 不过如北 2013-12-23
清末民初历史的另一种解读。部分叙述前后反复,差强人意;但就我自己而言,这本书提供的视角具有超越这本书本身的意义。结尾的启示部分从某种角度上看稍显蜻蜓点水,虽然也可以说是切合当今。一段与当今的中国无法割断的历史,让人重新燃起对清史和近代史的兴趣。
-
0 mymike 2014-01-02
几乎所有的书里都给辛亥革命那一枪赋予了各种积极意义。可是,如果作者分析无误,那么,武昌的夜半枪声本不是那么回事,甚至,本与革命无关。要怪只能怪光绪和慈禧死的太早。如果能再晚走那么两年,今日之中国,只怕已是如英国和日本那般的君主立宪国家。可惜,历史本就是许多的偶然事件造就的,充满了变数。
-
0 袁无涯 2014-02-25
不好看
-
0 药山 2015-04-06
不错的书,非常客观公允
-
1 Seamoon 2013-07-23
就冲最后一句,就值得给五星。这是我读财新系列的第一本。果真是我选择的中国最棒的杂志出的精品书系。
-
2 苏南 2013-03-25
晚清改革力度之大,世所罕见,跳出民族主义思想来看刘师培等人的“背叛革命”,其实也不过是对改革抱有憧憬,而革命代价太大。至于因为“铁路国有”和“皇族内阁”,不过数日,王朝覆灭,历史总是在不经意间就戏剧化了。