法律、自由与道德•短评
-
0 John 2016-10-06
大三蹲在凳子上精读的,做了一小打笔记,喜欢推荐给同学。
-
0 以阅众甫 2010-07-12
文如其名,在法与道德两重评价体系间做出了清楚界分,有区别的分析了家长主义。为法与道德之间的暧昧关系做出了切割,已经就道德对法律的影响,法律对道德的强制执行做出了警示!
-
0 飞奔波波利 2009-10-29
就风格来说,这本书把哈特流畅的行文风格挥洒得淋漓尽致。仔细阅读后居然从内心深深被感动了——哪一个功利主义的实证主义法学家能够给我样的感动?这个男人,他用理智,抽丝剥茧地把自己的情感说给你听
-
0 树林 2013-10-26
大意就是,问题不在行为是否道德,而是法律是否应该干涉,且法律干涉本身是否道德。相比探讨同性恋是否有道德过错,这个读着很劲道。 很喜欢这样的小册子,比大部头的书读起来舒服太多了。可惜这本现在找不到买处..又不想还书了><
-
0 李小超人 2009-12-05
一本从功利主义和密尔“伤害原则”出发的小书,实在不错。我并不觉得太难理解,或许因为之前看过Bix的《法理学》,已经讲得足够清楚。
-
0 三月童话 2010-04-21
概念的分类其功力之深厚
-
0 柏艾伦 2011-01-29
以人类的苦楚和自由的限制为代价,追求“对道德强制执行”这一形式上的道德,因其实在的内容为“大多数”所掌握而在整体上成为正当;而其以事实举例,加不当类比进行证明,主要依靠唤起持相同意见之“大多数”之“同感”而赢得赞许,是有些小无耻的非论文。哈特驳得好。
-
0 Ciao 2013-05-27
所论之事在现代各个文明社会早已不再有什么争议,但论述的方法和逻辑却经典依旧。放在今天,可以用来讨论群p应该不应该入罪等问题啊。
-
0 焦躁君 2013-10-19
非常难读懂,虽然大概能知道哈特的观点即不能让法律惩罚那些未伤及他人的不道德行为,但是在对斯蒂芬和德夫林勋爵的反驳过程由于翻译问题真的读的是一知半解。
-
0 漫流 2011-05-16
没读太懂
-
0 小羊 2006-10-27
学习人家的逻辑
-
0 不二 2016-05-04
本来想给五分的。毕竟是hart的作品,他就是口碑的代名词。但翻译真是烂,四分吧。核心思想及讨论法律和道德规制对象的边界问题。他主张道德的法律强制在道德上并不能正当化,任何对道德的法律强制都是对自由的戕害。论证主要援引了mill《论自由》和功利主义法学的思想。不愧是分析法学派的大家,论证好严谨~
-
0 phi 2011-11-08
这翻译怎么了?
-
0 L'Étranger 2013-05-24
少了一颗星只因为译者奇怪的翻译啊。不过话说回来,哈特的论证真心不错,给哈特五颗星★★★★★!
-
0 weiji 2009-07-21
译文真难读。没太懂。主要分析了法律对道德的强制执行的合理性,以同性恋、通奸、重婚等为例论述。
-
0 碳基生物 2011-09-01
看!不!!懂!!!
-
0 照猫画虎 2013-06-21
翻译的不错,但是译后记写的不行!
-
0 沉默的鸵鸟 2012-10-12
作为新实证主义法学派的开山祖师哈特在《法律、自由与道德》中,以密尔的自由论为武器,对以德夫林勋爵和斯蒂芬大法官为首的法律道德主义进行了严肃的反驳,道德的法律强制在道德上并不能正当化,相反,任何对道德的法律强制都是对自由的戕害,对此戕害的证成尤为必要。PS:翻译真烂!
-
0 拙棘 2014-02-26
哈特应该和涂尔干谈。
-
1 离净语 2008-06-26
居然是反驳我以前看过的詹姆斯·斯蒂芬的《论自由、平等、博爱》等的,哈哈