性史1926•短评
-
0
烟斗客甲 2014-03-28
1926年出版的《性史》确实有勇气,7篇所选文章真实性颇高,有些文笔也好。诚如周作人所言,可以看看没什么大问题,解说倒未必科学。有趣的是乡村小儿玩的扮家家,模仿结婚场景时,他们是真的脱裤来就,几篇文中都有写到,这也是他们最初的性感觉;所谓打手铳,真有个竹制套筒在学生中用着;书中引起哗然的第三种水,来源和科学依据似是而非。如果那时不被禁止,而是连续出版系列读物,倒是可以留下丰富的民间生活宝贵资料,可惜了。
-
0
Tsiangpo 2014-05-12
"文妖“张竞生是流氓,这书看多了伤身。一下午全毁了!
-
0
避世僧尼 2014-11-16
说实话里面那些事例比起现在的肉文来说也算不上什么,但科普的意义却是放在现在也不过时的。先生的原意本是好的,只是受众太广而不少人又把它当淫书看,才置先生于此地。看了此书才知道原来金山中学是真牛,先生也算奇人,可惜奇人的悲剧也大多源于超过了时代
-
0
[已注销] 2015-03-23
读沈背景之一~~彼时新文化人的性认知可见一斑。但,沈从文以小说家心态微微讥讽了《性史》的事实陈述法。
-
0
夜空中最亮的星 2015-04-30
很好看,每个人都写一个自己的性史,太好玩了。没那么神秘,性这个东西。
-
0
暮幕 2015-06-18
做为一个图书管理员,买这本书只是为了满足我个人的猎奇心理,读完后紧忙束之高阁,莫要被领导看见…
-
0
桑榆一叙 2016-02-25
北大教授张竞生当年在报纸登广告收集读者的性经验,而后集结出书并在故事之后加上自己的对于性福的评论,最后此书大卖但张却被一阵痛批
-
0
桃 2016-02-28
对于当下年轻人,此书显得微不足道了,但在那个年代,把私生活写在纸上的人着实让人敬佩。
-
0
Wingsu 2016-04-21
奇书
-
0
初めてのチュー 2017-05-18
总觉得我们对于性的认知一点进步也没有,甚至是退步的。
-
0
傍槐闲士 2014-01-28
里面的性知识按今天的眼光来看早已没有什么特别的内容,但是放在那个年代讨论这些,确实有点前卫。读本书更是应以“史”的角度来读,放在大背景、大环境下读,这些文字真实地反映了民国时期民众性观念和性经历,甚至女校中的同性性行为。
-
0
夜霧驚鷹 2014-02-27
#2014011#
-
0
丁易之 2014-05-03
用了2个小时读完了,写了一些无关痛痒的文字,不过在那时,张竞生的举动确实足以令国人为之哄而抢其所编之书读之。
-
0
small脉望 2014-04-01
将近90年后放得开禁,可见之艰难矣。
-
0
书评人林颐 2015-03-28
一部性史误张生。感觉张先生是真心为了科普,行文语句有诚意、无哗众。行文流畅,通俗好读。他倡导科学生育,很有眼光和想法,张夫人也很赞,亲自捉刀写了《我的性经历》,“女子出精”的说法有点意思。
-
0
索思爵士 2016-01-23
此书至于今日,似已无甚稀奇,然回顾其出世之世,则不免唏嘘感叹,叹张公一生苦难皆肇因于斯,益知性之一字古今一如,其实竟无大变,天性然也,变态亦然也,却锢于时代人情以至不能申言,叹之;江晓原推荐序见于他处,好极
-
0
爱地人 2016-03-13
作为学术研究来讲,张竞生的很多结语,更像是推断和臆想,实在缺乏学术严谨的考究。作为纪实作品来讲,江平那篇的文学色彩也实在太浓烈了。这种两头不到岸,在当时被称为淫书,也不冤。已豆列。
-
0
祖伊 2014-07-08
草榴成人文学版精选。
-
0
严彬 2014-03-22
原来那时十几二十岁的年轻人,每天要性交一次才好,而张先生在报刊上发的个人性史征集启事,所及性的本末,简直无所不包了(只差XP)。
-
0
lisa 2014-04-24
民国时期的文章,言辞特别清丽典雅,读来觉得有莲花之气。