吃饭是为了思考的评论
-
评尼采与柏拉图主义
再读一次，比起第一次不知所云，这次之乐趣油然横生。
-
评古希腊罗马哲学讲演录
帮我疏理了古希腊罗马哲学各个思想之间的逻辑关系。
-
评尼采的锤子
读后感觉还不错，感觉一口气能读好几章。但后面几个哲学家我并不了解，阅读起来并无快感，看来此书或许尚需有一定了解后再回过头看作者的评品，或许味道更足。该书并不是简单地介绍西方哲学，而是加入了作者的评论怀疑和批判，而无论这些是否是作者原创，他都锻炼了读者在思维上的训练。那些看什么学什么信什么固执什么的人，需要看看这本书的怀疑精神。这样的书在中国思想史或哲学史上都是我所从未见到的。
-
评尼采与形而上学
第一次感觉很多地方不懂，而且感觉有点乱。第三次读的时候觉得很多地方是引用尼采的语句，由此很多地方未详细深入地阐明。对问题的讨论似乎又欲言又止。
-
评40堂哲学公开课
前面我懂的读起来很有味道，后面没学过的读起来云里雾里。
-
评尼采与身体
对尼采来说，最好是先介绍他对形而上学的批判，再介绍其解脱之道。所以悲剧精神应该放到后面，而作者则放到了第一章，很容易让读者表面理解了尼采，虽然读者可以在后面的章节深入了解尼采。
-
评尼采
读起来感觉有点乱。经常看到作者给出了一个问题，却读不懂他给出的答案是什么意思。行文跟着尼采的著作时间顺序来，甚至一本书的部分的顺序来，过于零散。不过还是给了我一些启发和对我的一些观点进行了印证。比如我不觉得尼采的写作风格是对体系的反抗，甚至他的非连贯性，导致他的思想不易被理解，甚至他自己也因为这种原因而未将自己的思想疏理清楚。
-
评西方死亡哲学
无故被豆瓣注销两次，不给任何解释。只是申诉后随便给你恢复掉而已。
-
评新编现代西方哲学
日复一日，年复一年，一个一个哲学家攻克下来。每读一个哲学家都参照其他哲学史和各期刊，终于由三年前几乎读不懂的状态，到今天基本达到了解的程度。今天翻了下这本“工具书”，发现基本都划过线了，那也算是读过该书了，于是就上豆瓣点了一下“读过”。综上。
-
评海德格尔早期思想研究
给我很多启发，虽然很多地方还是读不懂。