ValarMorghulis的评论
-
评立宪时刻
从历史学的角度来看，作者在本书中过分拔高了《诏书》的重要性，在分析宪法文本的同时忽视了当时的历史情境和政治形势。比如，《诏书》可被认为是袁世凯借以攫取政权合法性的工具，清廷既是“被逼”下此诏以换取优待，我们又是否能如高全喜一般褒扬清廷的“光荣”和“美德”呢？脱离历史情境看文本并且神化《诏书》可以说是本书的一大硬伤。 即便如此，本书并非没有价值。至少高全喜澄清了主流“辛亥革命带来中华民国”叙事的谬误，对于“革命”和“和平演变”的关系的分析也有见地。从宪法学的角度来看，高全喜阐明了中华民国的合法性并非只来源于辛亥革命，而是来源于辛亥革命和清帝逊位后产生的两政权的妥协：前一政权即《临时约法》，后一政权即《诏书》。在这个宪法学的叙事逻辑下，对《诏书》的文本给予更多重要性未尝不可。