苍庐的评论
-
评毛泽东年谱（1949-1976）
有点失望。第一是披露的新内容少。其中的文稿部分大多来自《建国以来毛泽东文稿》，讲话稿不少也能在《毛泽东思想万岁》、香港中文大学馆藏的文革、大跃进、反右等数据库中找到。至于传主萍踪，在报纸和传记中估计已披露得差不多了。看起来少数新公开的材料主要与外交有关，这恰是我不感兴趣的。第二是对材料的详略取舍有明显倾向，为尊者讳的痕迹处处可见。这样的倾向在前五册中还不至于令人反感，但在第六册里空前突出。如果单看年谱，会误以为毛在文革中基本站在保护干部、要文斗、要说理、要团结大多数、要发展经济、要稳定的立场上，运动却不以毛的和善意志为转移地向前推进。活生生一位被贵戚权臣蒙蔽的明主形象。年谱给编纂者留下了较之文集更大的创作空间，因此从尊重史实的态度来看，毛年谱比此前的毛文稿倒退了不止十年。
-
评共產黨. 地方菁英. 農民
作者主要观点是：CCP地方组织从创建到苏区时期，都在利用地方精英发展和维持对地方的控制，并经由肃反等手段控制他们；在于地方精英的关系上，CCP与KMT没有本质区别，区别只在于CCP对他们的争取更有效果，因而进行军事行动时后勤补给能高效运作，KMT则反之。在控制地方精英（肃反）的进展方面，强大军队的存在是重要的保障。可惜可能因为1932年以后的地方材料不多，对肃反后CCP与地方精英的关系没有太多考察。不过，在军事实力的依托下，采用强硬手段对地方精英进行打击的思路，与政权近代化的发展方向确实是一致的，与历代开国之初强干弱枝的经验也很类同。
-
评中国共产党历史（第二卷）
作为官修正史，这本书已经做到了它能做的最好的程度。在不与《历史决议》冲突的地方，基本保持了实证党史的风格，而非意识形态的以论代史。正因为是被几届大boss审阅过的正史，它为学界扫除了不少雷区。这才叫“嘉惠学林”。值得向党研室的集体作者致敬，他们是英雄。
-
评統合與分化：河北地區的共產革命（1921-1949）
我看的是博士论文版，公开出版的版本貌似在论文版基础上修改了很多。就论文版而言，陈耀煌提出的外塑因素（主要是军队和地方上层分子，也包括军阀和外国）影响比内生因素（发动群众、自发阶级斗争）对中国革命的影响要大得多的论断，总的来说还是很有说服力的。不过博士论文版对概念的梳理不是很清晰。如果通过征用地方人力组成武装，再用武装去控制基层和发动阶级斗争，这种军队算是“外塑”还是“内生”呢？没有人会怀疑土改是需要煽动和制造的，但如果有本地社会资源的人自上而下地制造了本地的土改，这种又是“外塑”还是“内生”呢？概念的不确定使得论文中心观点在严格的程度上无法被讨论。公开出版的版本把主题改为“统合”与“分化”，不知道是不是也觉得“内生”“外塑”太难界定，所以放弃了治疗。。
-
评白银资本
有益的思路是：近代以前亚洲的经济是ok的，亚洲衰落是因为它的经济太ok了，因此提高生产率节省人力资本反而不理性；亚洲的衰落给了西方强盛的机会，但是中国仍然有着强大的经济竞争力，于是英国人只能靠鸦片和枪炮打开中国市场。不过本书的弱点是不言而喻的：（1）逻辑不严谨的地方太多，作者好意思说自己是德国人么……（2）用点史料会死啊，没有一手用二手的也好啊大哥，通篇援引别人的argument，你以为是写学术综述啊……