读不太懂

一九八四对快感大转移的书评发表时间：2006-02-09 22:02:02

CINE问最近在看啥，我说齐泽克。他说需要拉康的基础啊。
惭愧，还真没怎么接触拉康的。以后再补吧，现在先过一遍，如果以后打好拉康基础，该是可以再读的。
尽管许多概念名词似懂非懂，毕竟其思维论证方式的脉络还是可以理解一二，其行文清晰有力大概是吸引我看下去的原因。之前，接触现在网上网下炙手可热的自由主义类东东较多。
此书难得的是，居然引用了相当多的电影来作为素材，这点更增加了可读性。比如尼尔乔丹的《哭泣游戏》（不知为什么翻译成了<臭名昭著的游戏>，按说此片名该是从电影里的同名伤感歌曲来的，不该有臭名昭著的歧义），还有大卫林奇的电影，趁着这两年积累的一些看碟基础，读起来还算是津津有味。
由于书里的争辩往往集中于一些概念的澄清及演绎，说到底，这不是一本基于“直观经验”基础上的学术著作，多少有些令人犹疑的华彩。
不管怎样，读的时候，常常被比比皆是的精彩思辨的段落所触动。

有用 0 无用 0

您对该书评有什么想说的？

对“读不太懂”的回应

安提戈涅 2010-12-14 22:53:37

想问，齐克泽说道，压抑性反升华是法兰克福学派视域中唯一的出路，以及后面的一大段论述（在21页前后），意思是否是说阿多诺认为法西斯主义被一种人们熟悉的功利主义的，资产阶级个人主义的，仿佛只是为了寻求某种实际物质利益的话语形式所掩盖，而其实质，是一种疯狂（通过主体对信念的‘模拟’和表面模仿而产生的），它的生命力产生于那种与意识形态话语的‘内在距离’？

回应他

安提戈涅 2010-12-14 22:34:17

今晚不头疼，看着还是难受。难！

回应他

安提戈涅 2010-12-13 22:30:49

“他说需要拉康的基础啊”……这个逻辑，吃了鸡蛋非要看看母鸡长嘛样?
他所“批判”的针对Freud的修正主义者，还让我想到巴赫金和维戈茨基，当然他没有提及。机缘巧合的，上周末看了《穆赫兰道》……
晚上头疼，看书看得难受。明天接着看。

回应他