工作几年以来，没有真正研究语文教学，只是停留在日常的工作上，语文教学的论文偶尔看一些，但都是零散的，也读过魏书生的语文教学著作，但那一本更多的是讨论教学的技巧和授课方法，而孙绍振的《名作细读》则是对文本的细读。
我感觉，如果教学技巧和方法是溪水清流的话，那么对文本的解读则是源头活水，没有对文本的解读，而只谈技巧和方法，就像无源之水了。但是，我在教学过程中，就常常陷入这样本末倒置的境地，比如在讲解语文试卷中的诗歌鉴赏、现代文阅读时，往往反复讲解什么答题模板、规范答题等，而忽略对文本的挖掘。
《名作细读》中对很多文本的解读都让我有所收获，比如对《荷塘月色》的解读《超出平常的自己和伦理的自由》，比如《杜十娘和陈奂生走向高潮的过程有什么不同》。这种收获首先来自知识层面的，读过之后，吸收了很多知识，可择其合适的融入自己的课堂；其次是观念层面的，看似平常、平淡，习惯沿袭教参讲解的很多课文，竟然可以挖掘出这么多东西，竟然如此内涵丰富。而我以前，甚至将文学与语文课本割裂开来看，眼高手低的对待语文课本。那如何展开自己对语文课文的细读分析呢？《名作细读》中经常用到的一些方法值得借鉴。
一、巧妙整合
巧妙整合是我在看本书时最突出的印象。本书前半部分的文章是对单个文本进行分析的，但是却像语文课本的“主题单元”一样，进行了整合，组成五章：“在大自然面前的审美心灵变幻”“艺术家心灵奥秘的多维透视”“崇高的三种趣味：情趣、谐趣和智趣”“童心、童趣和心灵宝库”“亲子之爱的诗意和卑微”“生命的价值和尊严”。这样的整合不仅让思路更清晰，还提升了语文的趣味，比如“童心、童趣和心灵宝库”，已为教师的我会很感兴趣，想通过这些课文找找失去的童心，甚至课文本身也会勾起我对学生时代的怀念。
整合方式上，“在大自然面前的审美心灵变幻”“童心、童趣和心灵宝库”“亲子之爱的诗意和卑微”较为简单，让人一目了然。而“崇高的三种趣味：情趣、谐趣和智趣”“艺术家心灵奥秘的多维透视”，就比较有深度了，需要作者有较高的艺术修养、深入的思考，发现这些文章中蕴含的共同点。
我想每个人都有一种完形意识，将分散的内容整合到一起，并使这种整合打上自己的烙印。孙绍振先生的这种整合正可以满足读者的完形意识，单是看这些章节的组织，就能让读者产生一种满足感。
本书的后半部分是第七章，“进入小说艺术的审美世界的程序”。这一章可说是更巧妙的整合。首先每篇文章的主题是有深度的，而且各篇文章之间似乎是符合某种逻辑顺序的。比如《巴尔扎克为什么那样残忍地折磨于洛夫妇——把人物打入非常轨道》《为什么中国古典小说强调一波三折——将人物打入“第二环境”》，两篇文章是对同一个问题的递进分析。而单篇文章也是将多个文本整合在这篇文章的主题之下的。比如《薛宝钗、安娜·卡列尼娜、和繁漪是坏人吗？——真善美的统一和错位》，有点像大学论文。
另外，后半部分的整合方式让我想到，我们可以从文学理论的各个层面出发，从中学语文课本中寻找证据，这样就有很多写论文的角度了。
二、矛盾辩证法
当我说分析文本时，我到底在说什么？孙绍振先生认为主要是分析矛盾。
机械反映论的特点，是满足于客观对象和艺术形象之间的统一性。因而，虽然文章的题目叫做“赏析”，却没有任何分析。本来所谓分析，起码应该分析矛盾，如果拘泥于统一性，就谈不上矛盾。号称分析，却为什么连矛盾的边都沾不上呢？
以上文字是孙绍振先生在分析贺知章的《咏柳》时提到的，可见其对矛盾的重视程度。本书中很多文章都可以看到矛盾分析的影子，比如《两种不同的冬天的美》、《超出平产的自己和伦理的自由》《在政治幻想和艺术幻想之间的挣扎》《愚公还是智公，智叟还是愚叟》等等。
矛盾在马克斯哲学中又叫对立统一规律。矛盾双方即是对立的，又是统一的，分析文本就是要挖掘出其中的矛盾是如何对立又统一的。比如《词典语义与文本情景语义——<最后一片常春藤叶>解读》，是文本语言层面的对立统一。比如从作家创作层面要注意分析“情节和心理”的对立统一、“外部的临界点和内心的临界点”的对立统一、“情节的理性因果和情感因果”之间的对立统一。比如从读者接受的角度，需要注意阅读文本时“审美价值和实用价值”的对立统一。
这种分析方法获得了舒婷的赞同，她说：“辩证法在孙绍振手中是自由的鸟。”
那如何找到文本中的这些矛盾呢？通过我自己的思考和对本书的阅读，我想可以从以下两点入手。
综合运用各种批评方法。比如新批评派的文本细读，对文本本身进行细致的分析，这是文本分析必须要有的，在本书的前言答读者问部分，孙绍振先生分析了“今宵酒醒何处，杨柳岸晓风残月”好在何处，就突出运用了文本细读的方法。比如社会历史批评，对于一个文本，我们不能单从社会历史层面分析，但任何一个文本，都不可能脱离具体的社会历史语境，因此这种分析还是必要的，比如在解读朱自清的《背影》《荷塘月色》时，这种方法就必不可少。比如知人论世，分析杜甫的《登高》，离不开对杜甫和其当时境遇的了解。比如还原法，书中对此有所解释：“也就是根据艺术形象提供的线索，把未经作家加工的原生的形态想象出来，找出艺术形象和原生形态之间的差异，有差异就不愁没有矛盾了。”当然这些方法应该综合运用于文本分析中。
掌握一些比较范畴。纵向比较，比如朱自清的《春》《背影》和《荷塘月色》。横向比较，比如描写春的不同诗词。审美价值与实用价值、理性因素与感性因素、内在与外在、现实与超现实、常态与超常规、偶然与必然等等。这些范畴就像数学中的公式和原理，分析者应该掌握一定量的比较范畴在心里，这样在实际分析时才有工具可用。
巧妙整合和矛盾分析法是最大的两个收获。除此之外，以前我认为文本的解读只限于语文课本，但本书的后半部分是将课内文本与课外文本结合了起来，比如《祥林嫂死亡的原因是穷因吗？——情节的理性因果和情感因果》，阐释的作品包括《芦花荡》《祝福》《家》，这也启示我不仅在论文中，甚至在课堂上，可以进行一定的课外补充和整合，既可提高学生的兴趣，又可拓展学生的知识面，何乐而不为呢？另外，本书也有一些瑕疵，比如“在表面滑行”类似的语句在不同文章中出现多次。这固然跟本书的编排有关，应该有很多是单独的论文，后来集合成书，但仍能多少看出本书的语言不够精彩。不过，对于非文学文本来说，这是无可非议的。
“读一本好书，就是和许多高尚的人谈话”,读这本书，就像走近了孙绍振先生，或像他给我上了一学期的课。我以前没有读过这类书，所以读这本书，还让我打开一个新的角度，看到一点不一样的世界，就像我读第一本科幻作品，读第一本金庸，读一直望而生畏的托尔斯泰，读《罪与罚》。我想，这是这本书，这次作业，更大的意义，也许，这会成为一个好的起点。
