每个人的阅读史都是一种偏见的反映

Entelechy 对一生的读书计划的书评发表时间：2012-11-17 09:11:57

译林最新出版的《一生的读书计划》有一定的阅读价值，个人认为本书比较适宜的读者是有一定阅读基础，对书中推荐的经典已多有涉猎，这样读来收获更大一些，对于已经读过原著的点评篇章可有共鸣，引发兴趣，对于没有读过原著的点评篇章可以扩大视野，也算提供了一个书单，以后按图索骥，购书藏书也有路线方向。
就书本身的点评内容而言，西方部分强于东方部分，这也是由作者对原著的把握程度决定的，作者对很多西方名家名作驾轻就熟，信手拈来可见不俗功力，譬如作者对塞万提斯《堂吉诃德》的阐述十分精彩，从多个视角的评论绚烂夺目，让我读完之后激起了阅读《堂吉诃德》的欲望，作者对有的名家的轻视可能引发争议，譬如对莎士比亚，作者并没有一味推崇，予以神化，而是直接指出莎士比亚的不足之处；但是相比西方而言，对东方经典的点评阐述就相对薄弱了。
书中所列的经典著作选材上也有被人诟病之处，当然这是此类书不可避免的，每个人的阅读史都是一种偏见的反映，众口难调，不能强求一致，但对本书而言还是有以下不足：
1、整个图书体系的编排：作者选材的大的体系架构不甚明确，在《如何阅读一本书》中，西方历史上著名的哲学家、思想家都赫然在列，而在本书中很多名家都不见踪影，阿奎那、莱布尼茨、罗素都没有入选，而在科学类的选材上牛顿、薛定谔等也没有提及。作者可能考虑到选材以文学类为主，但既然托马斯库恩《科学革命的结构》都能入选，以上名家被忽视就无法理解了。关于本书的体系编排，如果今后还会升版的话，建议不妨划分为文学、史学、哲学、科学科普类等，这样编排会更清晰更有说服力。
2、个别著作的选取：就文学类而言，作为个人爱好还是要强调，为什么雨果没有入选？既然选了孔子孟子，也该有老子庄子吧。对于清少纳言、海亚姆、多恩、、、的入选，我只想说，这都什么乱七八糟的啊！
有必要奉劝一下，如果有人以为此书是名著的概括或者缩略版，想着一劳永逸买此一本而纵览经典名著，那是不切实际的想法，也有违此书著者初衷，此书是对名著的点评和品读，真正的名著是无法被替代的，有些养分只能从阅读原著的过程中汲取，没有其他捷径。
总体而言，此书还是值得一读的，有的篇章还值得一读再读。

有用 21 无用 0

您对该书评有什么想说的？

对“每个人的阅读史都是一种偏见的反映”的回应

Entelechy 2016-05-06 13:26:26

我孤陋寡闻，没听说过海亚姆。就本书作者而言，明显对西方作品把握更为全面通透，为了所谓的公正插入一些东方作品凑数而已。另外，我个人对于很多东方作品有深深的鄙夷和轻蔑，确实没法和西方比！

回应他

aholic 2016-05-05 19:26:20

我最喜欢的诗人之一的海亚姆怎么就不能入选？何况在孟子里面也提及了庄子和道德经了啊。作者只是想要顾全西方、中东、印度、东亚各个文化圈的平衡而已有何不可。。照你这么说岂不是诗经离骚周易什么的全部都该入选啦？那我还觉得黎具吠陀、奥义书也是很值得入选的书呢。问题是有必要对某一个文化圈里面的书籍那么全面吗？每个文化的书籍都列一点而已。

回应他

Ave_cantabile 2013-07-30 12:38:38

清少纳言当然应该入选

回应他

人間失格 2013-07-22 13:35:14

为什清少纳言不应该入选呢？昨天在书店仔细翻了下这书，日本有清少纳言、紫式部、松尾芭蕉（奥之细道也是随笔类啊，枕草子有何不能入选的）、夏目漱石、谷崎润一郎、川端康成、三岛由纪夫、芥川龙之介。

回应他