读《科学碰撞“性”》，对我个人而言，不能不说是对脆弱的接受底线的轻度挑战，虽然作者是在严肃的、学术态度下，用幽默和调侃的语言，叙事着被她看做故事的“性”学研究史，但即便可以抱着最开放和宽容的态度，尊重并接受对真理的不懈追求，作为凡夫俗子普罗大众和躲在温情脉脉的俗世中的文科生，对于某些细节还是会有产生不适感。
这本书对我个人启示，实际上和作者提到的众多关于“性”的研究结论无关。作者也并非意在写一本“性”学知识普及的读物，她所关注的不仅仅在于这些科学家的研究成果，以及他们各种让人惊叹的实验过程，而是在于一代代科学家在这个至今还带着禁忌的镣铐的问题上，对真理和事实的忘我追求。人类对自身的无知让人惊异。千百年来我们对“性”的种种误解，以千奇百怪的方式禁锢着自身。这对真理献身的人，不仅要面对世俗世界对他们的误解和排斥，甚至面临着失去生存保障的危机，但他们依然在夹缝中倾尽所有的去解开蒙在这个与每个人相关却又让大部分人羞于启齿的问题上的面纱。
人与人之间的差异如此之大，在特定的文化、社会甚至人生经历中的个体对“性”都有自己的理解，但某一些个人化或者部分人的理解，却更容易造成狭隘的偏见和世俗德规约，因而形成对他人的禁锢。那些不幸或许不符合某种人的平均数或者某一个时期特定偏见的人，注定要代替全人类对偏执和无知付出代价。时至今日，依然有很多人，很多地方不理解也不宽容同性恋者。又有几个人有勇气站出来说，这样是不对的呢？
科学碰撞“性”，既是减少偏见和误解可能造成的悲剧。让人更了解人。但我也在质疑在科学路上的不断深入的研究，是不是真的都有助于我们对性，对自身的认识。有些阶段性的实验性的结果，真的用于人类，对个人而言是否真的有益？人生短暂，虽然一代代的科学家的确实对问题不断深入探求，但是否最终会面向无解。而这些支离破碎、样本有限的答案，是不是本身也是一种误解。或者说，在一个有更多宽容和尊重的社会环境下，不需要实验，不需要牺牲，就可以达成某种更普世与通融的理解。
或许我只是觉得过于理性和清晰地看待性，太不浪漫了吧。
悦读|科学的结论是否真的对我们有益
《科学碰撞“性”》热门书评
-
恶趣味的女子最有爱了
31有用 3无用 七个太阳 2011-09-06
很偶然的看TED的演讲，有一段是此Mary Roach讲你不知道的十个关于性的秘密。作者那一脸的坏笑和演讲内容表现出的恶趣味吸引了我。毫无疑问，这样一个风趣搞怪，懂知识又看上去很让人舒服的中年女子，在这个大部分中年妇女都愚蠢又无聊的星球上是多么难得。马上搜索了她的书，结果发现都是重口味猎奇风格的。这...
-
豌豆离得太远，公主彻夜未眠
25有用 1无用 小庄 2013-09-12
本星球曾降临过多少唤作“公主”这样的物种？以现有的科技手段来说，还是一个很难得到确切解答的超级算题。我们所知道的事实是，在历史上存在过的文献记载里面，有一种被命名为“童话”的类型，曾经不厌其烦地使用过该物种作为装饰品—她们大多赏心悦目地美丽非凡，而且是为了一位“王子”而来，当两个人门当户对地合二为一...
-
勇敢的玛丽·罗琦
14有用 1无用 遲訥 2013-07-02
上一次对一本书的作者产生“我也想成为这么有趣的人！”的想法，是在看《天真的人类学家》（http://book.douban.com/subject/6712255/）的时候。看《科学碰撞“性”》之前，我看了玛丽·罗琦在TED上的视频，又哼哼唧唧地想，“我也想成为这样有趣的女人！”看《科学碰撞“性”》...
-
关于高潮的一切
13有用 2无用 小蓟·夏静好 2013-12-05
读书之前，我看过作者罗琦在TED上17分钟的演讲,她讲的题目是“性高潮不可不知的十点”。穿带荷叶边的灰色裹身裙，像美人鱼，围细长的西瓜红丝绒围巾，像女文青，她说,“我认识一个女人，只要刷牙就能达到高潮”……然后说，“那个悲催的女人后来放弃了牙刷，多数时候，她只用漱口水”。对这个后果，罗琦遗憾地耸了耸...
-
学术上的女流氓，生活中的好姑娘。
8有用 0无用 猫猫不是妖 2013-06-29
我依然记得我在小学时订阅的《童话大王》，当时还没进行后来一系列稀奇古怪的改版。不得不说，郑渊洁近年来的的公知范儿虽不为我所喜，他一直以来致力的儿童安全教育却是非常值得学习的。其中《大灰狼罗克》系列的一篇我认为是一切父母都不应错过的，大致内容如下：-------------------看过的请直接跳过...
