设计论与进化论的争论——《达尔文的黑匣子》读书笔记

佳子对达尔文的黑匣子的书评发表时间：2007-03-05 00:03:01

如果人体这样复杂的结构确实能够按照进化顺序一点点地回溯到过去——从人到无脊椎动物到单细胞生物到无机物，那么达尔文的进化论无疑是正确的。但是问题在于：回溯的链条在中间断裂。

就像捕鼠夹不管再怎么简单都必须具备底板、弹簧、钩子和夹子四种部件，而不会有更简化版一样；如果人体的某些精巧的器官——比如眼睛——本身具有无法降低的复杂性，而它的前身绝无可能通过一步变异改变所有必须改变的结构；或者如果计算出来经过变异进化出人所必须的时间远高于地球出现生物的年限；那么是不是就可以说，达尔文的渐进式进化有着无法解释的漏洞呢？

中世纪的人相信小虫起源于垃圾堆，而我们如今则认为生物起源于海水，但是很多年以后回头来看，谁能够保证我们不是在重复过去的笑谈呢。而分析种种精巧的生物结构，解释它们的不可简化性，这就是智能设计者的论据。

或者，还有另外一种可能。也许因为人类一直是从己身出发来观察世界，所以才有所谓精巧和粗拙之分，而只因人类的知识体系更多的是来自于在自己能够认识和经常思考的事物，所以那些对人类有用的事物才在人类眼中精彩绝伦。

反对设计论的休谟说，（如果这个世界是被设计的，）那么用高级标准来衡量，这个世界是缺陷、不完美的，使某个幼稚神灵的粗浅尝试，然后由于对其成果的感到羞耻而抛弃了它。然而，设计论者则说，就如山上的石像也会日久磨损一样，今天的人们未必能够轻易地看到设计的本来面目，更何况如果设计者有意将设计的痕迹掩去，那么我们将无从发现。

于是争论还在继续，一切留待发现。

《达尔文的黑匣子——生化理论对进化论的挑战》 [美]迈克尔.J.贝希著邢锡范译中央编译出版社
参考资料：
《智能设计论：一具行走的僵尸》　方舟子

有用 2 无用 1

您对该书评有什么想说的？

对“设计论与进化论的争论——《达尔文的黑匣子》读书笔记”的回应

lilian 2008-11-25 06:17:59

2007-06-02 13:58:49 佳子　　其实这个问题并不是智能设计论成立的必要条件。

Intelligent Design并没有强调其必然性，只是说了可能性。

另外，达尔文从头到尾也只是讲了《物种起源》的可能性，一系列不算完整的现有化石和推论，加上之后实验室的可控制实验，也不是达尔文理论成立的必要条件，只是说明了进化论的假设可能性。

一样是提问、推论、假设、结论的过程，为何前者结论仅因为宗教的支持而被归为宗教迷信，后者结论因为仅与宗教相悖反而成了科学？

我们是不是应该在科学范畴内平等对待两者理论？

最后，我仍旧要说一句，我讨厌方舟子。

回应他