古人甲言 A. 古人乙言非A. 我应该follow A or 非A? and Why?

套用“everything is obvious"一书的说法，人际相处，到底要如何做呢？人们对你的某种行为语言会如何反应呢？某些场合到底要如何应对呢？这是大家都关心的话题. 很多谚语，民间智慧，还有古人言，都给出了很多guidelines。它们听起来都很牛逼有理吧，但是它们的问题是，无论你是pro哪种意见的，总有一个pro相反方的谚语听起来也一样牛逼有理。到底答案是什么，证据在哪里呢？一般你知道答案以后会觉得，这个还用你老人家来说？我早知道了。但是如果此时别人告诉你，其实正确答案正好相反的。你仍然会觉得，还用说啊，显然啊！两边都显然，到底哪个才是正确答案？如果都正确，应该会有不同的适用范围，但是谚语和古人都很简洁，简练的删除了非常关键的“适用范围”，没有“医嘱”，这药到底什么时候吃呢？

作者用的实验设计方法是严格control for extraneous factors that may affect the result, to unambiguously establish causal relationship. 严格控制排除可能影响结果的其他无关因素， 保证最后观察到的效果的确是自己唯一改变的这个条件产生的。这个办法跟做药其实也是很一致。一般behavior science实验，实验双方都是人，那么实验施于人对实验结果也有影响。作者的聪明之处在于用计算机来当施于人，从而严格排除了其他因素。全文也类似paper，先描述生活里面遇到的实际问题，然后描述实验设计，给出实验结果，解释结果，然后引申回答最初提出的问题，到底答案是什么。

作者做过计算机跟人的交互界面的consulting，然后用计算机当实验的部分来研究人的behavior。作者的系列实验在behavioral science的畅销书里面可以说还是很新的。在看那么几个著名实验被畅销书反复解释了无数次后，这本还是很新奇的。

5个方面的结果（只说结果，过程请自己读书，实在很有趣的实验们）

1. 批评和表扬

 随便表扬别人，越多越好，无论准确不准确。表扬努力的过程(effort)而不光是表扬聪明(innate abilities)。
 Instead of自吹自擂，找一个别人来相互抬举，对两人都好。
 批评别人要简洁到位，给出改进办法。强调努力的过程对成功的作用。不要逼别人马上做出反应，给对方时间消化。
 有抑扬的时候，先快速简短批评再大力表扬。（传统说法是扬抑扬）
 太谦虚了显得不牛。如果要自我批评，只挑真正需要批评的地方说，只在自我批评有实质帮助的时候说。
 想显得牛逼：自吹自擂，批评别人，不自我批评。

2 性格

  作者分性格成4类：内向，外向，批评家critic，小跟班sidekick。从遣词造句，语调，姿势，手势，态度等方面可以轻易区分。
  明确展示性格比不确定的性格要好，即使跟合作人的性格不match，也不要显得自己性格里面有相互抵触的地方。
  绝对的“同性相吸“，人绝对的喜欢跟与自己类似的人相处。那些看起来完全相反的人之所以能结合，是相处过程中彼此变得类似了。这样从”不同“，变得相同的，比一开始就相同的两人关系还更好。 Birds that become of a feather really flock together.
  如果跟性格不同的人合作，慢慢的逐渐的均匀的模仿对方，会异常讨喜。

3 团队

  团队形成：共同的标志(identity)或者特征，共同的成功需要相互依赖(interdependence)。
  造就共同标志：很肤浅的标志都可以，比如衣服颜色。
  造就彼此依存：强调合作，承认每个成员的独特贡献
  以上两点相互增强。
  造就团队要注意避免group think（参见Going to extremes)，彼此激化原有意见。但是仅仅为了diversify放进来一个本来大家都对他有成见的(stereotyped)的人，可能反而增强成见。解法是要平衡不同stereotype的人数。

4 感情
http://www.designhappy.com/sedint/siimages/Mtl1.gif 书里面有更好的图这里贴不了。
  
  感情是一个二维图上的点：
      X: 高兴(happy)不高兴(sad) ，代表valence(我暂时解释成气场的极性 ^_^），
      Y: 兴奋（excited）平静（calm）代表arousal，就是是否想采取行动. 不同感觉是在这两个维度上程度不同。
  不同感觉在大脑和身体都有反应。有意去改变自己感情会混淆自己发出的信号，反而让人生疑。
  高兴就好。 Happiness is the best policy，对自己，对旁人都好。哪怕讲很lame的笑话也会让工作更愉快。
  正面气场强大的人喜欢跟正面的人一起。负面气场的人也喜欢负面的人。合作的时候尽量match别人的valence让别人感觉好点。不然别人很苦逼你兴高采烈，或者别人兴高采烈，你苦瓜一个脸，都不让人喜欢。
  感情有传染性，你希望正面气场，就用正面气场的人将自己包围。如果要改变别人气场，必须要慢慢来不能急于求成。
  人们都乐于隐藏自己的负面气场，所以不要指责对方的负面情绪（“本来也没有多大的事，你不该不高兴的”）
  放弃试图用说理来改变对方情绪，但是也不要就当对方的垃圾桶任对方倒垃圾。Instead, actively listen and empathize. （这点真的听了多次了。）就是要当“感情的复读机”，明确的语言表示我听见你说你感觉不高兴了，我听见你说我这样做让你感觉很受伤。下面没有了啊，下面不要替自己辩解，要鼓励对方继续，直到对方觉得够了，然后可以讨论建设性的解决方案。（参见difficult conversations)
  如果要改变自己的负面情绪，不要试图隐藏和压制。仔细考虑面对的问题，reframe问题，从多方面看，看见坏事也看见可能不是那么坏的地方，如果真的很坏，是否完全没救了还是可以有其他补救办法，当然不是要扭曲事实。(参见learned optimism)

5 劝服别人 （参见"影响力",和harvard negotiation project系列）

  要劝服别人，别人需要1觉得你是专家worth listening to 2 觉得值得信任，可靠 should you be listened to?
  哪怕肤浅的被打上专家(expert, specialist)标签也够了，不一定要是真的专家。（豆瓣常客都懂的）
  stereotype 对人影响是很大的，可以让人看起来像专家，也可能让真专家显得不专业。比如女的理工科差，男的不会理家管孩子。
  互惠：给对方帮个小忙，然后对方越来越愿意给你帮忙
  显得可靠trustworthy比显得是专家expertise更容易说服别人。比如人们宁可相信自己好邻居对某外地的印象，超过相信陌生的外地人对外地的介绍。根据听众特点，可以选择强调自己的某项方面让自己显得trustworthy. 比如：我跟你们一样，也是从类似的环境里面出来的。
  语言行为里面有感觉不一致的地方，无论是否是自己能控制的方面，都会显得不可靠。

的确书里面最后验证的点子听起来都是貌不惊人啊也不新。但是严格控制的实验，做了可靠的归因。

另外联系作者最初的出发点，做interaction design的时候充分考虑这些因素会有帮助。