读不下去的《厚黑学》

看来LZ经历非凡啊，我也是刚网购了这书，想要一读，原因也是想在职场中能玲珑一些，圆滑一些。工作上专业能力是一方面，单与人沟通处世也是很重要的一方面，现在是想加强后者的学习。大学毕业1年半左右，请楼主推荐几本书，楼主觉得有益的即可···

2009-12-07 17:13:27 折耳猫　　卡耐基的一个思想就是要避免争论，避免伤害他人的显要感。经历不同，对同一本书的理解也不尽相同，表达个人观点的时候只是抱着给其他没有读过此书的人一点参考的想法就好。

==============
持完全赞同意见。
我只是提供了一个书评，你是否愿意赞同，全在于你自己。
你如何看待我的书评，也悉听尊便。

我只是略加解释并回复，以免你误读我的书评。
至于你认为我做错了，也有你的道理。——人与人本来就是不同的。

我反复强调过：
“你我非观点不同耳，唯摸到大象的不同部位也。”

“真理有两种，小真理和大真理。你能够认识到一个小真理，因为它的对立面是一个谬误。一个大真理的对立面则是另一个真理。”

转一下网友的评价，正好适合于某些人 的误读。“西方人的励志”的的确确是鼓励你勇敢面对现实生活，面对普通人的困境。中国人赤贫得太久，所以，急于求成、浮躁成为理所当然的借口。卢安克讲过一句：你们中国人太着急了。作为一个德国人，他都观察到了。
　　
转载内容如下：
　　　　
　　"我发现中国人的励志和国外的励志存在非常大的不同，中国的励志比较鼓励人立下大志愿，卧薪尝胆，有朝一日成富成贵。而国外的励志比较鼓励人勇敢面对现实生活，面对普通人的困境，虽然结果也是成富成贵，但起点不一样，相对来说，我觉得后者在操作上更现实，而前者则需要用999个失败者来堆砌一个成功者的故事。"
　　
来源：
http://liumur.blog.163.com/blog/static/135889842009123114446813/

正准备看这本书
看你一席评价
不知 该说什么
但是很喜欢你的这句“当你以光明的眼光去看待世界，这一世界的不完美、不完善，其实算不了什么”

这世界上总是存在很多烧饼
甜的，咸的
圆的，不圆的
芝麻的，油酥的
带馅的，不带馅的

人,会过滤置用..
若想用语言去说服一个人,那其实早已经输了..

我是不是可以怀疑lz故意讲了一个冷笑话？
真的很冷啊……

发现好多批判LZ的人根本没仔细看LZ写的东西……

最后还是打算买来读读 看看是怎样一套学说

面对现实的话。。。我觉得读读这些书还是必要的

初中的时候对这些很感兴趣的呢，现在高中，看过《窗边的小豆豆》之后我完全同意楼主的说法
不厚黑也一样能对付厚黑之辈

可以作为手段和工具，但是作为信仰和终极目的不免有点狭隘，世间的事是因果循环的，要想最终自己获益，学会变通，成为狡诈的人固然是很有用，但是目的是自私自利，从长远的角度看也不是明智的选择。

卡耐基的一个思想就是要避免争论，避免伤害他人的显要感。经历不同，对同一本书的理解也不尽相同，表达个人观点的时候只是抱着给其他没有读过此书的人一点参考的想法就好

不过是一种学问罢了,应该站在欣赏的角度去看.不必过于较真.人逢乱世,自然有他的处世之道,我逢盛世,也有我的生活方法.

楼主真牛逼，快四十的人了还抵制日货呢，前面看你也很执着与和一帮小孩争来争去的。佩服。

年轻人最好不要去看这本书。虽然书是一家之言，而且也基本是事实。但是，我们的生活需要温暖的阳光来照耀，我们的社会需要真善美来规范。这对你的心有好处，所以还是套用一句俗话:“真诚做人，好心善报。”

卡耐基的《人性的弱点全集》、以卡耐基思想为基础的《错误与人生》。
　　这几本书，给了我以正确的人生观、价值观、世界观，令我在十五六岁时，已经想明白这样的道理：


好冷……，LZ肯定常年混冷组的

也有同感，我是读高中时候才看的，其中的观点，我现在都还有点迷惑，不明白。。。。也许真没什么对与错，黑与白，只是有自己的定位，要不对下去，要不就一直黑下去。

这世界真的是有阴就有阳 有黑就有白 有黑暗面就有光明面 所有的东西都要全面的来看 所以 去了解所谓黑暗的一面 并没有什么坏处 心正则人正 心明则人明 心黑则人黑。。。。 最重要是自己的内心是否阳光 看这只是学习而已 没啥

李宗吾自己都在书中说了写这本书的目的。
慢慢翻书去，不要别人说什么就跟着说什么。

我比较奇怪是，vinci同学去美国，也值得骄傲一下？？

书嘛，为什么要读？也许该想想...也许我们更需要的是自由之精神，独立之人格！还是那句话：我不同意你的观点，但我保留你说话的权利！

小朋友，世界并不是只有光明的一面，否认有黑暗的一面，就是不敢于直面惨淡的人生，没有勇气的表现。

楼上的又在厚黑学了，好听的词一套一套的，没准肚子里男盗女娼，一肚子坏水呢。

你们这些人，根本就没有看懂李宗吾的书，这本书名曰厚黑学，其实质内容探讨了宇宙万物的规律性、统一性。可以和易经，爱因斯坦的相对论相媲美了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
把相对论和易经放一块儿，也算是我们中国人的特色和悲哀吧！

我会重新来过的！以前的路本来就不是我自己想走的路！
谢谢给我这次机会！ 谢谢给我这次机会看这书的人/上面给我机会的人

推荐《英雄书》《智慧书》，“英雄”和“智慧”听上去是褒义词，可是实际生活中，对很多人来说，这两个词都颇有厚黑的意思在里面。

PS 对这类书，我也没有认真全部从头读到尾，一来没有必要、二来对自己没什么好处，尤其是一个本来积极阳光健康的人，读这些乱七八糟的东西，把心里搞的神经错乱实在得不偿失；二来，就算懂得了这些道理又如何，实际生活中，有些道理不能说的，说了还得罪人，只能聊以自慰罢了。

我也读不下去，勉强看了几页便放弃了
总觉得不应该按照处世的信条一条条背下来去对待别人，可能是我没有真正踏入社会的缘故。。。

对于卡耐基的书，要一分为二地去看待。
当然，你也可以一分为三，一分为四，……为什么不呢？
　　
对于厚黑学，呵呵……LS的LS是正解。
而且，你也不要总是厚黑，否则，一天之内就被人看破了。
厚黑时，要看天时地利人和，缺一不可。

在世界上，当然最好 是一点厚黑也没有，
不过，现在的世界是劣币驱逐良币，
所以，你得足够厚黑，而且不要总说厚黑好。

厚黑，有时只适用于某些情况，某些场景的。
总是去厚黑，如果自己不适应，就不用理会，反正你不懂，不如继续不懂为好。
明白道理后，反而更加痛苦。

楼上和楼主不愧是厚黑教主的再传弟子，O(∩_∩)O哈哈哈~

楼主的意思我很明白：要知道厚黑学，但是不要唯恐天下人不知，天天普及天天拿在嘴上说，心中明白就行了，嘴上要说好听的比如卡耐基那一套。

你们都以为楼主不赞赏这本书，其实不然。楼主是深得厚黑学真传，而且能用在实际当中了啊！

也许楼主只是希望这个世界少些厚黑吧。但厚黑在这世上随处可见。收回之前说的第一句话吧，呵呵

读了 LS 的LS 的回复, 赞同你后面所有的观点,
对于你第一句话,持保留意见.

读书 就看你是用怎样的心态去理解和吸收 不要反把自己加在书中成为“书中人”

看来楼主没看懂此书。
很多东西是没有所谓的对错的，只是看你以什么样的眼光。
厚黑这书，如果你是善良的人，看过此书就更能看透厚黑辈人物。而如果你本性不咋地的话，那可能真成厚黑之人了。
就像刀一样，善良的人可以用来帮助自己，而邪恶的人，可能用于毁灭。就看你怎么看待。

楼主你推荐的几本书作为建立价值观是蛮不错的，但是不能让你树立正确的世界观哦~

因为世界本来是没有光明与黑暗的

说起学生时代的学生干部。呵呵。。。。

我是曾经当中的一个，却不是最能讨老师欢心的。
小学时代比较幸运，那个时代，不需要特意去做什么，但协调能力要有，我比较害羞，所以，只是小组长之类。

初中是课代表，负责收发作业。
高中是班长，我所不欲也。决定我作为班长的，是班主任，他也是刚从师大毕业的本科生（1984年），他的决定很简单：我的成绩不错，个头也还高。

次年，我就遇到了 小利益团体。住校生 聚在一起，打算通过拉选票，让体育委员成为班长，以利于住校生的利益。
可惜的是，班主任以“大家投票决定哪些人可以进班委，但不可以以票数多少来决定谁是班长”之理由，否决了同学们的想象，我仍然是班长。——正因为我是班长，所以，住校生与走读生才不会发生剧烈冲突，因为老师也看得出来，我不太在意城乡差别，从不歧视任何同学。这一点，那些小团体的成员没有意识到。而我当时则无可无不可，当班长，好好班长也，不当班长，普通学生也无所谓。

1987年进入大学，不到17岁。
因为辅导员是老乡，他安排我当副班长，理由也算是充分的，因为我在高中三年是担任过班长的。

当其他学生干部努力跟老师搞好关系时，我大部分时间花在学习上。一部分的时间花在 跟同学交往上。对于 向上，我只是被动地应付，毕竟，学生干部算个什么？
如果是在企业中，如果是在医院中，管理人员可能还有些权限，在学校中，那点权力 不仅不算什么，而且会侵蚀你的内心，影响你的信仰。

有人误以为 卡耐基的书 是成功学。
还有人误以为 “成功学”=心理学。

这个，的确是这样，对于一些图书的误读，是可能会普遍存在的。
对于大陆 这样没有什么真正信仰的土地来说，的确，误读一本书是可能的。
因为我怀疑你作者的企图，你的目的是不是为了麻痹我呢？

大陆的出版界，所谓剪刀书或伪书，也是导致很多年轻人 望书而呕 的感觉。
其实，只要善辨真伪，明辨什么书是自己所需，可能不需要呕吐，也可以吸收很多知识，享受很多读书的快乐。

有人跟我提起过，只要书中有一段话对她有帮助，她就很开心了，这20元30元就值了。
是的，这是正面看待事物的一个特点。
卡耐基的书是心理自助的范畴，与成功没什么太大的关系。这些书解决的是如何更加宁静，而不是心目中所谓的“成功”。
中国人现在的成功，指的是“住大房子，有小车可开，最好是奔驰宝马，财务自由，40岁之前退休，最好是30岁就退休。”或者，退而求其次，不一定住太大的房子，但要有自己的产权；不一定有宝马车，但至少应该家中有一台小车；不一定财务自由，至少收入较为可观。

此成功心理学，非彼成功学也。
诸君慎之。

西方心理学界，自上世纪60年代就开始在东方智慧中寻找更加有意义的、能帮助能解决西方高速发展经济带来的负向作用的 心理困扰之时。
我们东方还没有接触 到 这些心理困扰。

当我们突然接触到之后，又茫然地指望外界能够给予自己帮助。其实，心病还需自己打开心结。

中国的道教，以及印度的禅宗思想，对于西方心理学界影响很大。我们只是因为身在大陆，对此不知而已。

同流合污易，独善其身难。

不过，修行二字，在乎知难而上。
非如此不能修行。

倘若，放弃很多尊严，那么，中国人 的全体就是 无知者无畏了。
作为统*治*者，更加喜欢这种结果了。

我一直以为LZ跟我一样只有20多岁。成功学我也买过，可是我反而读不下去。我从小到大都碰到了很多阴暗的东西，可以说对我的价值观造成很深的影响。每一次看到那些成功学都感到反胃，总认为讲的都是些空话，跟现实出入太大，不切实际。所以我对成功学从来不报信心。现在在大学里，看到周围那些学生做的事，真的是比厚黑还要厚黑，特别是很多学生干部，似乎完全把厚黑当真理，所以后来我退出了学生会，因为实在看不下去，非礼勿视算了。有时候想象，周围的同学都在读，你不读进入社会了拿什么和他们竞争，读读厚黑至少让你明白这个社会就是如此，不会就这样浑浑噩噩的过下去，也不会老是去抱怨社会的不公。在我看来厚黑是一本明智的好书。

善美不可能永远单独存在 厚黑也不可能单独存在
谁都希望世界时美好的真善的，但只要有光明存在，黑暗便孕育而生。

两者是不离不弃，无法剥离的。
善美一直都被歌颂赞扬，但也无法就此把厚黑彻底抛弃。

作为矛盾对立面，双方是永远存在，相互斗争，相互渗透，相互转化的。
处事中，无论多么善美，也会存在厚黑之嫌，不要以为做“好事”那就真的是好事，那只是在部分范围内才能称之为“好事”。认为的“坏事”也绝不一无是处，仍然有适用范围。只有好坏的相对，以及好坏并存的绝对。
在形成自己的看待事物的思想和塑造品性之前，我同LZ想法一样，先从《人性的弱点》开始成长，一样也比较期待美好事物。

但只有善美的一面是不够的，必须用辩证的思维看厚黑。
知厚黑，能厚黑，可以不厚黑。

有人说:真理是越辩越明.

我持反对意见.我可能会赞同你的其他观点 ,但坚决反对 真理越辩越明.
我触网已有11个年头,还从来没有遇到过"张三在互联网上 说服了 李四"的现象.

真理 从来都不是通过辩论 而得到的.
你我所摸到的,不过是 大象的不同部位而已.

to 轻松,
　　
　　书嘛,不是那么严重的.
　　有人将自己的得失,归咎于老板,说,不要被老板耽误了.
　　
　　其实,真正耽误自己的,是自己本身,
　　而不是外界.读书亦如此. 书是不会耽误你的,真正耽误你的,是你内心中的那些信仰与观念.
　　虽然我建议 28岁前不要读此书,并不表示此书真的是禁忌. 也有早智的人可以读得了此书.<我不是教你诈>这一类书,是提醒你不要上当,但是,或多或少会引起不必要的过高警惕...我们的一生,无非在 提高警惕与丧失警惕之间找到一个平衡.
　　
　　少时,我读红楼梦时不过十一二岁,的确,对自己 会有不良的影响.
　　但自己能意识到这一点,并努力地提醒自己,我是生活在现代,而不是生活在小说中.
　　
　　所以,不能讲,一点负面影响都没有,不过,完全 归咎于 图书,也不是一个健康而正常的心态.
　　
　　每一个人,读书的感受都是不同的.
　　都是自己心灵在遇到外界客体刺激后,产生的 由自己知识架构 下 的图式见解,这种见解,或顺应,或重构,人们是有意识地 认知这个外在世界的,无论是自然界,还是人类社会.
　　
　　中国人 大多没有意识到,我们在认知心理学的进展,误以为 自己站在真理的这一边.
　　其实,我们 大多只是盲人摸象,对于广义程度上的真理而言.
　　===============
　　当一个人意识到自己可能受到负面消极心理的影响时,最好的办法,并不是否认自己有消极心理.
　　恰恰相反,应该意识到,即使这个社会有 80%的现象是负面的,你也应该对其中的20%抱有积极的希望.
　　
　　因为不论你我承认与否,这个世界总有这样那样的不足.
　　与其浪费时间 在 牢骚这些不足,不如 起而改之.虽然我可能改变不了全世界,但至少我可以正面影响我周边的人.
　　
　　人之不能进步,
　　不在于人之有缺点,
　　在于 没办法清醒地意识到 自己是什么样的人,在于 你最终打算成为什么样的人.

2009-06-13 12:40:46 高调屁民　　李宗吾的目LZ没有看出来。
+1

李宗吾的目LZ没有看出来。

我在21岁的时候读了一点厚黑学，看过刘墉的我不是教你诈。感觉很灰暗的东西（现在看来）。后面感觉对自己产生了一些不好的影响。作者推荐28前不要阅读，但是对于读过一点的年轻人怎么办呢？
BTW，相当认同作者的看法。

李大师里面有些例子举得真是莫名奇妙，牛头不对马嘴，缺乏逻辑性，还把文学和科学扯为一谈，真是有点滑稽啊，实际上也就是本简单明了的书，并没有什么深刻的含义，正合作者本意是本搞笑之作。他书里面介绍的，现实生活中天天可以看到，只要我们对于生活中的事情稍微留心一下。

读厚黑不为自己厚黑，而为堤防别人厚黑。保持积极向上的人生态度，这值得肯定。可防人之心不可无，因此我倒感谢李先生能坦白地写出厚黑之道理。

我想我有一些理解LZ的意思了，可惜的是中国想LZ这样的人实在是太少了。就好比一部中华历史，曹操之流很多，精通权谋之辈很多，但是少有华盛顿或杰斐逊那种超脱个人利益的伟大的政治家，上述的很多争论是对于文化环境的认同的差异所造成的。在年龄上我小LZ一圈有余，希望我到38岁仍能保持这样的激情，虽然我也怀疑这样的选择是否是正确的——在我们脚下的这块土地上。

LZ，我主要是看到你在首次书评时说到：“.....但是，我从来不推荐别人去读。 我没有读完，也读不完这本书......"至于你后来怎么个读法，我则不知。因为我对本书和作者是很推崇的，看到你一则对他有偏见，我知道其实也不是真的你对他有偏见，而是对某种社会文化有看法，错把宗吾当作你要说明的对象，你对社会文化进步和社会进步的关注令人敬佩；二则觉得你没有把这本书和他的其他作品读完就做一些本应该读完此书之后再做的评论，所以甚为可惜。至于学问一事，是我多事，请LZ勿介意。
　　另外，你做过评论说28岁以下不推荐读此书，我则和你完全不同，我推荐所有年轻人都试着读读此书。并不是现在儒学衰弱，而李宗吾对儒学的批评就没有太大意义，他对文化的批判和继承，以及做思考问题的方式这些也很重要，书没必要读那么死，就像读《历史研究》那样，我们不仅可以了解作者的观点，更可以学会他思考历史问题的方式，学人之渔。另外，李对儒学并非抱贬低之思想，相反，他在一定程度上是支持儒学的，并不是不承认孔夫子为圣人，而是不认为他是唯一圣人，请看《中国学术之趋势》。可能我和你关注的地方不一样吧，比起他的厚黑学理论来说，我更喜欢他在学术方面的研究。我以为，青年学子观之，既可初知中国向来学术之概况，又可树立较为正确的学习学问之观念，另外宗吾文字优美，深入浅出，具“团扇之上卷千里烟云，咫尺之中有万里之势”。
　　早以有人对宗吾评论：李宗吾生死皆寂寞。
　　或许他不该发表引人争论的厚黑学，致其他学说受牵连。

楼上的，不注意读回复，就直接 给其他人 一个“以偏盖全”的帽子。呵呵。

请注意：我在2008-11-10 11:48:40 发表的勘误表。
倘若我没有仔细读过这本书，我凭什么发表勘误表？
至于我是“读浅还是读深，看书不深思慎重”，只是你给我扣的帽子，我不必回答。

国人 现时在网上辩论，最常见最搞笑的就是：我先给你扣上帽子，然后再批评你。仿佛自己就站在真理这一边了。

可以提醒楼上的，你对国学有深入了解，不代表你就是真理。
我对国学的深度 你并不了解，凭什么指责我见地不深。

有一句话与你共勉：
“真理有两种，小真理和大真理。你能够认识到一个小真理，因为它的对立面是一个谬误。一个大真理的对立面则是另一个真理。”

顺便说一句，这句很直白的话，不是中国古人讲的，是物理学家尼尔斯•玻尔 讲的。无论东方西方，只要对我们有用的，就是 好东西。

楼主这个年龄了，看问题还是以偏概全，既然你已经学有一点所成，社会历练也有一些，心理学也钻了时间不短，所以，不要像个毛糙的小孩子，还是认真，至少也要把这本书看完再做一些结论吧。李宗吾在当时的才智和聪慧少有人能敌，像当代南怀瑾、柏杨、林语堂，和李宗吾的差距太远，李敖还算有自知之明，狂妄，但是在李宗吾面前不敢放肆。至于具体的内容和评价我就不多说了。另外你拿这本书和成功学那些多是鼓动人心，但是不是真的充实人思想的书比较（很多成功学书我都看了，读进去如不了髓，沉不了底，这也是西方文化和东方文化比起来尚显浅薄之缘故吧），实属你见地不深。如果你看了很多心理学书，但是不研究王阳明的心学和佛学，你学的心理学到底有多深，除非你个人深思新创，难以有很深的了解。如果你学了西方很多历史，对中国文化和中国历史缺乏深入了解，你的学识也难逃遗憾。我之所以说这些，是因为知道你看书不深思慎重，只见树木不见森林罢了。对于这么有争议的书你都随便乱评，难怪大家会给你这么多回应了。不过人都有言论的自由，这也是事实，但是最好还是说些比较真实的话才好，追求真善美嘛，书都不读完，达不到真这一步的。

我还以为楼主是20岁左右的意气风发的小青年呢：）

人生数十载，时不我待。
　　浪费时间去琢磨人性，不如花点时间去做实事

LZ不是疯子，就是是天才啊！

无论这书的精神还是内容在我看来都是客观而中性的，这个世界永远不会变得如每个人期待的那样美好。我们需要面对现实时候的一些勇气与方法。

该书写的东西与一些社会境况，本质上并没有离开中国社会，所以它的实践性还是有的，受害人与害人者就像股市的支撑位与阻力位一样互为转化的基础。不知道这样转化的存在，才是最大的恐怖。

所有让我们了解这个世界与社会实际如何的书都远远胜于那些假设社会应该如何运转以及对美好愿景的描述的书。

宗吾 的这本书，反映出他是积极的。
否则，他写不出来这本书。

所以，成功学的 书 从某种角度而言，只是镜子的这一面；
镜子的另一面 是宗吾教主的理论。

成功学害人啊

李哥给我们才是真知

看了上面部分人的说法，发现依然存在个人崇拜和尽信书的情况……
上面楼主就提到了
“各取所需吧.
　　
　　能力强的人 , 读出来易经与相对论.
　　能力弱的人, 读出来信仰,
　　能力XXXXX的人,读出来的是厚黑,
　　能力.....的人,读出来的是心理学....
　　
　　不一而足吧,
　　各取所需吧.”
必须结合个人的知识和经历结构的主体性来谈对厚黑学的理解……宗吾提倡的是什么？每个人的思想自由，要有批判性地面对古籍和学说，如果企图以自己的言论来恶意抨击别人的理解，那不就想宋儒那些人一样了。
但是在国内就是缺乏民主（其本质就为思想自由）的气氛，政治气氛就是反智慧主义。前阵子看见一则新闻：法国初中学生的一条课堂讨论的问题就是“暴力革命还是改良运动对于历史发展作用大”。虽然从问题上不太成熟，但是别人从初中生，甚至小学生就开始思考这样的问题。
宗吾先生想达到就是每个人都有自己的智慧，但是国内的环境决定了“厚黑”为主旋律，令人痛心。

大家可以尽情的抨击，真理是辨明的，讨论哲学不能讳疾忌医。

顶楼上的

不同年龄段的人，读出来的感受不同。

各取所需吧.

能力强的人 , 读出来易经与相对论.
能力弱的人, 读出来信仰,
能力XXXXX的人,读出来的是厚黑,
能力.....的人,读出来的是心理学....

不一而足吧,
各取所需吧.

你们这些人，根本就没有看懂李宗吾的书，这本书名曰厚黑学，其实质内容探讨了宇宙万物的规律性、统一性。可以和易经，爱因斯坦的相对论相媲美了。一群不懂的人，眼睛都盯在“厚黑”二字上了，真是可悲。李的书中曾经有的好几个关于世界性的预言目前已经发生或者正在发生了。不信，你们仔细的从头到尾的把书在看一遍吧！

我只想说，这书明摆着是讽刺

信仰 不等于 光明。

弄得我都不知道要不要去读这本书了

zhichi

　　"但是，我从来不推荐别人去读"，因为现实中有些事情说得做不得，有些事情做得说不得，还有些事情做不得也说不得，关乎场景和我们的处世原则。但在这里的讨论场景下值得推荐大家一读
　　
　　"浪费时间去琢磨人性，不如花点时间去做实事"，这是两码事，何为实何为虚何为人性何为琢磨？我们不缺做实事的人，缺的也许是这句话否定了的那些东西
　　西方人说我们缺乏追求真理的勇气，茶余饭后倒可以一笑了之
　　
　　"中国人已经落后得太多年了"，我们落后在什么地方呢？经济？技术？科技？法律？日本的一次明治维新一次战后重建还有世界史上很多其它事，证明了经济、技术、科技等可以在短短二三十、三四十年中飞跃，它们只是表象，后面有本质的因素
　　
　　"可是，我们大陆的现状是什么？ "
　　楼主十五六岁想通了光明的道理，大家都喜欢光明的，因为光明通向真理，通向功德和一派繁荣。天地人和，"和"为贵，这也是光明的道理，当下主题思想
　　
　　阴阳总是相生相克，知阴，知阳，然后知相生相克
　　学者们有感触：研究中国近代现代史，大陆不如台湾日本，因为我们缺乏批判的眼光。宗吴用批判的眼光看了上下几千年，得到的是非常有价值的东西，至少也是很有价值的一些"线索"
　　神曲的路途，第一篇就是幽暗森林，从地狱到炼狱，再到天堂

文革 给中国人 的最大的收获 是:
让你明白,你一旦发动起群众,你可以看出 人心可以多么险恶,
人心可以多么卑鄙,人心可以多么恶毒.....

所以,不要过于相信民众的自觉性.
不要以为 精英政治是不可行的.
再者,我们中国人应该世世代代以文革为教训,千万不要再来一场.

去听从自己内心的声音，去寻找真正的自我！

说得好。。。人各有志

这回我没有可反驳的了，同意！看来楼主的经历不一般啊

对于那个时代而言（在1930's到1940's），之前，大家都在讲儒学，讲要道德仁义。
后来，列强船坚炮利，中国的知识分子们中有很多又集体地 言必称达尔文，又或 无政府主义。

所以，教主出此书，讲到“三代以后无圣人”，开始怀疑儒学。
这一点，极具重要意义，对于那个时代而言。

可是，我们大陆的现状是什么？
文革以及之前的三反五反、破四旧等，已将这些“中国也，老大也”的心态破坏怠尽，而改革开放、发展经济建设，又让国人的思维多元化，儒学 不是一派独大，相反，反而是处于断层状况----大陆国民对于儒学了解得反而是最少的，对于美国的‘三权分立’倒是朗朗上口，言必称三权分立。

所以，不必急于 读此书。//因为儒学束缚你的思维很少！
教主的讲法 倒也未必是茶余饭后的玩意儿，为什么搏得众多拥护者与喝彩，说明了人心之所向，因此，细细把玩此书，倒也是自学心理学的一个便捷法门。

只是，运用之时，需要结合自己的厚黑程度而定。
你让一个 纯白若圣人的家伙去厚黑，恐怕是很难的一件事。

所以经常会听到有人说： 去听从自己内心的声音，去寻找真正的自我！

　 另，[秋水闲人]朋友说我不要洋洋自得，这一点很中肯。。。。
　　做人是不应该洋洋自得，所以，我购买此书一读，不过，很多人读不出来我写的书评 之真正含义，以为我要批评 教主。
　　
　　[秋水闲人]有一则问题过于绝对化：
　　“别的不说，十五六岁的时候你到底对这社会了解多少？
　　你的人生观世界观价值观定型了吗？”
　　
　　答： 定型了。对社会了解多少？答：了解很多，比你想象的多得多。
　　
　　因为 我读大学时 不足一十七岁，
　　初二初三时（十二三岁），我已很清楚中国的商业潜规则，如回扣 在文革期间也一直存在， 如文革的得与失，如中国普遍存在的皇帝的新装 之现状，如中国官场之畸形，如人心之卑劣可以到何种程度，如人心之无私可以到何种程度，如人心之幼稚可以到何种程度。。。。。如此等等。

　　我现在的人生观世界观价值观 成形于高二高三时，基本上大的方向没有变过。
　　
　　你没有遇到过的事情，就不要随便假定。
于我而言，也应如此。

有些国企，目前也已有些进化，可以不必通过厚黑 来往上走。
因为 太不像国企，所以，很多人以为 这些企业不是国企。

BTW，说 到此书还是中年人或老年人看为好，不是别人，正是LZ我。
不过，原文是 最好不要在 28岁以下读此书。

哈哈，我从来不会事不关己就高高挂起。
再者，在中国，要想救想，就必须在一定高度的政治舞台才能实现，并且要足够高，而且这只是前提！
再者，要想到达足以让自己发挥救国愿景的舞台，我想说的是，如果你不厚黑，你绝对达不到！所以处世处得好，才能到达你想要的舞台，才能施展你的才华。我想这一点，中国上下几千年的历史足够证明了。

而我看完了本书的第一部分，对李大师的厚黑学看了大概，还没看这一学问的原理，所以不好具体评论。但有一点起码我跟你一样，我也看不下去！但原因不是像你那样。是由于经验不足所至，所以楼上有一位说得好，此书还是中年人或者老年人看为好。不到一定年龄，没有一定的社会经历，确实难以理解，也难以接受此书的观点。我们现在觉得此书写得有些过了，因为李老把厚黑的作用夸大得太多，以至于好像成功人士的成功秘决就只是厚黑而已。

社会的进步与改良，源于 良知。

倘若人人均以为：这个世界就这样了，中国就 这样了，
中国的染缸则无法 色泽变浅变白，
当年 很多精英分子喊出各种各样的口号：只有实业才能救中国，只有民主才能救中国，只有科学才能救中国，只有教育才能救中国。。。。。

我想，仅凭一点点 是无法改变中国的，
不过，从你从我 个人做起，中国才会改变。
倘若人人都以为“这事与我无关，我只是处世而已”，那么，这个国家就彻底没有希望了。

厚黑学，我想作者对此也是深恶痛绝的，但无奈，中国的政治环境、社会环境就是这样，厚黑也来源于此，李大师只不过把总结出来而已。你的所谓的正确的人生观和价值观，我无法评论对不对，也没有这个资格，但我想说的是，你的人生观和价值观是“为人”，即你是怎样看待世界的，跟别人无关，更与李大师无关；但厚黑，我想只要身处中国，你就根本避免不了，这是“处世”。

书中还是有不少 的现实价值的。不能讲 这些书不具有现实意义，不能讲只能归入图书馆中。

例如， 教主论及 书之三种：

‘我认为世间的书有三种，一为宇宙自然的书，二为我脑中固有的书，三为古今人所著的书。我辈当以第一种、第二种融合读之，至于第三种，不过借以引起我脑中蕴藏之理而已或供我之印证而已。’

又如：
读书三诀：
‘第一步，以古为敌。
第二步，以古为友。
第三步，以古为徒。’
惜乎，很多国人 以推广国学为口号，却将古书为无上之经典，不知是为了自己的私利，还是真正为了国学的推广！！！

再如：
批评 达尔文进化论 之运用于人文社会（弱肉强食，落后国家应该被发达国家欺压，因为西方列强更进化一些）：‘殊不知，进化之原因多端，相争能进化，相让能进化，不争不让，返而致力于内部，也能进化。又争又让，改而向空处发展，也能进化。其或具备他种条件，如克鲁泡特金所谓互助，我们所谓合力，也未尝不能进化。达尔文置诸种原因于不顾，单以竞争为进化之惟一原因，观察未免疏略。兹断之曰：达尔文发明“生物进化”，等于牛顿发明“地心吸力”，是学术界千古功臣，惟有他说“生存竞争”，因而倡言“弱肉强食”，流弊无穷，我们不得不加以修正。’

--说明当时国内也有学说，成为西方列强买办，将达尔文之进化论延及国与国、民族与民族间的关系方面了。

勘误表:

P192 L12 原文: '宅左宅石' 正确应该为: '宅左宅右'
P211 L10 原文: '聪盟' 正: '联盟'
P212 倒L12 原文:'死强' 正: '列强'
P214 L1 原文: '四万六千万' 正: '四万万六千万'
P221 L13 原文:'纯是取法于水道德经中' 正:'纯是取法于水，道德经中'
P242 倒L9 原文：'妻喜亦。' 正：'妻喜亦喜。'
P244 段1 L3 原文：'季润唐' 正：'李润唐'
P246 倒L6 原文：'他原是在外学生意的自父亲去世后，'
正：'他原是在外学生意的，自父亲去世后，'

国人 常以爱真理自居,于建设无益,于破坏有余;
教主此书,用之正解,倒也造福民众;惜乎,误用此书此理论者,比比皆是,所以,用之偏差,误人误国.

但凡,人是复杂多面体.
依鲁迅、柏杨、宗吾，国人只有极端的类型：要么善，要么恶，要么愚，要么醒，……
在那个年代，他们发出这样的声音，倒也振聋发聩，不过，对于现时的中国来说，
这种 愤世嫉俗心态宜改变一下，建设性应该多些。

为什么？
林语堂当年所讲述的“中国者，老大也”的心态已然基本清除（文革与多年的打倒孔老二）。
国人不是清醒不够，相反，是谈论真理过多，多虚论，而少实干。

这与文字也有一定关系。
西方文字 如英语，全部是实词，就是说，每一个英文单词对应一个物体，而中文却有虚泛词。所以，唐诗译成英文后，意境全改，就是这个道理。。。。

现今，年38，读此书则毫不费力。

试想，20年前，不过一少年耳。对于国学也知之甚少（中国的教育体系），对于西方工具也知之甚少，对于西方心理学也知之甚少，其时1988年，未受西方列强之欺侮，所以，这样的一本书读不下去。

周边同事及好友也，亦40上下也，偶尔见他们网购图书，要么是给子女购书，要么是哲学类、国学类。

似乎，人 之第一次接触哲学之高峰期，大多为 叛逆期（青春期）及大学期间，首先对于父母的崇拜开始有怀疑，
于是开始思索：人 活着的意义是什么？

人 之接触哲学第二高峰期则为 35--40岁前后（哲学专业的除外），原因则是：远大的理想已为现实所取代，在各行各业已成为中流砥柱，上有老下有小，既要教育子女又要考虑尽孝道。

从而，对哲学的需求 再次上升。

年轻时，
研究学问，当学宗吾；
成事立业，当学西方。

国人常常过于崇洋媚外，以为西方的，就是最好的；
故而年轻时，应该学些西方工具，以便于 快速成功，而后跌几跤，
然后就清楚 论及哲学，无论中西，皆一家也。
无论中西，均可 条条道路通罗马。（用中国的说法：殊途同归）

--------------------
但凡写书评者，若非推荐，即是 不推荐。
日前，把玩豆瓣者，以年轻人居多。

若你年纪不足28，暂时可以不用读此书，何故？

一来，人生阅历不足以 明了很多事理；
二来，年轻则血气方刚，常常读来半句就去应用，违反宗吾本意；
三，近朱者赤，近墨者黑。常常以厚黑自居，则迷失本性；常常以远大理想自励，则常常能找到本原、心理平衡；

接触现在的年轻人，能够静下来读书者寡；
读书而思者，不唯迷信权威者，更寡；
读书而不求甚解者众、清醒者寡。

故而劝诸位年轻后进，迟些读此书，也是善事。
（吾写书评，立此标题，缘起20年前，读大学时，在图书馆中翻及此书，实在读不下去。
不料，写此标题，倒也无意中 得宗吾真传：唯 有标新立异，方可吸人眼球。 ）

好像没有人 讲 读民国的书是倒退吧。
　　
前段日子读林语堂 的《吾国与吾民》（或译作《中国人》），是这样的感觉：1，林语堂很懂得中国人；2，读书宜放到那个时代去读。
　　
现在读《厚黑学》亦如此。
不过，实话：我不会花时间去研究厚黑。即使我身在国企。
国企与政府机关，亦今非昔比，凡事均在进步之中，倘若我等全在浪费时间在琢磨研究厚黑，恐怕：1，与宗吾本意相左；2，误入歧途：国企也好，政府机关也好，一心钻营而无心于专业者 甚众，而非过少。
　　
有人言我幼稚，说不可以将 厚黑学 与卡耐基之类书相比。
无所谓。
我自学心理学已有24年也，他人讲什么，也代表着他人的观点与成见。
无他，各人心得不同而已。
　　
今读此书过半，写《范跑跑与厚黑学》以饲各位网友：
================
宗吾 曰： 大用则大得，小用则小得。又言：有些事说得做不得，有些事做得说不得。
倘若范跑跑只是做了，不到网上来说，恐怕也不会丢掉教职，不会被众人骂。
范跑跑之举，吾同情之；其遭遇，吾亦同情之。然则，我并不赞同他。
其被革职，亦吾预料中之事也。
国人也，有些事，只可做，不可说也。
　　
范跑跑之举，在此书的第144页 即有预言也。说明是人之本性，人之共性。
且不论责备范跑跑之人 自己如何去做， 人之本性是‘假令我与孺子同时将入井，则第一念为 怵惕，而后才有恻隐’。
所以，教主所言极是。
对人性之了解，对心理学之剖析，宗吾的确有所‘得道’。

然则，范跑跑 自己走先，留学生于教室之中，虽则学生无伤亡，但自己内心又有些心虚，
其内心有些内疚，为了论证自己的做法并无不妥，遂写成文字，发布于网上，
为自己辩护。不料，此事，可以做得，但不可以说。
倘若 范跑跑真正厚黑，不说也罢，可惜他潜意识中是内心负疚，而明的意识还不自知，
以为发表文字后可以得到一些人的赞同，以此来解脱自己的心理负担。

不料，自己的心理负担未解决，却引来其他祸事。
真可谓一波未平，一波又起。

倘若令范跑跑 运用厚黑教主的方法，恐怕也不得要领。

故而，个人建议，这本书，不读也罢。——倘若要读，则用心于第二篇《厚黑原理》（实则为1，中国传统学说关于性善性恶之争辩也，计有5种说法：孟子性善论、荀子性恶论、告子性无善无恶论、扬雄言善恶混、韩昌黎言性有三品；依宗吾论，孟子与荀子实则论及同一事，只是从硬币的正面去看，还是从反面去看；2，心理依力学原理也。）

读此书，再次验证我曾经讲过的一句：
“你我非观点不同耳，唯摸到大象的不同部位也。”

读民国的书就是倒退落后？！第一次听到这样的言论...

那读三国呢，西游记呢，红楼呢？

一本书是否有价值不会取决于它出生哪个年代吧？！

很多道理自古以来其实都是一脉相承的，不论社会的演变，最根深的哲理一直都不会变，而且以不同时代的思维去读过去的书，也会得到不同的感悟。

看了几位朋友的 说法,看来,我还真得 花点心思去读一下这本书了...

这个社会是由人组成的，不研究人性，你怎么生存？或者说你怎么更好的生存？

大多是乐观而愿意行动的人；而不是消极而悲观的人，不是不愿意行动的人！

这句话明显透漏除了lz对厚黑学的了解程度......

厚黑学让你了解社会的运作规律的一个方面，并不是让你悲观什么都不做。而是让你了解了以后更高效的去做事。

这几本书，给了我以正确的人生观、价值观、世界观，令我在十五六岁时，已经想明白这样的道理：
　　
别的不说，十五六岁的时候你到底对这社会了解多少？
你的人生观世界观价值观定型了吗？
　　
人都是会变的，不要抱着井底之蛙的心情样样自得。

LZ不食人间烟火

在中国 不读这本书 难混喃 在国企和机关混必读啊

厚黑 其实作者探讨过很多东西 他在讽刺世事 也在自嘲
他探讨的是人 并不是哲学 让你跟着做 他其实是在批判 你难道没看出来？
你可以耐心看完 还有他的另外一些书 全面了解一下他
如果要批判一个人 你起码要先了解他 当然 也不可强求…

Lz太认真了，李宗吾自己都说是茶余饭后写着玩的，你拿来跟卡耐基比较本身就牛头不对马嘴。
我个人觉得这本书是非常超前的无厘头先驱之作。

可能LZ觉得教主写的文字看上去十分戏谑 象是玩笑话 所以自然就“乱七八糟的东西”了

西风理解有误。

读不进去 厚黑，与他是否曲高和寡 是两回事。
成功学只是学科分支之一，只占 我读的书当中很小的一个部分。

我读不下去的原因在于：我有意识地不想让乱七八糟的东西进入我的大脑中。
有一种修行的方法，叫做“在世修行”。修行的不二法门之一是：非礼勿视，非礼勿听。

所以讲你误解我的书评，就是这个意思。

厚黑学和成功学根本就是两码事，说实话，你读的书跟宗吾先生的书比起来，不是一个档次，我不是说成功学那些书不好，我是说那些书层次比较浅。所谓曲高和寡，这个词对于楼主为什么读不进去厚黑学正恰当。

你说得对.
心态问题,当你阳光时,看什么东西都是积极的.有个目标为之奋斗就不容易陷入混沌当中

只是读不下去。

读不下去，就是读不下去。
社会中永远会有阴暗面，我喜欢当个阿Q，又不影响你什么。你可悲什么？

如果没有完全读过这本书，如何能全盘否定呢，这是主观上的判断，而没有根据。这本书是讽刺注意文学的经典，都没看懂作者要说些什么，就断章取义，可悲啊！

害人之心不可有，
防人之心不可无。

一般来说，我们在小时常常被人劝、被父母要求：要大度一些，要看开一些。
说实话，我小时是 睚眦必报，不报复，也会怀恨在心，心想：君子报仇，十年不晚。
可是，真实情况是：没有到十年，就已经看开，不再去记恨那些。

所以，推己及人，一般来说，小人 也，常常会在近期会陷你于不义、不信、不爽之境地。
而有时，却明显有 一些圈套可以识别的。

多多读读小说，看一看阴谋的特征有哪些。
我们可能并不是特别清楚，虽然我们的生活不可能完全与小说情节相匹配，但是，小说中的戏剧性情节，会让我们警醒一下，有时，好心会办坏事。因此，遵守规则、遵守潜规则、不贪小便宜、不要太热心助人，可能会比较好。

凡事，多想想，想不明白就去找想得明白的人，同他们聊天，让他们帮着想想。

你说的很对 但世上不是每一个人都这么善良 生活中经常会碰到“以仁义之名行厚黑之实”的小人 应该如何去对待(付)他们呢？