人性的弱点

老梆子对大空头的书评发表时间：2010-12-26 05:12:52

记得在雷曼兄弟刚完蛋之后，学校里请来了几位基金操盘手讲述危机怎么发生的。记得当时的主题就是从业人员也并不很清楚那些工具的细节。当时的感觉就是，这些人讲话中术语很多，缩写字母用得特多。在座的听众估计多数人跟我一样，一头雾水的样子。幸好本人在金融公司混过，还能感觉得到那些名词并不能影响到讲座的主旨。

问题关键在于，虽然讲座期间问题不断，但是很多人的问题都是要求讲座的人解释某类金融产品的运作原理。因为金融学生们太急于了解这些威力巨大的金融衍生品是怎么回事了。问题是，这讲座本来就是在说这些工具是蒙人的，很多人都搞不懂么。结果，恰恰和我以前参加过的若干金融产品的促销会一样，场上的气氛不知不觉地就发展成了，谁听懂了这些衍生品的原理，就说明谁智商高。最后，讲座就发展成了高智商者之间的术语较量，其余的人则高山仰止地向金融骗子们学习他们的骗术，并不时地表现出对骗子们的敬佩。

记得很多年以前香港的某金融大亨带着他的助手跑到国内来销售他们设计的金融工具。我和几个同事跟他们会谈。他们的讲话就是术语满天飞，但是总让你摸不到底。如果你提出疑问，他们就明白地嫌弃你怎么脑子反应这么慢。结果是，多数人即使不懂也不好意思轻易地提出来。幸好当时有的人比较执著，坚持让他们解释，气得大亨当场拍桌子，震得他手上那块大祖母绿直冒金星。我们都觉得挺纳闷儿，为什么这大亨不许别人问问题。最后会谈火药味儿十足，基本上是不欢而散。回来以后我们还研究了半天，到最后谁也没明白他说的有些内容到底是个什么逻辑关系。

现在回想起来，恐怕这房间里最明白自己其实是个饭桶的的就是这位所谓的大亨了。产品也不是他设计的，他充其量就是个鹦鹉学舌的高级推销员。以为到了当时还被香港人视为土鳖的大陆人面前糊弄糊弄就算了。没想到碰上了较真的人，他只有靠耍横才能保住面子了。不过当时我们没这么想，只是觉得他这个产品真是很难懂。

这还是金融从业人员之间的较量。如果是非金融人士碰上了金融人士，最常见的现象是，一个人不明白对方说什么，却只想着怪罪自己智商低，而不会去坚持质疑。这就是金融骗子成功的基础。怕在别人面前显得笨，这是不是也算是人性的一大弱点？

有用 88 无用 6

您对该书评有什么想说的？

对“人性的弱点”的回应

[已注销] 2016-03-23 19:32:31

所以你看到能长期稳定盈利的商品交易顾问几乎都是做私募基金，且主要投资期货和银行间外汇，这个水池大啊，弱水三千我只取一瓢，并不用担心到时候名义赚钱了实际却拿不到利润的情况发生。但相比起来股市看起来很大，但考虑到个股的买卖来看，有时候就容易出现大资金自己坐庄坐死的情况，玩到最后你自己一个人独大了，没人跟你对赌接盘股票砸自己手里了。

回应他

[已注销] 2016-03-23 19:31:09

你说的那个香港骗子不会是星展银行卖出的那种什么“累计期权”吧？

回应他

[已注销] 2016-03-23 19:27:28

懒得码字了，直接复制发别处的回复。克里斯蒂安贝尔演的私募经理让华尔街那些唯利是图的帮他创造出一个产品（互换：双方对赌）克里斯蒂安贝尔和那些跟着他做空的最后是赚到钱了，但几乎是以协商方式来了结那些“互换”协议（那两个小年轻就是通过布拉德皮特做中间人了结那些互换协议，要不然可能一分钱都拿不到），做任何交易都要提前考虑到“兑付”，如果和你交易的一方已经破产既没钱也没东西给你，那你还是做了一笔亏损买卖。（这哥们是自己和华尔街那些唯利是图的投资银行之间搞了个“期权”性质的协议，别被那些蹩脚绕口的金融名词吓到，这玩意就是个选择权交易，实质就是期权，投行作为卖出一方，有义务兑付给购买方所持有协议带来的利润，而贝尔则只需要给出固定比例的“保险费”而无义务兑付持有协议的实际净损失，“损失有限、利润无限”）但我不看好真的主人公这么去干，其中互换协议里有这么一条，如果他管理的基金赎回（或者缩水）到一定比例，那么这个互换协议直接作废。这可是投机大忌。

回应他

青菂 2016-03-04 16:22:33

皇帝的新装

回应他

光无线 2016-02-17 01:16:41

资金的流动本来是生产力发展的润滑剂，并不直接产生价值。现在人们却喜欢追逐这些玩钱的花样，跟赌博一样，运气差的不会玩的都得死

回应他

德玛 2016-02-13 12:24:33

回楼上的楼上，电影已经出啦，非常好看哈哈哈，15底也确实加息了。你也算半个预言家

回应他

9ary2han9 2015-04-11 04:54:52

电影如果2017年上映的话这个时间段的确是个比较应景，如果15年底能加息的话，17年肯定又一波大调。