快餐式的书籍

啊哈哈哈~多谢大人不删楼之恩~
说真的，不贫了，多谢你哦，在说上面那些话的同时我也反思了自己的读书方法，重拾了一些很重要的东西，谢谢你。
顺带一说哦，我小学都没毕业，大字儿不识几个，不像你诶，学了四年的经济学，好厉害哦~~

懒得和你讲了，你书都没看完就跳来和我说，还要告诉我作者是多么用心良苦写这本书的，我跟你说，要是别人早删你楼了，我根本无所谓你给我书评有用没用，就这样了，我明天有考试，有时间再说

你在告诉我作者写这本书用心良苦，是谁逻辑不通？

说重点，中不？
你的结论是，书中把宏观问题简单化了，而你认为不能简单化，是这意思不？
一般人其他人怎样理解那不关这本书的事儿，就书论书，谈你对这本书的观点看法，意思能明白么？

两人讨论必须围绕一个核心，共同的问题意识才能继续下去，不然各说各话有什么可说的呢？

什么别人的理解方式习惯之类的那不关你的事，没必要一锅烩往一起掺和。布什什么样和这本书没关系。

至于作者是什么派，这不是重点，宏观分析哪里不好，哪里不应该简单化？这是你要阐释的地方。

我是在和你讨论这本书，再强调一遍你可以说这书逻辑推理有误，知识不足，分析不完整，知识运用有误，引用数据不对，等等
把书中的结论和推理摆出来，指出哪里不对，为什么不对。还有记得说清楚引用的数据出处是哪里？你说30%就是30%？那不行，你说你亲戚？我还说我二大爷说过什么什么了，所以你后面这段是你的主观假说，没有论证过程，结论不能成立。

　作者是典型的学院派，他分析很多东西是站在宏观的角度去分析的，可是我感觉有些地方就不是那么简单。
　　再来谈谈房价吧，很多人包括他都把房价的增长假定在其它东西保持不变的原则下，可是现实情况远比这个复杂很多。我有亲戚就是做这行的，他说很多人真的误解了，以为黑心钱都被他们赚走了。其实在很多大城市，土地出让金就占30-40%，如果加上税费，拆迁，银行贷款利息，还有各种灰色公关费用，留下来的不过20-25%的区间。大家都希望房价降，可是前面那些费用都是逐年递增的，如果当这个项目利润接近于0的时候，没有哪个开发商会开发了。就连卖菜的大妈都知道不能做赔本的买卖。那个时候就出现短缺了。现在的房地产市场总的来说竞争不小，根本不存在垄断带来的暴利一说。而短缺就会更进一步加强房价上涨的预期心理。当然了，中国现在货币超发严重，通货膨胀预期也严重，除了房子，还真没什么好保值的东西。股市又不规范，投机型的资金也是一个因素，还有每年那么多的FDI进入中国，明的都好几千亿，暗的每天在深圳，珠海新疆口岸蚂蚁搬家似的进入中国，这些东西，如果不是亲眼看到，有几个人会知道呢

倾向于忽略零散的事实和毫无逻辑联系的知识，经济理论无非是活生生的经济现象背后规律的总结，直接应用到实际让普通人理解我觉得恰恰是这书有意义的地方。
--------------------------------
所谓的唯物就是事实说话，逻辑开路，你这样的说法不是很准确噢，他的定位是给普通人看的，可是作为一个学了4年多经济学的人来说，我不是很认同他把一些问题简单化了，一般人都有先入为主的习惯，也就是说你首先接受的是他这样的理论，以后遇到了矛盾的地方或者是不同的观点就会无所适从。
他写书的态度什么我不评论，我从来就没有针对过他本人发表过什么议论，你一定是误解了这个地方。
就好像布什当总统虽然好像很烂，但是他写的书decision point真的不赖，当然我假定这本书是他亲笔写的情况下

哟西~这还算有点意思~
我读书慢，这书一时半会读不完，你举的例子只能读完书才能回复。
第一段我倒是可以谈点个人看法，虽然这本书没读过，不过作者的博客和华尔街日报他的专栏我是遇到必读。

我先声明，我是经济学外行，没受过任何系统训练，但和你观点不同，我并不觉得这书是写给受过经济学训练的人读的，它的目标群众如标签所说，是写给大众或者愿意思考这类经济事务的人。从作者一贯喜欢用王二做类比的方式就能明白，他是想让普通人理解从经济学的角度是如何看待有关当代事务的。

至于经济争议部分，就算有那也是经济学本身学科的问题，跟书没什么关系。据我所知，争议的是少部分远不如认同的部分多。原理是否会误解，这好像和书的质量水准没什么关系吧。
我最欣赏的是作者郭凯的真诚态度，他也从来没说自己写的就是正确无误的，序言就点明重要的是思想和用经济理论分析现实的思维过程。凡受过经济学训练的人，或多或少带有一种唯理主义成见，倾向于忽略零散的事实和毫无逻辑联系的知识，经济理论无非是活生生的经济现象背后规律的总结，直接应用到实际让普通人理解我觉得恰恰是这书有意义的地方。

@对于还没有买这本书但是想买这本书的人
经济学作为一种社会科学，从来就是有争议中成长，可以说很多东西看似描述了真相的理论实际上也未必如此。这本书比较适合受过经济学系统训练的人读，毕竟如果很多文章孤立的看待是会让人对某些原理的看法产生误解。
比如说凯先生关于中国房价的上涨是由于经济增长的基本面决定的，也就是那少部分的人撑起了房价，但是价格是由买卖双方决定的，卖房单方面是没有那么强的价格制定能力的。也就是说如果多数人选择观望持币，房价是绝对会降的。凯先生还说房价从长远来看是上涨的，这句话呢我认为不一定对，首先要扣除通货膨胀的成分，而中国实际的通货膨胀绝对不是3%，而且人口的增长不是无限的，当原来居住的人自然消逝以后，会有相当部分二手房要么投入二手房市场进行交易，要么随土地资源一并转入进入新房市场（拆迁重建）。凯先生关于大部分人居住在东部狭小地带也不是很准确，根据第五次人口普查结果，居住在中西部不沿海的身份的常住人口为6.7381亿，占总人口的百分之52%。当然有很多人常年住在东部工作学习，但同时也别忽略了中西部地区有很多没有上户口的人。居住在东部并非是因为适宜居住那么简单，而是因为发展前途，工作，学习等各方面因素的综合。日本在失去的10年经济几乎停滞，然而房价还是从泡沫破灭的低水平恢复到接近泡沫的高房价水平，因此也不能断定房价增长是因为经济增长的原因。
随便举一例，仅供参考

哟~给我下定义了？我承认我是没长大的无知小儿，也承认之前的回复有情绪化的因素，确实是看你的评论不爽。

异见，嘿嘿...我不把没有论证的观点当成异见，就像你说的，把你这快餐式不值一读的结论先阐释一遍，外？外啊？为什么？
你真读懂这本书了？作者书里写了什么？目的意义何在？目标人群是谁？再较真抬点杠，谁说这是学术性质的书了？标签上写的通俗读物，不是你奉为宝典的大部头。为什么畅销书就是烂书？我可以说这是偏见吗？

没用的那一票是我投的，我来阐释下“为什么”。

我认为，说一本书好也好，不好也好，除了摆出自己的结论，更重要的是说清楚理由在哪，这才是书评的意义。
说人家不阐释理论之类的，就书论书，读的是书，你管作者啊其他乱七八糟的学术畅销之类的跟这书的内容有关系么？
抛开郭凯什么哈佛经济学博士，国际货币基金组织经济学家，华尔街日报专栏作者等头衔这些大字眼不谈，你给两星较差评价又说文章质量不行，理由呢？这本书是写的不对？胡说八道？还是不合逻辑？分析有误？

你能说清楚这些那叫异见，那叫有意义的评论。什么是意义？掉个书袋，用小穆勒的定义，important factors，被感觉到的重要性，是为meaning。你的评论我感觉不到重要的地方，所以投一票没用。

当然，你没必要搭理一个没长大滴人嘛，神马都是浮云嘛~哈哈哈哈

呵呵，什么时候你学会容忍异见，你才真正长大，现在和你说什么都是浮云

哎呀~原来你读过啊..
看来你真是大牛诶，那么多人都说好惟有你能看出这书肤浅水准低
你比华尔街日报的编辑还有眼力

呵呵，你比较超能，我有没有读过你都知道，

你读过没？据说？想当然呢？好一个快餐式的书籍诶~我总觉得虽然每个人读什么书写怎样的书评是很私人的事情，但应该有个不成文的规则，没读过书之前，少评论。

PS.照你的逻辑我觉得你这也是快餐式的评论。