拧巴着的生活经济学

这个书评写的好呢！有同感，看着看着发现这本书与自己想象的越来越远。读完根本没怎么学到实用的知识，除了知道了几个经济原理。

同意，我才看了前几页，就觉得实在好啰嗦。正在考虑要不要继续看下去。

@UnTouChAble 脑残不解释~

同意，这本书里的屁话确实太多

经济学是一回事 但是生活经济学就是另外一回事了 因为生活经济学考虑的东西太多了 作者说买大杯的咖啡划算只是简单的从经济学出发 但是一样会有人去买小杯的咖啡啊 可能那个人会有别的顾虑什么 毕竟每个人的想法都不一样 所以如果作者要把人的因素完完全全考虑进去 那估计得写好几本这样的书吧？

很好，你总算能拼出几句完整话了。看在这份儿上我再勉为其难的回复你一遍，让你看清楚你的逻辑和你所谓的根据在哪里。

”主观臆断不是您说了算 我的判断是有根据 就冲您特意放首页介绍 就冲您相册里的一大堆 这些都是根据 您的在哪？ 谢谢“
你说我首页的一堆其实就是指我引用了梁思成的话还有开了他的相册，但是你凭什么因此认为我崇拜他？这就叫根据？那你的根据也太草率了，难道坏人脸上写个好人你眼里他就真成好人了吗？
至于我后来提到”你们学经济的“等等这我在之后就已经说明我是主观臆断的了，而你却还要问我根据在哪，你是听不懂人话还是脑容量太小根本就想不明白？

”我没有说认可您的观念 我上来就说明白了就是反对您的观点”
我压根儿就没要求你认可，我也说了我没要求任何人认可我的观点，懂吗？你爱反对谁反对谁，但是对于上来就跟我这儿喷粪的我当然得负起打扫的责任。

“对于到最后都不知道我在说啥的你是在可悲 “
请问这句是人话吗？是中文吗？能读的通吗？能吗？？

“另：别以为屁话多就是逻辑 您讲的有句在点么 我要你了解经济学之后再来评价 您能正面回答我的问题么 您懂经济学么？ 别用您狭隘的眼光诋毁一本已经发行了的书 至少 您写不出来 ”
了不了解经济学跟我是否可以去评判这本书本来就不是限定关系。而作者弄这么一书出来很显然就是面对普通老百姓的，难道就因为你捧了这本儿书的臭脚说了句好香，我却说这书其实写的很傻逼你就不满？认为我藐视了你的智商？那这2000多人看了综合评分却只有6.5你怎么解释？你怎么不对着那些给低分的人去叫嚣：你们不懂经济学，你们眼光狭隘，你们什么都不知道却在瞎放屁。
还有，我就知道有些傻逼喜欢拿“人家写了书了你写不出来”“人家唱了歌了你唱不出来”这种屁话当自己最后的护身符，这有意义吗？难道所有写出书来的人都比不写书的人牛逼，而不写书的人都得无条件崇拜写书的人？傻逼理论么这不是，书写出来是表达作者观点并且给大部分没写书的人看的，而不是用来当阶级和能力划分工具的，你这最后一句话是彻底把你的傻逼智力表现无疑了。

得，“奉劝”是给你留面子，既然你理解不了那我现在直白的告诉你：说话没逻辑可以，没根据也可以原谅，但是没智商就应该闭嘴了！好吗，别浪费我的时间了，就跟我说这本书的作者所干的事情一样。

主观臆断不是您说了算 我的判断是有根据 就冲您特意放首页介绍 就冲您相册里的一大堆 这些都是根据 您的在哪？ 谢谢
我没有说认可您的观念 我上来就说明白了就是反对您的观点 对于到最后都不知道我在说啥的你是在可悲
另：别以为屁话多就是逻辑 您讲的有句在点么 我要你了解经济学之后再来评价 您能正面回答我的问题么 您懂经济学么？ 别用您狭隘的眼光诋毁一本已经发行了的书 至少 您写不出来
别老奉劝 自以为是个啥？

我勉强再做最后一次回复。

”第一 别用你们 我不是学经济学的 有论据么？你所谓的逻辑在哪？ “
你也知道主观臆断多么傻逼了吗？我这么说只是用你最开始的逻辑，你可以说我是学建筑的说我崇拜梁思成，难道现在我说你是学经济的反而还需要给你找论据吗？

另外别唧唧歪歪的挑话的毛病，我就算把你们去掉也不说你是学经济的，你还是没有正面回应我的问题。带经济学的基本都是教材类，难道没看过这些的人就不可能懂经济学吗？这种傻逼理论能站住脚吗？

”第二 既然你提到思考 那我就不多说了 谢谢你认可我的思考观点 “
书后的评论本来就是一时瞎掰的文字，我没要求有人认可我的观点，您爱看不看，但上来自己狗屁观点都不表达却嚷嚷别人表达的是“不是给你瞎放屁的”这个可是你，你这不是“逞一时口舌之快”是什么？

最后再奉劝您一句：不是用个第一第二就代表说的话是由逻辑构成的，懂吗？下回别这么玩儿了。

有意思么？ 逞一时口舌之快 您倒是拿出一个理来证明你的结论 自己没逻辑还好意思说别人 给脸不要脸

第一 别用你们 我不是学经济学的 有论据么？你所谓的逻辑在哪？
第二 既然你提到思考 那我就不多说了 谢谢你认可我的思考观点

行了，再和你这种口条都捋不顺更别提表达能力的人白霍下去简直就是件太傻逼的事儿了。而你愿意再在此帖BB以此炫耀您出众的中文拼凑能力我也没意见，祝您玩儿的高兴。

”要评价先弄懂了再来讲 带经济学三个字的书看过么 学过么 懂过么 “

我还特想知道第一个提出经济学这个概念的，也就是你们学经济的祖师爷，当你把这句话拽给他时他作何感想。

长脑子是为了自己思考问题，分析问题，总结问题的，不是用来读书背书现学别人的。

看不懂是你的事脑袋不会思考 又不愿学着思考的就是这么可悲

别拿逻辑说事 你他妈是傻了还是啥 学到一个logic 就以为比谁更有思想么 思考方式和知识能是一回事么 自己丢人显现 偷梁换柱还好意思说别人？？？？

”考否定自己来贬低别人是无力的“

我真他妈哭笑不得了，你丫到底要表达什么？

”这本书的作用在于教你怎么去思考“

”别以为拿了别人的就是自己的“

你的逻辑摆在这里，拿别人的思想也算拿，你以为看了书套用了别人的思考方式就是你自己的了吗，送你一句话：傻逼是一辈子的事儿，多看书也救不了。有什么问题单聊我奉陪，但是劝你一句甭接着跟这儿丢人现眼了，因为直到目前我也没看见你有什么对于我这篇破字儿或者这本破书的真正见解组织出来。

考否定自己来贬低别人是无力的 说别人没逻辑的往往自己没逻辑
要评价先弄懂了再来讲 带经济学三个字的书看过么 学过么 懂过么
别以为自己看了几本杂书就了不得了

你说了半天有点儿逻辑没有，谁告诉你我崇拜梁思成了？我建个相册引用点儿话就叫崇拜了？

你如果表达能力有限就别跟我这儿再淡逼了。

问一下你就这多屁话 通你妹通 你叫个学历史的跟学设计的通个球啊 一副不懂装懂样 崇拜梁思成崇拜你妹 有本事自己去创造 别以为拿了别人的就是自己的

你也太容易受误导了，我看几本建筑书就是学建筑的看了基本经济书就是学经济了吗？

学的根本意义就是总结并且应用，这当然通用，而这跟我学什么屁关系都没有。

你是学建筑的？？？ 建筑学士总结规律验证规律？？？

你倒是可以把你受过的高等教育罗列一下，我很想看看什么样儿的高等教育把你教育成了这么一德行。

毛 看你第一句话就没意思了
你到底受过高等教育没

“经济学的要义是总结规律 验证规律”
任何以学结尾的都是这么一意思，所以你的这句话就跟这本书作者的很多话一样是废话。

”不是教你买米买醋 这本书的作用在于教你怎么去思考“
经济学在普通民众中推广其目的当然是为教人从更合理的角度去思考，但是如果废话了半天还只是停留在理论阶段而缺乏具体联系的话那么作者出于负责的态度就不应该写这么本儿书出来糊弄事儿。

结合以上两点我对LS的总结要么你是一个学经济学傻了的孩子，要么就是一对”作者“一词盲目崇拜且缺乏独立思考能力的傻逼，完毕。

实用经济学？？？你在搞笑吧 吐得都不是点 先把你自己充实了再来 经济学的要义是总结规律 验证规律 不是教你买米买醋 这本书的作用在于教你怎么去思考 不是给你瞎放屁的

看到书中那么多的“假定，前提”又让我对经济学产生了一股厌恶。感觉就是一堆马后炮在那儿玩儿术语

其二它的名字是个噱头，星巴克的咖啡问题只是书中一系列经济现象的一部分却被拿出来用以概括整体，这无非是眼下人们对于星巴克的认识态度起了作用，因此本书借助星巴克的名声加上眼下全民皆热的生活经济学无疑是成就了个非常好的卖点。


完全同意！我就是这个名字才凑过去的，但看上去，比想象中的好！至于楼上所说的，看上去有点别扭，我也觉得，但会不会跟这是日本人写的书有关呢？毕竟背景文化不一样~

刚好在看~ 正想不通里面的有些话怎么这么别扭呢，就看到了这本书~

同意楼主,一本没啥新鲜想法的书

最喜欢最后一句评论
刚刚买了后悔的某，并且咱也是一女性，书优点就是小巧了