《经济学-新兴古典与新古典框架》读书笔记（未完待续）

我相信任何一个学习过西方经济学并理解了这门课程的人，如果读了这本书，一定会有醍醐灌顶、如沐春风之感！以下是一些本书的读书笔记和书摘，杨小凯本人的论述很多非常精彩、深刻、透彻，充满了对经济学高瞻远瞩式的俯瞰和总览，显示了卓越的才华和入木三分的洞见。
---以下是本人关于此书的读书笔记，有空我就补充，争取早点读完。
---2010-5-17，添加导论、第一章、第二章部份，同日贴上网络，修改部份错别字。



导论

0.1
我们提出这样一个定义：经济学是研究经济活动之间两难冲突的学问。
我们关心分工对总合生产力产生的正网络效应与交易成本之间的两难冲突。
在本书中，我们将古典经济学家关于分工可以降低资源稀缺性并提高国家财富的核心思想进行了形式化。

0.2
当代主流经济学家采用的分析框架包含四个分析层次：
在最底层，他们用函数和几何的数学概念来描述经济环境。例如，用效用函数来描述人们的偏好，用预算约束的概念以及相关的所有权结构和定价规则，或者博弈论模型中更一般的游戏规则来描述制度环境。
在第二个层次中，他们用数学规划来描述个体的自利行为。在静态模型中被称为决策的比较静态分析；在动态模型中，它则被称为决策的动态和比较动态分析。这些结果可以用价格和经济环境（包括偏好、生产条件和制度安排）来解释个体的自利行为。
在第三个层次中，更为复杂的数学工具，诸如拓扑学中的不动点定理，则被用来描述自利决策之间交互作用的结果。在静态模型中，这个层次上的分析结果被称为一般均衡的比较静态分析；在动态模型中，它则被称为动态和比较动态分析。这些结果可以用来解释自利决策之间交互作用的结果如何岁经济环境的变化而变化。
以上三个层次被称为实证分析。
在经济分析的第四个层次上，经济学家提出的问题涉及价值判断。
最近，经济学在多个方面都遇到了挑战。但是，他们对经济分析的层级结构都不构成严重挑战。例如，一些对信息经济学反战作出贡献的经济学家建议将不确定性正式引入经济学中。一些博弈论理论家建议将游戏规则的一般化引入经济学。这些建议其实都可以很好地吸收经济学分析的四层结构中。他们只不过意味着，在第一层次中应该对经济环境进行重新设定。还有一些经济学家甚至走得更远，他们建议游戏规则应该作为自利决策直接交互作用的后果而内生。这个建议意味着，游戏规则不应该在经济分析的第一个层次上被设定，而应该在第三个层次的分析中出现。同样，这也不过是要求对经济分析的四层次法进行某种可能的改良，而不是抛弃这种分析法。

经济分析的层级结构是通过数学来组织的。原因：
第一，数学语言的演进大大提高了关于经济问题的争论效率，因为它可以使政变双方清楚地知道他们分析之所在。……马克思曾经声称他不是一个马克思主义者，因为不仅很多马克思主义者之间的解释相互矛盾，而且同他本人最初的解释也相矛盾。当然，马克思本人要对这种结果负责，因为他没有很好地用数学语言定义他的概念。
第二，同主流经济学概念有关。数学显著地提高了交流的效率，从而不仅促进了该学科不同专业领域的分工，而且促进了不同代际的经济学家之间的分工。

马歇尔曾经尝试将古典经济思想在一个数学框架内形式化。他的经济学原理教科书可以分为两个主要部分。第一部分，充满了古典的对专业化和分工经济的洞见，这部分没有使用任何数学。另外一个部分是在一个统一的数学框架内对需求和供给的边际分析。

马歇尔之所以不能将经济组织问题数学化，其原因在于它涉及角点解和相关的超边际分析。
一个最优化问题的角点解是指，这个解中一些决策变量取其上限/下限值。超边际分析是在对每个角点解进行边际分析之后在对不同角点解进行总收益-成本分析。

马歇尔的第二部分的流行充分和第一部分的衰微说明了数学形式化对主流经济学的形成有着何等重要的影响。如果不用数学进行形式化，则深刻的经济思想就有可能被遗忘；而一些非常肤浅的经济思想，则可能会紧紧因为被形式化而成为主流经济学的一部分。

不管数学形式化的潜在好处是什么，他并不意味着凡是用复杂数学包装起来的经济思想就一定是深刻的。我们可以看到很多建立在复杂数学工具之上的经济模型，其实思想非常肤浅。原因在于数学难以描述复杂的经济思想，而现在使用高深数学工具的模型对于真是世界而言，依旧过于简单。但是，数学形式化能加速知识累积的优点，将使主流经济学运用越来越复杂的数学，并将这些深刻思想形式化。

奥地利学派的自发秩序思想就是一个非数学化而思想又非常深刻的好例子。根据这种思想，如果任何人都不能操纵制度的形成，则任何特定制度的出现就都是很多人自利决策之间交互作用的一种无意识的结果。因此制度就包含了分散在众多个体之中的所有信息。但是，如果一个人，或一些群体试图为社会设计制度，接结果就不一定会是有效率的，因为他们不可能了解分散在社会个体中的全部信息。这种思想的形式化可能要用到演化博弈论模型，这种模型能够内生游戏规则（制度）和社会获得的制度信息的自发的共同演进。但是，迄今为止，经济学家还只能操作最简单的策略和信息同时演进的博弈论模型（序贯均衡模型）。现有的博弈论模型还不能够解释游戏规则和社会获得的有关这些游戏规则的信息的同时演进。但是，博弈论的发展可能会最终将哈耶克的思想形式化。

0.3
自瓦尔拉斯、门格尔和马歇尔以后，从经济分析的重点从分析价格制度协调专业化和分工的功能，转到了价格制度对于资源分配的功能上。
马歇尔是以纯消费者和企业截然两分、规模经济对专业化经济概念的替代以及需求和供给的边际分析为特征的。
萨缪尔森的经济学教科书则是另一个分水岭。包含马歇尔需求供给边际分析的微观部分，和凯恩斯经济学，后者试图解释边际分析不能解释的现象。
新古典经济学不能解释诸如经济发展、贸易和经济增长等现象。
--------此处杨小凯举了一个地心说和日心说的例子来说明古典经济学的漏洞和新兴古典经济学的正确，很经典。但是比较长，而且和经济学本身关系不大，略去。

在一个无论是否规模经济的新古典模型中，两种专业化模式都产生相同的一般均衡。也就是说，人们专业化的模式和水平无法严格定义，而且对经济活动效果毫无影响。而根据古典经济思想，有人们专业化水平决定的社会分工水平产生的生产效率含义，则是经济分析的焦点。

新兴古典经济学同新古典经济学有如下一些区别：
1，在新兴古典经济学中，专业化经济和分工网络晓得概念被用于描述生产条件，而在新古典经济学中，规模经济的概念则被用来描述生产条件。
2，新兴古典经济学中纯消费者和企业之间没有事前的绝对分离，而这种绝对分离则是新古典经济学的基石。
3，新兴古典经济学中，交易成本对经济组织均衡的拓扑性质有着重要的含义，而新古典经济学中可能没有这种含义。
4，我们将证明，在新兴古典经济学中，最优决策总是焦点接，内点解不可能是最优解。而在新古典经济学中，内点解是通例，角点解是例外。


第1章 偏好与效用函数
与通常的微观经济学教科书基本相同，略。数学较多，较中级微观经济学难。

第2章
2.1
新古典框架有三个明显的特征。
第一，纯消费者和企业之间的分离是外生给定的，如果没有企业以及联系消费者与企业的市场，则纯消费者会饿死。这意味着，企业制度和市场的存在也是外生给定的。她不能自给自足，也不能选择她生产产品的专业化水平。
第二，一个企业的生产率由其规模决定，而不是由企业内部员工的专业化水平，或者社会的分工水平决定。
第三，需求和攻击分析的焦点是，在给定纯消费者和企业之间组织模式的条件下，如果决定产品消费和生产的相对数量。这不同于阿伦•杨格的供需理论。他认为需求和供给被视为分工的两个方侧面。这意味着，经济分析的焦点应该是在人们专业化水平的内生上。所有人关于专业化水平和模式的决策，就决定了全社会的分工水平和结构；反过来，它又决定需求和供给。

2.2
新古典理论认为一个企业生产运营规模和它的生产率之间有联系。
古典经济学的核心是专业化和分工对经济增长和福利的影响。