企业与市场的边界

       说实话，这本书后面没细看，内容很细致，想要完全理解需要一些企业与市场的实践知识，也许企业家来看会更有体会，但作者的分析思路也给了我很大的启发。
       作者其实是沿着科斯的路子在走，科斯在《企业的性质》中提出了问题：企业与市场的边界在哪里？他认为，取决于交易费用。具体是什么交易费用？科斯没有说。也许这就是科斯的力量，只提出了两个问题、一个概念，就创立了一个学派，使后人的思路为之大变。
       威廉姆森就是通过研究纵向一体化来研究企业的边界，他问道，“如果一堆小企业能做的事，大企业也能做，为什么不把小企业纳入大企业？”这其实是在问纵向一体化的边界在哪里，通过这个问题，作者引出了治理结构这一概念。
       简单的说，在交易合约中，不仅会遇到签约前问题，签约后问题也是很常见的问题，因人之理性，会产生机会主义行为，机会主义行为带来了交易费用，需要建立相应的治理结构去遏制这个行为。什么样的行为应对什么样的治理结构呢？作者看到了一个关键点：资产专用性和交易频率。
       资产专用性表示着资产转作他用是很困难的，比如各种专门设计来进行某种生产的设备，基本上只能做这个工作。这种特性意味着如果发生了合约风险，双方将失去专用性带来的收益，因此采购方希望能较少这种风险。作者认为，资产专用性越强，越走向纵向一体化。如果是普通资产，那即使发生了风险，可以迅速转作他用，损失不大，所以采用的是市场治理，让市场自己解决，而混合资产就需要第三方治理，专用性资产就走向了一体化。
        这里面所包含的是交易费用的比较。科斯告诉我们，市场有一个交易费用，组织也有一个交易费用，边界在于看哪个比较大。企业的费用是官僚主义费用，收益是专业生产收益，市场费用是治理费用，收益是市场购买价格低。资产专用性越高，治理费用越高，专业生产收益越高。
        我想，资产专用性带来的问题其实质等于害怕租值的消散，专用性越高，越被锁住，收入的降低不影响供给，本来很高的租值，可能因为治理困难导致租值消散了，所以双方需要保证合作。
        还有两个因素影响了交易费用，一个是交易频率，交易频率越高，遇到治理困难越多。另一个是不确定性，高不确定性也增加了治理成本。
        这个对我们分析一些现象很有帮助。作为半个媒体人的我，当即就想到了一个问题：为什么一般的新闻媒体都是编辑指挥记者采访，而一些杂志书或者杂志是约稿？报纸上的新闻报道都是记者一篇一篇写的，不能记者一个个写了然后报纸来采购吗？这不是更便宜些？竞争市场？
        问题就在于这资产专用性和交易频率了。记者当然都是专业的了，可想而知矛盾是很多的，如果交的稿子不合意，或者待价而沽，就出不成了，双方都没好处，再加上交易频率是每天算的，一次次谈合同费用太高。反观杂志书，写稿的人不一定是一定要写的，很多人都可以写，而杂志书不是每天出，每期内容还不一样，市场采购显然更方便，也更能找到自己想要的。这就是其中的原因所在了。
        如果我们推测未来会怎么样？在社会化媒体时代，新闻专用性下降了，人人都可以是新闻消息源，我们已经看到很多媒体经常对网络消息进行抓取和编辑，记者的工作被替代于市场采购，来源于治理成本的下降，目前需要对一些更专用性的内容进行引导，比如，深度调查记者的职能还无法被替代，可是试想，如果几个财务公司分析员自己做起了节目，那财经记者能比得了吗？这已经不是设想，而是现实了，只是这种行为是零散的，不是所有人都有时间和动力去做这个事情，这也是新闻业分工的作用吧，所以，专业分工不可少，但交易费用会使得传统新闻行业缩减至很小的范围内。