资本主义社会构成对中国的意义

吸引人的书名，吸引人的作者，让我用三个下午看完了这本在书架上放了一年半的书，就标题而言，还以为会是社会学著作，看了内容才发现，在德鲁克对“后资本主义社会”的描述中，依然闪耀着他管理学的光辉，这本书不是纪实，而是一种纪实基础上的预期，描述了当今资本主义社会的现状和理应的发展前途，从这种预期，我认为德鲁克先生是一个自由主义者和无政府主义者，这只是中性的评判，而且是个人的意见，总之我对这本书还是高度推荐的。这一段就当做引言吧。
在经济上，当今的西方发达国家的社会构成已经大不同于马克思时代的资本主义。“生产力革命”（大概是我们所说的第二次工业革命）之后，制造业工人成为中产阶级；“管理革命”（大概在第三次工业革命时间点）之后，制造业工人数量急剧下降：这就解释了为什么在这些国家，工人运动都不成气候。同时，发达国家出现了最不同于马克思时代的变化，资本主义社会没有了资本家，德鲁克称为“退休基金资本主义”。所有的受雇者（劳动者）都是退休基金的所有人，社会各界人士都在各自的退休基金有自己的份额，而这些退休基金，又是受雇者所服务的资本来源，这就说明了劳动者的生产资料归自己所有，就算是基金的管理者如金融分析师等也是从基金中拿取他们所占有的份额，剥削（似乎）已经不存在了。结合这两点，发达国家的社会矛盾日趋缓和，传统的无产阶级与资产阶级的矛盾在相当大程度上改变了。
在政治上，就算是西方发达国家的政体和政府行事模式也无法满足德鲁克的要求。他是反凯恩斯理论的，他把政府全面干预社会经济的国家形态称为“万能国家”，反对政府过分使用财政手段，反对他们扮演“经济大家长”和“社会大家长”的角色，下了“万能国家已经走向死胡同”的定论。他所向往的政府只需控制“经济气候”，要能对抗利益团体的控制，要给民间团体充分的自由，培养民众的公民意识。在国际舞台上需要建立一个跨国的大组织，承担环保，维护人权，打击恐怖主义的重任，所以地区性合作组织也可以作为这一进程的过渡。
《后资本主义社会》中描述的社会形态对中国的启发意义，才是我看这本书的重点。书名虽然有“资本主义”，但是意识形态色彩几乎没有，德鲁克对这个社会的描述有娓娓道来的感觉，不知不觉令人陶醉其中，怪不得西方的和平演变要比社会主义的革命口号更有吸引力。德鲁克作为管理学大师，关注生产的效益，于是在这本书里多次出现“生产力”这个词——真是奇怪，以解放发展生产力为本质的社会主义，反而没有出现系统阐述提高生产力的理论。而在“管理革命”之后的当代社会，提高生产力的关键就在于知识。德鲁克借用日本人的话，“在发达国家，把创造蓝领工作机会的投资拿去发展本国教育，这种做法无论是在经济上还是在社会上收益一定更多”，温家宝也说“如果一个国家不重视人才的培养，那就是没有未来”，但是从现状上看，教育经费年复一年地拖欠，完全没有显示出国家有任何的诚意。就是在政府投资中，对制造业的投资还是不断地增长或者没有变化。中国做了三十几年的制造业大国，正好赶上知识经济的绝佳时代，却还是遵循着第二次工业革命的经验，或许是沉浸于改革开放的硕果高傲自大，或许是GDP政绩观在作怪。
书中的另一个重量级观点是关于“组织”，这个词贯穿全书，也是管理学的精髓之一，生产要组织、政府要组织。德鲁克说“知识本身不分高低，因此，这种知识组织的员工应该地位平等，每种知识在组织中的地位依据贡献度来定”，我想，这应该就是西方社会“人生而平等”观念的又一表现，这种地位的平等才更能激发人创造价值的意识，才能有助于生产力的提高。第二，组织要“分权化”，由于迅速决策的需要，要分权给接近实务的组织去决策，类似于古代所说的“将在外，君命有所不受”。第三，组织里的员工是有知识的人，这使他们拥有了自己的生产工具，摆脱了他人的控制，就像管理学中所说“员工自己决定他会贡献什么”，上级无法胁迫下级去做什么，让组织中的自由度相当之高。第四，组织中的成员分工明确，专业化工作，即便是组织之间也是专业化协作的，也正是这种专业化的精神，造就了资本主义的成长，在未来依然不断发展着生产力。第五，社会组织、商业组织、政府组织的责任要划分清楚，德鲁克认为前二者可以相互交融，但政治组织必须独立存在，不能承担社会、经济的责任，否则会造成效率低下和“政治分肥”。另外书中还提到了“外包”的概念，这种情形在中国也开始流行，即将与本机构本职无关的服务外包给别的专业机构，虽然在公司企业中外包流行，但是在政府机关里，一些服务是否也可以外包呢，否则就会出现某某机关一个清洁工月工资五六千的不合理状况。
虽然是资本主义的社会，但不代表中国毫无可借鉴之处，三十多年中国只顾借鉴了西方的经济发展方法，却没有研究过西方社会的构成，是出于意识形态的考虑还是什么？中国除了应该吸收后资本主义社会的重视知识、组织形式的优点外，还可以进一步完善发展退休基金制度让人们有动力为这个国家服务。此外，中国应鼓励民间团体的建立，如美国社会中的几百万个非营利性组织，引导民众自发地为他人服务，这样才能让人们有为这个国家服务的意识。既激发了公民为国家服务的动力，又培养了公民为国家服务的意识，才能使公民的爱国情绪更为浓厚，这种效果远比喊喊口号要实在得多。
最后，这本书的观点也存在着一些缺陷，如认为生产力提高后，工人获得的收益要远大于资本家；工人维护自己的权益必须依靠资产阶级的法律保障；过分批判政府的管制等等。尽管如此，还是瑕不掩瑜，对中国的借鉴意义远远大于他应受的批评。

作于2011-04