《金字塔原理》真的是万能灵丹吗？

三句话说了这么多
·形式会限定思考力
·形式不是唯一的
·形式不代表有内涵

取其精华，去其糟粕，为我所用。

很有兴趣

还是看完再上来拍

秋叶老师的拍砖价值连城，尽信书不如无书。

说的不错，尽信书不如无书…不过这本书能够风靡世界，肯定是有很多可取之处的，起码对我来说，有很多值得借鉴的地方。

评论过于吹毛求疵了

首先楼主这样毫无征兆地突突突突丢出27个点，会让很多人失去阅读的兴趣；为了看你的观点究竟是什么所以勉强自己读到一半，就发现楼主这27点，很多都是雷同和重复的，只是换了个说法而已。如果是按照《金字塔原理》这本书的方法，应该会要求作者把在自己的想法梳理清楚成几个有层次不重复的大点，然后在一开始先简要概括下自己的观点。我想，普通人都会比较接受后一种吧。

感同身受！！！切中要害！！！我想秋叶只是想说说自己的阅读感受，并无他意！

本书：
整体框架不清晰，让读者没有方向感，刚开始都是咬文嚼字了
应用范围不清晰，应该说明清楚本书适合哪些领域，不适合哪些领域
哎，不说了，吃力

强烈同意 楼上 期待 秋叶对此看法
另外 高屋建瓴的看法不见得就有可操作性

提炼一下，核心就是不要拘泥于形式而要以用户为中心，或者以核心目标为中心。这个支持。
不过我很鄙视文中靠尊古来贬低别人显摆自己的做法！什么中学语文议论文教育早就讲了，什么请百度或谷歌搜索“议论文写作”，随便翻几篇中学语文老师的总结再来吐槽！
我真的很鄙视！
我就问同样是教学为什么当年中学有老师有教材还要考试但是教过后在中国还有这么多像我这样的人没有形成清晰的系统的分析思维能力？为什么看了这本书之后我们能明显感觉这本书不同于语文教学的强大的力量！为什么实际工作中我开始我会运用这种思维模式，我能够感受到我的邮件、我的汇报材料写的调理清晰多了呢？一言以蔽之，学了和会用是不同的，中国的中学语文教学关注的是基础知识的教授，而缺乏提升学生综合运用各种方式方法解决问题的能力，而这恰恰是这本书的价值！
还有在内容的组织上，我没觉得这本书内容有什么不合理，恰恰相反，实战遇到的问题通过多个维度展示详细的例子这不叫啰嗦。你以为看看什么议论文三要素，议论文写作草草总结几句核心的要点你人学会如何运用了吗？早点洗洗睡吧！我觉得与其言简而意不赅，还是先做到言不简而意赅吧！

秋叶老师这样一口气并列了27条，就违背了金字塔原理了吧，读起来很累。

终于找到同类了~~ 哎。。身为咨询行业一员，身心泪下。。。。果断MARK！！！

看了书，看了两章，实在看不下去。只能说，这个真的是培训用的，反复强调直到掌握。如果是为了了解一个工作方式，这很啰嗦。不过，感觉后边的评论更有意思，冯唐老师的，秋叶老师的。

秋叶老师很NB，点拨让我有戚戚焉的感觉。金字塔原理分两部分，第一部分是表达，第二部分是解决问题的思路方法；表达部分的精华（自下而上）脑图发散、分类收敛并转换升华主题、干系人、剪裁组织、结论在前、观点不超5；秋叶老师说得更深刻，本书有刻意写不清楚说不清楚嫌疑，一些关键思考的方法没有说大白话，其实这些大白话才是最重要的

不管怎么评，学百家之长就行

mark!
带着你的这些观点来读书~

我是看到了秋叶大叔的《不要等到毕业以后》里面提到的，秋叶大叔的书评，想上来看看，发现看着看着有种抵触心理，可能因为看不懂，不过这也算开了个头，这是我第一次看人家的书评，不管怎样，我都可以继续摸索，去模仿。锻炼思维能力。

秋叶老师的思考很有见地
我自己感觉看这本书就像回到了上大学老师教我们怎么写academic writing的时候

看了金字塔原理觉得万分激动，其实真相是我的逻辑思维能力真的很差。
这句赞同。
其实这本书还是适合经常要写报告的职场中人的。

果然 人外有人 山外有山

金字塔的后半部分读起来确实吃力

秋叶老师分析的中肯。
其实就是个做事方法。自己平时多摸索摸索，可能一两年也会养成这么个工作习惯。
但其实大部分人可能都无缘养成，所以这本书还是有价值的。

这本书公司要求看的。。。买了好久看了好久一直停在前面几章，感觉还没以前学GMAT时老师讲Issue和arguement讲的好。。。

p个s,说实话，虽然没看过原版，但中文版的翻译着实不好懂啊。。。看完前面这几章最大的感受就是，翻译确实是门艺术。。。

哈哈，笑了

分析哲学玩爆金字塔原理。

大家听说过分析哲学吗？

我觉得一本书的价值在于能够引起人们思考，无论是同一性还是差异性的观点。看这本书的人无论是什么层次起码他在思考这个问题。想必楼主是一个善于思考总结的人，应该更能看到事物间繁杂的关系，所以应该更加宽容，因为没有什么黄金定律能够解决世界上的一切问题，本书为我们提供了一类思考方式已经足以。

叶秋老师发表了27条论，尽是批评，难道《金字塔原理》真是一无是处？
个人认为首先叶秋是哗众取宠，以码字以乐，没有实事求是，非常不负责的行为，让真正想看这本书的人止步；第二、根本是一窍不通，根本没有去精读这本书，只知皮毛；第三、没有空杯心态，即史你博才多识，也不应该如此去贬低这本书，总有精华在，比你牛的人多了是了。
如果打算看这本书的人，根据我的的经验可以给你几个建议，第一、先去想明白看这本书的目的，这本书告诉我们怎么去高效处理信息，怎么高效思考，怎么高效表达；第二、这本书很难，如果不是特别有毅力的人就别看了，浪费时间。第三要现学现用，不力行，但学文，没有任何效果，而且还会道生抱怨情绪；第四要善于思考，在脑海中时时刻刻要有一个金子塔的图形在，即人在塔在，人亡塔亡。

1000个哈姆雷特。。

看过这本书的一部分，我说下我的看法。

1. 金字塔思维有特定的应用范围，在商业化和平常生活中，金字塔思维是非常有用的，可以让人快速、准确、清晰的获取到你所传达的信息。但是，如果在文学作品中，利用金字塔思维就有可能出现四不像。在这两种情况中，第一种人们需要的是信息的明了清晰化，而第二种中，人们更加看重的是其艺术性。

2. 对于你说的教条化问题，和第一点观点类似，只把金字塔思维用到她该用到的地方。

3. 金字塔思维提出的是一种思考方式，是一种思维逻辑，就拿软件中的OOP面向对象来说，其只是一个思考方式，和工具无关。

书读到一半感觉读不下去了，想来看看大家对这本书的评价。确实有人跟我一样不是很喜欢这本书。有点啰嗦，道理似乎各个章节都在说同样的问题。又有点教条，限制了思维的活跃性。

确实，小学语文学学好就不用看金字塔了

正在阅读此书中，看了您前半段的评论观点，与您有同样的想法，我们在日常生活中是以听众为导向，而不是以结论为导向，所以主要是在于如何灵活运用。

看完了再来写感想吧.......

同感，我们是培训课上老师讲的这堂课，一开始讲我就想到了中学议论文的结构，这尼玛绝对是一模一样啊！
再说远一点，这是明托老太太创造的吗？中国古代作文不都是这样来的！
八股文都是这个思路写的好吧？

同感，说的很有道理，我正在犹豫要不要继续看这本有些看不下去的书呢。

噗，哈哈~

很强大

您的27条，也许很有道理，但我确实没有耐心读下去，难道是专门为了不用金字塔原理故意罗列的27条吗？

赞同老师观点, 只是27条太多了, 超过7条果然不好记, 或者老师故意在用第18点搞乱群众智商?

秋叶老师，为什么您的博客打开总是那么慢呢，我可以确定我的网速是正常的，但还是感觉您博客打开慢，想问一下是不是您的网站有什么问题啊？

你写的27条也没有什么逻辑性，各点之间交叉严重。不过很有道理的，看来你是一个升华后逻辑者。

“不过...是”这种语句最让人反感，就像是瞧着别人做出了一个东西，自己酸酸的说“我也想到过，不过没做而已”。有意思吗？

正在看，诸多困惑，看到秋叶的评论，很多回应，舒服。mark下，看完再来评。

秋叶老师看得太深，可是读一本书果然是要先学好的，再批判其局限啊

其实只要自己看了觉得有收获，不管自己逻辑思维差与不差都无所谓

我觉得中西方差异占一定影响，西方更鼓励这种思维方式

果然读书还是要勤于思考，就为楼主这种质疑精神，赞一个

信息量好大，先mark一个。

看了你的评论，启发很大啊。
但还是感觉金字塔原理还是有很大的可取之处的，看看反正没有坏处。

明白了，曲解了，不好意思，思维导图是好东西，金字塔原理也是，取其精华是也

这么说吧，我周围有做儿童思维训练培训班的创业者，而且已经做上路了，还有几十个学生，主要教的就是思维导图和一些锻炼思维的游戏。这引起了我的兴趣，我联想到了与之相似的金字塔原理，同样也是国外的所谓“思维工具”，想看看金字塔原理是怎么被人评价的，能不能帮助到我的朋友，拿来主义，教教小学生。所以我没有亮出我的观点，就想问问秋叶对思维导图的看法。

我很好奇如果秋叶说是垃圾或者利器，楼上会有如何认识和行动呢？你能否先亮出自己的观点，不盲从不迷信是思考和学习的基本习惯，其他人的看法只能是一个参考，就像秋叶在这篇评论里挑战麦肯锡金字塔原理，不论对错，这种独立思考最值得借鉴，你想要到一个怎样的答案？

秋叶老师，建议你看看思维导图，同样是逻辑架构的工具，你对于思维导图的火爆又有什么样的看法呢？？非常期待啊！！！

http://www.fengtang.com/blog/?p=113
冯唐写的

顶楼上的，25-27，可以拿来拍秋叶自己， 最后一句真无语，自负。

不人云亦云而是独立思考批判性阅读值得欣赏，不过这个书评本身就不符合金字塔结构，看不出层次，27个点如果不是秋叶在网上的巨高人气，可能耐着性子读完的人真不多，我就没读完^_^，一切都是刀论，善用则为利器，恶用则为凶器，《红楼梦》也有人批评，这很正常，读者自觉有用而且确实去用最重要

LS +1
期待秋叶老师的《暗时间》

秋叶老师，正如楼上所说，我不得不承认，你的境界现在确实很高。
但是我要说的是，饭要一口一口的吃，路要一步一步的走。金字塔原理绝对有问题，但在目前大部分人逻辑都很欠缺的环境下，能看到这本书并从中吸取营养真是一件非常重要的事情。
而您写了这么多缺点，导致如果有人看到你这篇评论的话，很可能就认为这本书非常差，然后就失去了一个提升自己的机会。其实这不是书的问题，而是他个人素质的问题。就跟你对《把时间当作朋友》的评论一样。
最后请秋叶老师评论一下《暗时间》吧！

秋叶大哥，我感觉有点像毛主席，看问题都直到骨髓里面！简直可怕！在网上看很多人的博客，比如李笑来，刘未鹏，你们都是高屋建瓴的人，看问题看的很透彻，值得学习。

LS +1

看了感觉很复杂：顿悟、困惑、释然……等等。我觉得好多咨询公司都把金字塔原理奉为行业的Bible，曾经我也很热血地一头扎进去。但越看越感觉没有别人所述那般远大神奇，更多的是似曾相识。尤其是操作的时候倍感限制。看完此评后压力才卸了大半。但越往后看又越开始感觉困惑，或许碰到自己的思维瓶颈了。另外，迷信任何专家和权威的严重后果我早有领略，所以我也偶有对所谓经典理论发出不同观点，可惜接收的反馈往往不是针对观点内容的辩驳……

此书评也是一种比较中立的指引性观点，能帮我更有效地阅读和吸收类似《金字塔》之类的读物。不懂的或许工作上会碰到。有机会会反复咀嚼。

相当牛逼的评论，呵呵

目前正在看《微博控 控微博》，不错的。内容上从最基本的梳理出来，虽然对于我个人来说，只有一部分（企业部分）是有效信息量最大的，但是整本书的逻辑条理清晰，结构明确，这是值得学习和借鉴的。

以前没做PPT的时候也是认为这不过是一些polish出来的东西，但做了之后才有深刻体会，PPT不是裱糊一层花哨的东西，最好的PPT是内容上的提炼，非常讲究清晰的逻辑和怎样找出一个最合理有效的表达方式的。当然，PPT的另一个好处就是，它也能包容废话和无聊，就算是没话可讲、无逻辑的东西，也可以塞到里面去，于是这反倒铸就了某些自以为是的观点，觉得PPT也不过如此。

　一个做ppt包装的能写下这些话还是很有勇气的

大学的教材理论都太虚了。这些反而容易入手点。

对我而言我觉得很有用

Mark
不评论，权当善意的另一种意见。

金字塔原理对混乱思想的组织和协作很有帮助。道理人人会讲，能不能做到是另一回事。能不能用详实的案例、完整的结构把道理讲明白是另另一件事。
我们确实没学好议论文和逻辑。

这本书买来两年了，总共就看了３章，后面实在是看不下去，觉的不好理解。

SCQA结构（情境--冲突--疑问--解决方案），为什么要强调冲突？因为让人感受到痛苦会刺激他们解决问题的欲望，人也更容易相信能理解自己痛苦的人往往就更容易找对答案，可惜这不总是真的。我举一个例子吧：想想传销的经典开场白，难道你想一辈子就这么...

哈哈哈

带着质疑去读，才能识别是否好用，在哪里用，如何用！楼主这篇书评写的认真，值得一读。
没有万能钥匙，也没有处处适用，一招鲜吃遍天的技巧。标题本就是伪命题。你说哪有万能灵丹？

mark,看了一点，看完再看评论

lz,你把这本书的适用范围外延了，每本书都有适用范围，一本书无法包打天下的啊！ LZ境界高，自然不用看，可对我等小民来讲，还是有些需要的，至于说逻辑思维差神马的，恩，不是每个人思维都像lz那样条理清晰的，综上，反对作者观点以及，语气。

第二点深得我心，我感觉我再也不孤独了。。。

不破不立又为那般？？？

每种观点或方法论都只适合在一定的领域里，貌似楼主把这本书的适用范围扯太远了，批到体无完肤这是为哪般

其实应该读英文版本的 译著真的很坑爹

我在麦肯锡上班就是接受的这种培训，我在接受培训的时候，说这不就是中学的时候，老师讲的议论文要点吗？结果被领导批评了。
看来今天我找到同仁了！！！

说的有道理

即便楼主你自称你懂语文的三要素，楼主你也没有在你这篇文章上用上。这个写法太面目可憎了。

实在看不完的神作
力挺楼主观点
其实只用一句话，去搜搜如何写作议论文即可
再不会买这类书了，讲的道理都会，做到了就能成功，但是大部分人都是做不到的

下班之前也来掺和几句，很多人其实跟我一样，都并不需要像麦肯锡一样交出像样的文稿，因此看这书初衷也就是增长下见识，学到东西固然好，学不到也没坏。楼主文章通篇都是批评，我想，这样的话是不是把麦肯锡找回来的那些牛逼轰轰学校的学生都扇上了几巴掌呢。
个人看来，先罗列观点至少明确了一个东西：你整篇文稿的结论，宽度，深度都已经有了一个设定，后面重重展开的叙述有了一个轴线，被限定了范围。这样去写需要你对整个事情有一个很明确的看法，就像你向一个问路的人解释怎么到达终点，先让他明晰终点了，才开始解释怎么走，至于指出的路是否最佳还有待考证。否则的话会出现解释了一大通，发现问的跟答的不是一个地方的困惑。能邀请麦肯锡做顾问的也不会是小企业了，大企业大老板们都不是傻子，人家看你为问题设定的框架至少可以判断你对整个事情大致理解的程度在哪里。老板们都是对这个事情有一定的想法基础上委托你来处理的，不要想着可以忽悠他，可以这么说，你必须先给他们结论，能不能搞定问题，明确能搞定了，ok，再听听你是怎么搞的，要不然听了一大通充满逻辑的东西，然后给你一个结论，应该可以搞定，我是老板，就会说“滚一边去”。
明托传达的仅仅是一种思考问题的方式，并不是解决问题的方法。

可能你码字的时候觉得爽，但是读起来多数观点都有雷人成分或者偏见。你真正需要写公文或者给上级汇报工作的时候就体会得到金字塔原理高效清晰的好处了。
第3点，结论先行在工作中非常好用，节省时间，容易检验观点，你长时间思考出来的东西，别人不用跟着你再重新思考一遍，并且可以快速的判断你的观点是否合理。
第5点，我只想问你，何来的诱导？观点已经表达出来，读者可以对观点快速地进行判断正伪，这正是金字塔原理的高效之处。
第6点，谁说听众一定要喜欢你的结论？观点已经顺利表达，听众怎么处理，是下一个环节的事情。
第7点，会议中确实如此，但是金字塔原理教的是公文写作啊
第9点，你把结构理解为形式，我无语了
第10,11点，在实际工作时，你总能找到”互相穷尽“，但这也是公文写作的困难的地方，互相穷尽强迫你思考观点是否符合逻辑。
第14点，在工作中还是归纳法实际，特别是向上级汇报工作，特别是一个有火爆脾气的上级，对下级可以用演绎法，但是你的下级会在你没有说出观点之前，一直揣测，一直揣测。如果你准备过如何演绎，那好，但是如果没有准备，好吧，下级很可能会晕掉。
第15点，作者你好像太有强迫性了，金字塔原理让你表达观点，但不是交你推销或者忽悠好吗。一个前提能让听众更有效理解你所表达的意思，这样，他才能更好做出判断是否接受你的观点。
第16点，没有冲突，一切如故，那为什么还要有你这个观点？作者是有销售强迫症吧？
第26,27点，作者最后终于表露出一股智商上的优越感，额，我知道你写这篇文章的意义了

秋叶老师水平确实高，许多问题提得一针见血。但是，相信对于一个普普通通职场人来讲，明托的书对于工作中的写作和思维确实还是有一定的价值的。所以，希望大家不要因为读了这篇评论而放弃阅读原书。

楼主你说的有道理，但这本书的其实主要还是教会职场人思考的。通过建立一种类似标准化的思考和沟通方式，更好的组织头脑资源，最后提高思考的效率，特别是在会议讨论，进行某项任务的构思时。其实这就好标准化大生产一样，质量未必提高了，但是效率的提高是肯定的。至于在需要创意的场合这当然未必是适合的。

同感！不过这类的写作，可以说是商务办公比较适合长久之计的写作方式。

看了几章，也觉得没有多少新意！我还以为自己理解力不够，原来还是有同感的人啊！

或许是认识分析事物的一个过程，表述事物的一个过程。
正打算看……

我也觉得 没法操作

保存一下

Mark 正好最近想看金字塔这类书，回头再细看。

楼主的层次太高，任何事情都有一个过程，《金字塔原理》起了一个好的开头，这就够了。

我觉得都可以浓缩成为一句话，先摆结论，然后各种方式去支持。但是能看清商业问题，并提出合理的方式去解决才是真正的核心，这个原理只是告诉你了形式。

感觉类似，标准的办公文档要求

准备看金字塔原理，您的评论很有意思！