普利高津也算是非平衡方向的泰斗,但写科普与做学问是两码事。做学问,关心的是我们知道什么,能够说什么。做科普则必须时时抓住读者的心,以至于他在这本书里大谈哲学领域的确定论之类的玩意。
这种哲学思辨,多是年老力衰干不动科研了的退休者的娱乐活动。企图从科学走向实际上并无答案的终极问题,即使说不上徒劳,但也只是自娱自乐。拿来写书就容易门外汉带上歪路,以为科学能触及这些东西,或者以为科学研究能离开数学和实验通过哲学思辨进行。
高中的时候看这本书看得云里雾里,觉得意味深长。在统计物理这一块做了不短的时间后再去看这本书,发现它本来就没打算清晰明了地把事情讲清楚。提出的问题在物理学里不是问题,外推到哲学则又连问题本身都定义不清没法研究。所以说这本书不比霍金的骗钱书籍更上等,虽说看起来更装逼一些。
真正有点价值的科普还是应该立足物理能够讨论的具体问题,深入浅出地把物理问题以及处理这些问题的物理方法说清楚。虽然这么做的话,那些出于装逼需要而读科普的某些人会很不喜欢。
PS:出于对十多年前看这本书时的我的理解,不给差评,给个中评了。
不过是本科普书
对“不过是本科普书”的回应
《确定性的终结》热门书评
-
普利高津的“黑货”
19有用 8无用 蓬山远 2010-11-18
2014年补充说明:这份书评我个人认为十分满意,有较为深入的专业眼光评价普利高津的这一套非平衡态理论,而且也完全符合当今学界现状。但是这篇书评并没怎么得到网友的好评,“没用”点得不少。可能我说普利高津“非主流”“搞不懂宇宙学问题”刺痛了他们幼小的心灵。可惜事实如此,普利高津终究是研究化学出身的。我只...
-
不过是本科普书
6有用 6无用 iamanpc 2010-11-01
普利高津也算是非平衡方向的泰斗,但写科普与做学问是两码事。做学问,关心的是我们知道什么,能够说什么。做科普则必须时时抓住读者的心,以至于他在这本书里大谈哲学领域的确定论之类的玩意。这种哲学思辨,多是年老力衰干不动科研了的退休者的娱乐活动。企图从科学走向实际上并无答案的终极问题,即使说不上徒劳,但也只...
-
“确定性的终结”
5有用 3无用 弦小多 2008-10-06
比利时科学哲学家伊利亚•普利高津著作《确定性的终结——时间、混沌与新自然法则》,介绍物理学最新研究成果“混沌”和“自组织”;认真读过,对我思想冲击颇大。 普利高津依据最新的宇宙学研究认为:原初的宇宙“大爆炸”,是与产生我们宇宙的介质内的不稳定性相联系的一个事件,它标志着我们宇宙的起源,但并不代表时间...
-
混沌中的时间
5有用 1无用 lowdive 2013-02-20
越是研究生命体系的人,也许越会对生命本身有种敬畏和好奇。很多时候我们只研究一个微观的细胞局部、一个蛋白或者一条信号通路,即使只是窥豹一斑,也会发现生命体系如此的有序、精细和复杂。在我们已经发现存在热力学第二定律的宇宙中,其命运似乎最终难以逃离完全无序的热寂深渊,又是一种怎样的未知的规律催生了生命的出...
-
大千世界是系综,芸芸众生食负熵
4有用 1无用 尘中之尘 2010-01-09
Ilya Prigogine跟麦克斯韦、玻耳兹曼、吉布斯等人一样是牛顿式机械决定论宇宙观的反对者,“自然偏爱简单性”这种话在混沌、分形、动力系统面前站不住脚了,很简单的方程产生出很复杂的性态。横亘在量子力学和相对论的裂痕之间的是还未完全成熟的由庞加莱始作俑的混沌科学,也许会是未来能革新科学面貌的芽。...
