(2017年3月21日)
首先纠错。
P121,第4自然段,“不会造成如1889—1990年……时那样席卷世界的大流感”。时间有误,有其他读者也发现了。
P406,第3自然段,“虽为并发但症状仍属常见的普通肺炎”。未见到原文,不知是否有误,但这样的翻译方式,有一点让读者去猜的感觉了。提请商榷。
P507,第1自然段,“留下光现象的研究没人继续做”。意义不明。
P509,第2自然段,“肖普已经60岁了”。从上下文判断,1929年时肖普28岁,如果肖普60岁,应该是在1961年,并非是此段文字提及的20世纪30年代。此为比较严重的内容差错。
还有一处,有一个介词用法有误,导致句子无法表达原先的意思。当时看到时,觉得这本书应该没有什么差错值得专开一篇来写,就没有记;现在看来,也不是那么绝对。
另外,此书的后记、致谢、注释和译后记均未从奇数页开始,是否有其他考虑?
内容的评论,留待后续。整体印象是,开篇神作,后续疲软。作者在处理时间线时,能力有限。很多素材未能形成完美的逻辑,但作者对于医学科学和社会现象的思考和理解相当有启发性。
材料堆积而逻辑性缺乏的一个例证是:P10,“首先”之后,“其次”(或“第二”)迟迟未再出现。
水准之作
《大流感》热门书评
-
原版不一定差,但是……
4有用 2无用 诗人宋朝 2011-11-24
首先,其余几位写书评的是托。书不一定差,但是合作翻译的,水平参差不齐,冷不丁跳出一个名字来,小名儿叫得可亲密了,好像人人知道他的光荣事迹,可我怎么都想不起来这个人哪里出现过,我都怀疑自己的脑子出问题了,于是往前面翻,结果确定这个人是在书中第一次出现。还有比如133页最后一行:血凝素出现过15种已知的...
-
以史为鉴
4有用 2无用 不读书 2009-01-22
全球大范围的流感一般每20年到50年爆发一次,现在距离上一次1968年爆发的全球流感大流行已经过去40年了。危险啊!经济萧条,再来个大流感,大家就只好窝在家里孵小鸡了。其实对付这种烈性传染病最有效的措施还是公共卫生。以史为鉴,建议所有公共卫生官员都去看看90年前那次大流感。...
-
如何拒绝大流感再度来袭
2有用 0无用 小咸菜 2009-01-22
最开始对这本书感兴趣,是因为禽流感,想弄明白如今的禽流感是否会发展成类似1918大流感的“全球大瘟疫”。大流感不是个愉快的话题,却是我们必须面对的可怕现实——1959至1997年,只有2人感染禽流感且无人死亡;1997至2005年,三类禽流感病毒造成200多人感染,病患成群出现,并有死亡病例;200...
-
感觉还行
2有用 0无用 leonhard 2012-10-06
断断续续读了一部分,感觉书的内容贯穿了现代传染病学的历史,从巴斯德发现感染的原理开始,若干继承者不断深入探索,直至发现DNA/RNA遗传机制为止。虽然以1918大流感为题,感觉事实上并不是那次流感的纪实。...
-
当科学遭遇大流感
1有用 1无用 fy27 2009-01-23
阅读本应是一种享受,眼下市场上的书不可谓不多,品种不可谓不全,然而抛去升学就业不得不读的那些书,真正能给你留下深刻印象的有几本?不论是出版商五花八门的营销手段,还是某某专家毫不吝惜的赞美之词,若是这本书压根就不能引起你的阅读兴趣,那么它还是没有多少味道。一本书,它是好是坏,每个人都会有自己的评判标准...
