我一开始读此书觉得很受用。
但是,当我读到中部,觉得比较难读下去,放下了。时隔几年,逻辑能力有所提升后,再读此书,发现这书本来不是一本好的逻辑入门书。很多人觉得好,是因为我们多数人的逻辑能力是如此之差,即使是如我一样受过高等教育的所谓知识分子。因为书商的营销努力,我们面前突然冒出一本薄薄的通俗的讲逻辑的书,读起来不难,用起来实用,填补了知识和智力的大空白,由此就相当受用,内心相当好评此书。
但恐怕,我们觉得眼前的馒头好吃,并不是馒头真有多美味,而是我们太饿了。
即使是只教人古典逻辑(形式逻辑)入门,此书也不够合格,引用另一位豆瓣用户“尘”的短评:
-----------------------
读完就一个感觉“被忽悠了!”...这书不但侮辱了哈佛师生的智商,还侮辱了哈佛师生的智商....开始部分极力强调“真相”考察真实性,说眼见为实,那我们还见变魔术呢!.....排中律,同一律和矛盾律,觉得直接按照逻辑学导论上的方式来讲还清楚些,作者为了求“通俗”,反而整复杂了。还冒出了一个“万物存在都有理由”...这样不伦不类的什么定律。将亚里士多德的四因说,解释为原因的四种形式...还有最后一部分的28个非逻辑思考分类严重没有标准,而且相互重合,如:以泪掩过,以笑饰非....以出身论英雄和权威,滥用专家意见...两者简单合并一下就行,读者智商不至于那么低。还有什么质的量化,逻辑学本身命题中就是将价值,情感这样的判断排除除去...简单的对真假命题及其推理过程做讨论。至于情感和价值判断对逻辑推理过程的影响,可以单独的通过心理学中的研究来讲。不过里面也有一些很中肯的建议,观念联系事实,术语要精确,中项不周延问题,前提与论证结构对结论的影响....总之,要么作者可能是一个大忽悠,要么出版社是可能个大忽悠...
------------------------引用结束的分割线
在美国书评网站goodreads上,本书原版得分3.69,成绩还行,然而最受赞同的排名第一的评论给它只打了2星,评语原文如下:
------------------------再次引用的分割线
The author's intent was to write a book that would be to logic what Strunk and White's The Elements of Style is to writing. Unfortunately I don't think McInerny succeeded. The book is organized nicely and is written clearly. That is the best I can say about it.
Being Logical is an introduction to logic. I assumed this meant formal logic, but it actually consisted of a mix between formal and more practical informal logic. This made sense given its introductory level. However, what did not make sense were the author's faults in logic. McInerny places strong emphasis on true premises. At one point, they said,
"If we start with a false premise, a valid (i.e., structurally sound) argument will only allow us to proceed consistently to a false conclusion. The adage 'garbage in, garbage out' applies nicely here."
Anyone with a basic knowledge of logic can tell you a false premise can in fact lead to a correct conclusion. The most common example I heard in class was "Dolphins are fish. Fish live in water. Therefore, dolphins live in water." The logic is still sound, even though the premises is false, and the conclusion is true. It's obviously not a good idea to argue with obviously false facts, but that does not mean the logic is bad.
The strongest, most useful section of the book was the last, fifth, section, where McInerny described common logical fallacies to avoid and watch out for. The rest of the book is mostly common sense or very basic formal logic. I would recommend the book to someone who needs a light refresher, but never to someone new to logic, as the author intended when writing the book. The premise of the book was good, but the execution was mediocre and occasionally the facts are just wrong.
--------------------------
我还要引用我觉得很有帮助的的豆油 Orion Dianae 的评论 https://book.douban.com/review/3322175/
------------------------------
我找到的好的入门书
1 《逻辑学导论》 https://book.douban.com/subject/26267406/ 经典名著,目前有第13版,既有演绎也有归纳,既有古典逻辑也有现代逻辑。
2 在Amazon书评上听人介绍,找到:
Discrete Mathematics and Its Applications 作者 Kenneth H. Rosen https://book.douban.com/subject/3125432/
中文版《离散数学及其应用》https://book.douban.com/subject/6558200/
目前已经有第七版
只读第一章,就是逻辑入门。
你值得换本别的书来入门逻辑学
《简单的逻辑学》热门书评
-
深沟上的桥:与逻辑学的第一次简单接触
228有用 13无用 子炎 2009-12-09
活了一小把年纪之后,我才突然发现自己有很多事情做迟了。比如,人到中年才晓得财富的重要;比如,年近半百才想起来学习逻辑。没早想到要多挣钱,完全在于我的愚钝;但没有早点学习逻辑,就不能全怪我——我读了十几年的书,老师从来没有教过什么是“三段论”。这也不能全怪老师,我们中国向来就没有逻辑学——中国古代的圣...
-
关于这本书,我们应该要有的背景知识
142有用 15无用 Orion Dianae 2010-06-10
关.于.这.本.书.,.我.们.应.该.要.有.的.背.景.知.识...大.概.看.了.一.下.这.本.小.册.子.,.看.了.正.文.前.面.几.个.非.专.业.人.士.对.本.书.的.评.价.,.说.是.“.跨.入.逻.辑.之.门.的.必.备.知.识.”.,.我.认.为.这.显.然.是.过.高....
-
简单的逻辑学(笔记)——合乎逻辑是要合乎真相
21有用 3无用 追心 2012-09-20
第一章 学习逻辑学前的思想准备 世界上没有两片完全相同的叶子,遇到事情我们要认真观察,用心去看,用心去体会。要对事物、事件的特殊性保持足够的敏感。 确认事实有两...
-
hey ,你跑偏了
21有用 1无用 则卷藏马 2009-12-16
一本小书,一天时间断断续续的看完。看到第三章的时候心想,太简单了,给三星吧。看到第四章开始明白这本书本意就不是给你普及逻辑学,只是作者这类人的价值观阐述。好吧,我尊敬对生活抱着这种严谨态度的人。 时间不多,马上就得收拾滚回寝室,趁着等小亚君的...
-
一本书,助你打通逻辑思维的任督二脉
19有用 2无用 早起派 2016-06-30
最近,感觉越来越不会说话了。呵呵,我这样说也许有人会觉得,怎么连话都不会说了。不会说话,其实是逻辑混乱,如果你的思维都是混乱的,组织出的语言肯定条理不清,那不会说话就显得再正常不过。那逻辑是什么?以前但凡提到这个词,比让我翻一座大山还难,因为我觉得逻辑太大太深了,岂是我等凡人能随随便便研究得懂的。一...
书名: 简单的逻辑学
作者: [美] 麦克伦尼
出版社: 中国人民大学出版社
译者: 赵明燕
出版年: 2008.1
页数: 134
定价: 25.00元
丛书: 湛庐文化· 商业智慧
ISBN: 9787300088532